....
Сотням миллионов людей кажется, что социальную сеть придумали хитроумные студенты из Гарварда в 2004-м. Но реальность интереснее.
На самом деле социальные сети появились лет на 10 раньше, однако были скучны, поскольку не позволяли ни видео загружать, ни музыку, ни сообщества организовывать, ни лайки ставить, ни какой-либо другой виртуальной дурью маяться.
Проще говоря, речь идёт об обычных картотеках, в которых можно было тупо зарегистрироваться, но при этом совершенно незачем подолгу висеть. Потому и посещаемость была на полшестого.
Однако объясняется это не идиотизмом разработчиков, а тем, что сам язык веб-программирования в ту пору был значительно примитивнее, поэтому все вышеперечисленные радости было очень трудно осуществить чисто технически.
И поэтому же в какой-то момент веб-программисты собрались на авторитетный сходняк и порешали добавить в HTML (язык сайтов) целую кучу дополнительных команд, расширяющих возможности и позволяющих странички не только просматривать, но и дополнять отсебятиной, взаимодействуя: А) с самим сервисом, и Б) с другими пациентами.
По-умному это называется "Интерактивность", а по существу наконец-то появилась возможность превратить мёртвую картотеку в живую тусовку, что означало такой же технологический прорыв, как и появление мобильной связи.
Вот почему все, кто каким-то боком причастен к созданию сайтов, об этих изменениях, разумеется, узнали.
И не только они. Заходит, например, Вася Пупкин на "Рамблер" ("Яндексом" тогда пользовались не особо), и видит новость "Интернет станет ещё удобнее", щёлкнув по которой, можно прочитать то же самое, что изложено выше, только гораздо подробнее.
Поэтому в интернете произошёл переворот.
Сайты старого образца (похожие на газеты, которые можно только читать) тихо увяли, а на смену им пришли блог-сервисы, медиа-порталы, интернет-магазины, форумы, чаты, и прочие ресурсы, рассчитанные не на пассивное присутствие человека, а на активное участие.
* * * *
И только социальные сети остались прежними, поскольку считались протокольными базами данных, из которых люди узнают, как друг с другом связаться, но делают это при помощи внешних механизмов (например, пишут на указанную электропочту).
Вот почему осовременивать эти сайты казалось такой же бесполезной тратой времени и сил, как покрывать мощным вайфаем заброшенные пустыри, которые многие граждане обходят стороной.
И обходили бы ещё век, если бы не Рид Хоффман - толстячок, смекнувший, что если на пустыре построить офисное здание, он перестанет быть пустырём.
Именно так появилась "LinkedIn" - первая в мире интерактивная социальная сеть, участники которой могли не только заполнять профайлы, но и как-то себя вести.
Однако сенсации не вышло, потому как сервис был рассчитан преимущественно на офисных задротов, надеющихся обзавестись полезными связями.
А обычным людям посещать это казённое болото было не интересно.
* * * *
По прошествии ещё одного года трёх студентов из Гарварда (имена их значения не имеют) осенило, что создавать сеть узкой тематической направленности - чудовищная глупость (ведь тем самым отсеивается целое море пользователей).
На порядок разумнее сделать сеть универсальной (то бишь, для всех) и позволить людям самостоятельно создавать себе различные группы по интересам.
Такая вот простейшая, но полезная догадка.
Однако интерфейс ребята продумали хреново. Некрасиво, неудобно... Короче, фу. А главное, они не умели писать программный код.
В связи с этим был нанят программист, быстренько смекнувший, что убогий интерфейс можно улучшить. И действительно улучшил, внимательно выслушав советы нескольких десятков однокурсников, которые наивно верили, что вносят вклад в создание сайта для университета.
А хитрожопый юноша всех обдурил, сварганив две версии продукта. Одну - на заказ (без улучшений), а другую - для себя. В ней-то как раз и содержались улучшения.
Первая сеть называлась "ConnectU" и выглядела стрёмно (именно с неё и был содран интерфейс "VK", ежели кто не в курсе). А вторая называлась "Facebook" и выглядела современнее. И пользоваться ей было удобнее.
Поэтому именно в "Фейсбук" народец-то и попёр. А ребята, придумавшие "ConnectU", нешуточно обиделись и затаскали хитрожопого юношу по судам.
* * * *
А теперь обещанный взгляд маркетолога. Однако сформулировать его цензурно будет очень трудно, потому как речь идёт о запредельном дилетантстве и самоуверенной узколобости.
Дело в том, что уже больше ста лет существует чёткий алгоритм создания гарантированно успешных продуктов. В нём три пункта.
1) Составляем подробный список всех технических решений, которые нам доступны (тут следует проявить максимальную креативность, чтобы вариантов было как можно больше. Особенно свежих, оригинальных, незаезженных).
Например, велосипеды состоят из рамы, колёс, сидушки, и так далее. Стало быть, мы берём на карандаш все возможные конфигурации каждого из этих узлов (даже те, которые кажутся нелепыми).
2) Проводим тщательный опрос потенциальных покупателей, дабы составить рейтинг вариантов; а потом соединяем вместе самый популярный руль, самые популярные педали, крылья, раму, бибикалку и прочие компоненты.
На выходе получается самая востребованная модель велосипеда, какую только можно вообразить.
3) Разрабатываем рекламную кампанию, в которой подчёркиваем те достоинства продукта, за которые потребитель сам же и голосовал чаще всего.
Просто как валенки и надёжно как АК-47, потому что нет наивных попыток что-то угадать. Нафиг это надо, когда можно просто взять и спросить целевую аудиторию, чего она хочет.
Умные ребята так и поступают; а дурачки, перечисленные выше, руководствовались только своими собственными соображениями. Вот и налепили фигни.
То есть, абсолютно каждая сеть из перечисленных была бы гораздо удобнее, интереснее, полезнее и прибыльнее, если бы их создатели проводили исследования по методике, описанной чуть выше.
Тот же "Фейсбук" потому и стал успешнее других, что на начальном этапе паренёк активно расспрашивал знакомых, какие функции внедрить, где разместить, как оформить, и так далее.
А как только денежки зашуршали, товарищ немедля счёл себя "гением" и принялся городить махровую отсебятину. Одним словом, бездарно загубил очень даже перспективный проект.
* * * *
И вот тут придирчивый читатель может возмутиться, что мы называем "Фейсбук" загубленным и бездарным, в то время как у него огромная посещаемость, а прибыли столько, что девать некуда.
Океюшки. Разъясняем. Мобильная связь гораздо удобнее стационарных телефонных аппаратов, стоявших в квартирах 40 лет назад. Но никто не протестовал. Все воспринимали это как должное, ни на миг не задумываясь ни о каких мобилах.
Так же и здесь: Что доступно - тем народ и пользуется. А как только выкатят что-то получше - быстренько переметнётся. Так что никаких противоречий здесь нет.
* * * *
А вывод прост: Создать принципиально новую социальную сеть, которая задавит вражеский "Фейсбук" - очень легко. Надо лишь выделить разумное количество денег и следовать алгоритму, который уже разжёван.
Жаль, что в нашей "сверхдержаве" это никому не нужно.
