7 заблуждений об участии России во Второй Мировой войне .
Впервые идея о написании подобного long read'a посетила меня еще в начале года.
Поводом стало тотальное невежество обывателя, сопровождающееся нагромождением разного рода «шуток», порождающих исторические несоответствия.
При прочтении данного материала, у вас может возникнуть ощущение «пропаганды». Особенно в том случае, если вы дол*аеб и у вас «украли унитаз» ( без бочка! ) .
Специально для таких долбае*ов отмечу тот факт, что в качестве источника всем приведенным цифрам выступают данные западных исследований.
Для думающих людей очевиден тот факт, что необходимо «брать поправку на среднее арифметическое», ибо на западе лгут ни чуть ни меньше, чем у нас.
Любой разговор о войне с представителем безграмотного лобби, всегда начинается с того, что СCCР обвиняют в «союзе с Гитлером», ссылаясь на пакт Молотова-Риббентропа и раздел Польши в 1939-ом году.
Все бы ничего, только пакту Молотова-Риббентропа предшествовали и другие события, такие как :
1. Пакт Пилсудского-Гитлера ( 1934, Польша-Германия ).
2. Англо-Германское морское соглашение ( 1935, Британия-Германия ).
3. Пакт Бонне-Риббентропа (1938, Франция-Германия ).
4. Декларация Чемберлена-Гитлера ( 1938, Британия-Германия ).
5. Пакт Мунтерса - Риббентропа ( 1939, Латвия - Британия ).
6. Пакт Урбшиса-Риббентропа ( 1939, Литва - Британия ).
Отдельного внимания заслуживают события, связанные с разделом Чехословакии. Его Германия осуществила в союзе с Польшей за год до пакта Молотова-Риббентропа. При том, делалось все подачи Франции и Британии, ведь именно их представители подписывали соглашение, которое впоследствие назовут «Мюнхенским сговором».
Это был первый в истории акт немецкой агрессии ( аншлюс по понятным причинам в учет не берется ), который, повторюсь : был совершен с подачи Франции и Британии, при участии Польши.
Действия же СССР спустя год ( в 1939-ом ) представляли собой :
1. Вынужденную меру.
Фактически, к 1939-му году СССР оставался в изоляции, потому что все остальные либо «побратались» с нацистами, либо стали их сателлитами.
2. Справедливый ответ.
Кто давал Польше право вторгаться в Чехословакию? Поделом!
3. Частичное восстановление исторической действительности.
Польское княжество - часть бывшей Российской Империи, получившая независимость лишь в 1918-ом году.
4. Стратегическую необходимость.
В геополитике нет места эмоциям. На все необходимо смотреть «холодным взглядом». Польша была обречена. Ни о каком результативном сопротивлении против Германии с ее не могло идти и речи, однако, нельзя было допустить размещение немецких войск на границе Белоруссии и Украины.
В конце-концов, польский поход Красной Армии начался 17-го сентября, но никак не «день в день» с нацистами.
Более того, я убежден в том, что именно 1938-ой год должен признаваться мировой историографией годом начала Второй Мировой войны ( как дата первой полноценной агрессии Германии ).
Вы скажите : «тогда Франция и Британия не объявляли войну Германии».
Все бы хорошо, да только понятие «объявления войны» не описано в мировой юридической практике. То есть , это - формальность.
Например, между Японией и Россией до сих пор не подписан мир по итогам Второй Мировой войны. Означает ли это то, что Вторая Мировая война не завершена? Отнюдь, но именно так звучит «ваша» логика.
Те же США вступили в войну лишь 7 декабря 1941-го года. По «вашей» логике выходит, что дату начала Второй Мировой войны стоит «сдвинуть» ?
Да и кто такие Британия с Францией для Второй Мировой войны? Первая за всю войну потеряла солдат меньше, чем СССР за пол года в Сталинграде, а вторая вообще сдалась нацистам ( режим Де Голля долгое время считался непризнанным волюнтаризмом , поэтому говорить о том, что «Франция сдалась наполовину» равносильно тому, что сказать : «У нее было только в попу и рот, поэтому она девственница» ) .
Таким образом, справедливо считать датой начала Второй Мировой войны дату первой агрессии Германии ( 1938-ой год ) и сопутствующие ей события ( «Мюнхенский сговор» ).
После всего вышеописанного напрашивается вопрос : «Ну, и кто теперь союзник Гитлера»?
Говоря о «срыве блицкрига», невежды неистово ссылаются на зиму.
Дескать : «не случись зима, СССР бы проиграл».
Во-первых, подобные заявления легко разбиваются о базовые знания биологии, согласно которым, мясо двух европейских народов одинаково хорошо мерзнет. И если бы не зима, то русские не замерзли бы так же, как не замерзли бы немцы.
Во-вторых, подобные заявления показывают то, что обыватель не в состоянии отличать причины от следствия.
Иными словами, если немцы и впрямь были более податливы на холод, то виновата не зима, а стратегический просчет командования. Голову "включать" нужно было, перед тем как стрелки на карте рисовать, да почаще принимать холодный душ.
Заявления в стиле «танки не заводились из-за мороза» - туда же. Виновата не зима, а ошибки конструирования. Почему у русских танки завелись, а у вас нет? Или «ариец Ганс» оказался глупее «сибирского Ваньки», коего Ганс считал «унтером»? Может быть, в таком случае Гансу стоило заняться не танками, а пошивом чулок и трусиков для Юнгмедельбунда?
Логистика подвела? А почему русских она не подвела, когда нефть доставляли аж из Нижнего Тагила?
Кроме того, мало кто отдает себе отчет в том, что блицкриг потому и трехмесячный, что у Германии априори не было понимания относительно того, как воевать вдолгую.
СССР же напротив : за столь короткий промежуток времени сумел мобилизовать население, производство, организовать тыл и вывезти фабрики за Урал.
Напомню : до немецкого вторжения экономика Советского Союза была самой мощной на континенте как по номинальному ВВП, так и по темпам роста различных ее отраслей.
В последние годы активно культивируется мнение о том, что : «если бы не помощь «союзников», то СССР ждало поражение».
Спорить об этом можно бесконечно долго, я лишь напомню вам о ключевых пунктах «союзничества» :
1. Официально участником программы ленд-лиза СССР стал лишь в середине 1942-го года ( за пол года до коренного перелома в ходе войны ).
Все то, что поступало в СССР до середины 1942-го года оплачивалось по факту, без «рассрочки» ( впоследствие рассчитали «задним числом» ).
Это говорит нам о том, что «союзники» не делали «ставку» на победу СССР, о чем совершенно открыто заявлял в 1941-ом году газете «The New York Times» будущий президент США Гарри Трумэн, цитата :
«Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России, если побеждает Россия, мы должны помочь Германии и, таким образом, позволить им убивать как можно больше»
Звучит так, будто это написали «кремлевские пропагандисты», однако, оригинал выпуска есть в открытом доступе на английском языке ( от 24-го июня 1941-го года ).
2. Всего за 1941-ый год СССР оплатил товаров почти на 750 миллионов долларов, а фактом получил лишь на 500 000 долларов.
Это менее 0.1% от заявленного количества. С танками и самолетами дела обстояли несколько лучше : их поставляли в 2-3 раза меньше от заявленного количества.
Напомню, что «заявленное количество» строится по потребностям.
3. Более 70% от общего объема ленд-лиза пришлось на долю 1943 - 1945-ых годов ( после Сталинградской битвы ) .
Этих трех пунктов уже достаточно для того, чтобы вспомнить строки Маяковского:
Но в жизни бывает порой по-другому:
Однако, стоит отдать «должное» за самолеты. Так или иначе, с «горем пополам», но чуть более 15 000 штук «союзники» нам продали.
Тем не менее, самое интересное в вопросе «союзничества» разворачивалось «по ту сторону баррикад», ведь сателлиты Германии ( фактически, вся Европа ) помогали ей так, как положено : не сапогами и ели исправными танками, а вооруженными «до зубов» полчищами солдат.
Итальянская армия предоставила для войны на восточном фронте порядка 230 000 солдат, румынская - порядка 250 000 солдат, венгерская - порядка 230 000 солдат.
Сюда же добавим 3 хорватские пехотные дивизии, дивизии из Словакии и дивизию из Испании.
Финляндия блокировала Ленинград с севера и не давала поставлять в город продовольствие.
Все это - не считая орудий, танков, самолетов и румынской нефти.
Говоря о наличии западного и северо-африканского фронта хочу напомнить то, что немцев там погибло за все время меньше, чем под Москвой за пол года.
Если только влажных мечтах фюрера и пламенных речах министра пропаганды.
А если серьезно, то кого он вообще побеждал? Разве что тех, кто добровольно «сложил оружие».
И с подобным «послужным списком» из разного рода «Норвегий», Гитлер на полном серьезе решил вступить в войну с самой крупной экономикой Европы? Страной, где проживает 170 000 000 человек? Страной, где мобилизационный ресурс больше, чем все население Германии и ее сателлитов вместе взятых?
Даже если бы ему удалось взять Москву, то как он планировал справляться со столь масштабным партизанским движением?
По разным оценкам, СССР за время войны потерял более 27 миллионов человек убитыми.
Однако, эти цифры приведены с учетом потерь гражданского населения.
Если верить западным источникам ( вспомните начало текста и поправку, которую необходимо брать ), то военные потери СССР составили ~ 8,6 миллионов солдат ( лично я больше склоняюсь к 7 - 7,5 миллионам ).
На секунду : представили масштаб зверств, если остальные 19 и более миллионов жертв пришлись на мирное население?
Что касаемо военных потерь Германии и ее сателлитов в войне на восточном фронте, то западные источники называют цифру приблизительно в 6,5 миллионов человек.
Спросите : где еще 2 миллиона? А я вам напомню, что по итогам войны на территории СССР находилось более 1 миллиона немецких военнопленных. Военнопленный - это когда могли убить и занести в потери, но убивать не стали.
Сюда же добавьте и тот факт, что результат Берлинской битвы - капитуляция Германии, а не полное физическое уничтожение Вермахта. В противном случае, воевать можно было до последнего немца.
Если рассматривать отдельно взятые сражения, то под Курском и Сталинградом численность немецких войск временами в два раза превышала численность РККА ( 800 000 бойцов РККА против более миллиона бойцов Третьего Рейха, не считая превосходства в авиации и артиллерии на середину битвы ).
В то же время, потерь у немецких войск было больше в обеих битвах. Так, потери РККА в Сталинградской битве оцениваются приблизительно в 1 - 1,3 миллиона человек, в то время как потери Вермахта превышают 1.5 миллиона человек ( не считая военнопленных и отступившие подразделения ).
* Для тех, кто пожелает «сумничать» или «вырвать из контекста» : первые цифры приведены на момент ноября 1942-го года, а потери - на момент завершения битвы.
Теперь взгляните на тех, кто действительно «закидывал немцев «мясом» :
В открытии «Второго фронта» ( аж в 1944-ом году, за что мы сердечно «благодарим» наших «союзников ) принимало участие более 2 000 000 солдат «союзников», против 400 000 немецких бойцов. При этом, потери «союзников» составили приблизительно 40 000 солдат против 40 000 - 150 000 у немцев, что при таком численном превосходстве - чудовищно.
Это как нужно воевать, чтобы имея численное ( и тактическое ) превосходство в 5 раз, терять 2-3 своих солдата на одного немецкого?
Нечто похожее было и на Северо-Африканском фронте , где против Германии с Италией воевали США, Британия и Франция Де Голля. Тогда потери союзников превышали 50 000 солдат убитыми, когда как Германия с Италией в общей сложности потеряли не более 30 000 солдат. И это при том, что тех же немцев там было порядка 150 000 человек ( армии «союзников» в общей сложности насчитывали свыше полумиллиона солдат ).
Что касаемо Тихоокеанского театра военных действий : здесь самой известной сухопутной победой США на территории Японии ( аж с водружением флага ) была битва за Иводзиму. При четырехкратном преимуществе в живой силе, американцы потеряли порядка 30 000 солдат убитыми, при том, что те же японцы менее - 20 000 солдат.
Для сравнения : СССР «решил Японский вопрос» проведением одной лишь Манчжурской операции, в ходе которой прекратила свое существование миллионная Кваунтунская армия.
Со слов Императора Японии Хирохито, именно разгром Кваунтунской армии стал поводом для капитуляции Японии, но уж никак не единственные в арсенале США две атомные бомбы.
Потери РККА в той битве составили порядка 15 000 солдат убитыми и 25 000 солдат раненными.
По итогу, можно смело заявить о том, что наши «союзники» не умели воевать на суше от слова «совсем» и «закидывали немцев мясом».
В последнее время стало модно культивировать идею победы некоего «советского народа», как бы преуменьшая роль народа русского.
Дескать : «что ж вы, русские, так гордитесь? Победили не вы, а советский народ!».
Справедливости ради, я напомню вам национальный состав погибших бойцов РККА :
Русские : ~ 5,8 миллиона солдат ( ~ 67% от общего количества ).
Украинцы : ~ 1.4 миллиона солдат ( ~ 15% от общего количества ).
Белорусы : ~ 250 000 солдат ( ~3% от общего количества ).
Татары : ~ 190 000 солдат ( ~ 2,1 % от общего количества ).
Евреи : ~ 140 500 солдат ( ~ 1,6 % от общего количества ).
Казахи : ~ 125 500 солдат ( ~ 1,6 % от общего количества ).
И так далее ( менее одного процента по остальным народностям ).
Поэтому, когда очередной казах говорит вам об «общей победе» ( некоторые из них не стесняются говорить о том, что чуть ли «Москву» спасли какой-то там дивизией на несколько тысяч человек, при том, что в обороне Москвы принимало участие около миллиона солдат ), с частично выдуманными Кошкарбаевыми ( размещавшими флаг на колонне, но никак не на крыше Рейхстага ) , напомните ему то, что его доля в истории = ~ 1,6%.
Почему столь существенна разница между украинцами и белорусами?
Потому что большая часть населения УССР проживала на территории областей, которые к УССР присоединили Ленин со Сталиным ( Сумы, Харьков , Луганск, Донецк, Запорожье, Одесса, Херсон ). Это исконно русское население, получившие в ходе «интернационала» штамп «украинца».
Коренных же украинцев ( гетманщина ) погибло скорее всего столько же, сколько и белорусов. Не говоря уже о том, что они были завсегдатаи УНО УПА и других коллаборационистских формирований.
Касаемо оперативно - стратегических формирований, носящих соответствующие имена, то 1-й Украинский фронт - это переименованный в 1943-м году Воронежский фронт.
Командующие : Николай Ватутин ( родом из Воронежа ), Георгий Жуков ( родом из Калуги ) и Иван Конев ( родом из Вологды ).
Что касаемо «Бакинской нефти», которую открыл немец Адам Олеарий и 50% которой скупили русские предприниматели в 1872-ом году, то основной роли в решении вопроса с горючим она не сыграла. Инициатива находилась у Волго-Уральского нефтяного района. Опять таки, нефть - это сырье. Бензин из нее делали в Сызрани.
Что касаемо личности Сталина ( т.к современные грузины любят говорить о его национальном происхождении ), то если бы он идентифицировал себя грузином ( осетином ), то не взял бы русскую фамилию ( фактически, этим действием он «отмахнулся» от своего происхождения ).
В конце-концов, по окончании войны, тот же Сталин произнес свой легендарный тост :
«Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны».
И если приведенные выше аргументы и цифры кажутся вам «великорусским шовинизмом», то я очень сомневаюсь в том, что нечто подобное вы предъявили бы Сталину в 1945-ом году.
В безграмотном лобби активно культивируется мысль о том, что победив в войне, СССР находился чуть ли не "на грани" гибели.
В реальности же война окончилась для Советского государства тотальным военно-политическим доминированием в мире на ближайшие 10 лет. Далее - паритет, когда в связи со смертью Сталина и последующим приходом к власти Хрущева, сильно подпортился авторитет государства.
Никогда не задумывались о том, почему «коллективный запад» отказался от реализации плана «Немыслимое» ( план по войне против СССР, разработанный весной-летом 1945-го года )?
Потому что пупок порвется, воевать с Советским Союзом образца 1945-го года.
Взгляните сами : самая крупная в мире сухопутная армия, растянувшаяся на половину Европы. Промышленность, полностью переведенная на военные нужды, так к тому же вывезенная далеко за Урал. Люди, максимально адаптированные к условиям военной жизни ( 5 лет «естественного отбора» ).
Что могли противопоставить этому бывшие «союзники»?
Большая часть привычной нам западной Европы ( Франция, Германия, Италия ) лежала в руинах.
Что касаемо Британии , то к 1946-му году экономическая ситуация в стране приняла такой чудовищный вид, что ради спасения государства, было принято решение запросить займ у США, который британцы будут выплачивать аж до 2006-го года.
Параллельно этому, она утратит контроль над Индией. Запустится процесс деколонизации.
США? Ну, доплывут они до границ СССР, а дальше что? Воевать с самой крупной на планете армией, которая занималась этим крайние 5 лет и выиграла Сталинград ( крупнейшее сражение в истории планеты ), при том, что у тебя за спиной весьма спорные по результативности Нормандия и Иводзима?
Ядерное оружие? Единственные имеющиеся бомбы были сброшены на Хиросиму и Нагасаки, а к 1946-ому году их было не более, чем девять штук. Этого не хватило бы даже на то, чтобы вызвать «щекотку». Тем более, что средствами доставки тогда выступала лишь бомбардировочная авиация, которую без труда можно было сбить еще в Европе. Да и самих бомбардировщиков такого плана было не более 30.
Сюда же добавим тот факт, что победа СССР воодушевила «красное» движение по всему миру.
Как после всего случившегося ты объяснишь рабочим завода в Бирмингеме то, что теперь их отправляют на войну против таких же рабочих? Я более, чем уверен в том, что агрессия в отношении СССР не была бы поддержана населением Европы и гарантированно давала обратный эффект.
Фактически, по итогам войны, Советскому Союзу удалось не просто восстановить сферы влияния Российской Империи, но и продвинуться дальше.
И пока весь мир подбирал «останки» собственных государств, русские залечили раны и покорили космос.
