Институт репутации и культура отмены
И снова я на злобу дня. Мой социальный детокс был беспардонно прерван, поэтому появилось желание высказаться на какую-нибудь щекотливую тему. Кому будет лень читать, то ждите краткий пересказ от Яси в комментариях.
Институт репутации и культура отмены- две крайности одной сущности. Оба явления- результат социальной реакции вследствие общественно негативного или аморального инцидента. Оперируя логикой и здравым смыслом, я докажу схожесть этих явлений, несмотря на мнимые различия.
Для точного понимая механизма репутации личность должна быть наделена определёнными качествами: последовательным мышлением, базовым пониманием логики и осознанием социальных рамок. Именно на основе последних и выстраиваются критерии оценивания- важнейший инструмент социального регулирования.
Последовательное мышление необходимо для построения плана и достижения ряда целей. В деловых отношениях цель ясна- достижение путём компромиссов удовлетворительного результата. В дружеских и романтических отношениях цель, по сути, одна- приведение системы к стабильности. Швейцарские часы уступают логике в точности. Это универсальный инструмент для описания и решения большинства проблем. А социальные нормы, этикет и правила поведения- основополагающие факторы жизни. We live in society, ничего не поделать.
Репутация носит накопительный характер. Результат каждого действия учитывается на протяжении всего периода отношений. Любое решение имеет свой вес- больший или меньший. В этом и состоит основное отличие от культуры отмены, которая учитывает только отдельную ситуацию/высказывания. Оценка с точки зрения института репутации комплексна, учитывает предыдущие достижения человека, даёт представление о личности в целом и дарит возможность предвидеть дальнейшие действия отдельно взятого лица.
Что может предложить культура отмены? Оценку одного (иногда даже последнего) действия или высказывания человека. Неправильное слово или идея, противоречащая нормам общества, может загубить любую жизнь, карьеру, обесценить все достижения, которые даже не касались предмета претензии. От этого общественного недуга страдают все: писатели (Джоан Роулинг), актёры (Эмбер Хёрд), нобелевские лауреаты (Джеймс Уотсон), заурядные работяги. В парадигме культуры отмены из уравнения пропадают все важные составляющие. У этого есть объективная причина- примитивизация процесса оценивания. Упрощение сейчас повсеместно, этого аспекта я касался в предыдущем посте, поэтому не буду углубляться в тему по новой. Из мышления, логики и социальных рамок у приверженцев культуры отмены остаются только последние.
Вы знаете, что я приветствую любую позицию, слово "свобода" фигурирует в моих постах порой слишком часто, поэтому хочу, чтобы моя мысль была ясна всем. Я могу долго критиковать современные оценки и критерии оценивания, но сама система жизненно необходима каждому человеку. Без неё невозможно сформировать последовательную позицию, хороший вкус, интересные взгляды. Я выступаю против единственно верной оценки, продиктованной обществом или людьми, которым такое выгодно.
Репутация- вещь не из простых. Она не может в миг рухнуть, поскольку формируется и нарабатывается длительное время. При должном понимании она превращается в удобным инструмент манипуляции. Сколько раз она выручала меня при общении с преподавателями в университете. Вложение своих сил и времени в репутацию оказывается в разы эффективнее подкупа. Отношения, которые базируются на институте репутации будут оставаться плодотворными всю жизнь. Примеры результативности такого подхода каждый сможет найти на основе своего опыта.
Культура отмены никого не поощряет, а лишь наказывает за одномоментую слабость или глупость. Под глупостью я подразумеваю непонимание общественных нравов и веяний. Вышеупомянутый лауреат нобелевской премии Джеймс Уотсон был исключительно умным человеком, его наградили почетным званием за открытие ДНК. Но впоследствии был лишён всего за научно обоснованную гипотезу, что гены влияют на различие между средним IQ представителей европеоидной и негроидной расы. За иллюзорной простотой скрывается наивное деление на чёрное и белое, отрицание неудобных фактов. безрассудность и банальная выгода. Соблазн усложнить жизнь своего конкурента крайне велик.
Никто не застрахован от необдуманного поступка. Подход, при котором ставится жирный крест на длительных отношениях из-за одного промаха- в корне неверен. Даже компьютеры регулярно совершают ошибки, поэтому требовать от человека безупречности- занятие непростительно глупое. И помните слова Владимира Владимировича