Что такое Социал-демократия? Сталино-консервативное Мифоразрушение.

Привет, это Социал-Демократы Молодёжного гражданского общества. Вероятно тебе, дорогой читатель, не меньше четырнадцати лет, ты интересуешься политикой и воротит от нынешней политики? Значит, тебе стоит прочитать эту статью, ведь некоторые «товарищи» вылили не один и не два ушата грязи на современную социал-демократию, обвиняя во всех смертных грехах: оппортунизме, ревизионизме, шовинизме и так далее…применив весь свой запас оскорблений и пейоративов. В ней мы попытаемся рассказать, что такое социал-демократия и разоблачить несколько мифов о ней. Ну что ж, погнали…

Что такое современная Социал-демократия? Краткая история.

История Социал-демократии так обширна и широка, что если изложить всё, то статья станет нечитаемой, так что ограничимся краткой справкой:

В историографии принято считать, что впервые социал-демократия появилась в первой половине 19-го века, в связи с объединением теорий утопического социализма и теории Маркса-Энгельса, вскоре названной марксизмом, однако по мнению некоторых историков, теория социал-демократии может брать истоки во французском якобинстве и санклютизме, а возможно во временах древней Греции и Афинского стратега Перикла. Но сам термин впервые появился в организации Стефана Борна «Рабочее братство» в конце 40-х годов XIX века- так себя называли сами участники(1). Окончательно название стали использовать немецкие рабочие, создав в 1863 году, под попечительством Маркса и Энгельса, Социал-Демократическую Партию Германии, или СДПГ. Они создали основные теоретические труды, на которых социал-демократия до сих пор покоится, ибо как говорил послевоенный лидер СДПГ и первый канцлер-соцдем ФРГ Вилли Брандт: «Все мы стоим на плечах Карла Маркса.»

Однако, к концу века, многим стала приходить мысль: «А не ошибся ли где ни будь Маркс?», это решил проверить ведущий деятель немецкой социал-демократии Эдуард Бернштейн. Он изучил статистику по зарплатам в Германии, западноевропейских странах и США. Вы спросите: зачем? Все просто-в Классическом Марксизме есть теория, которую можно назвать «аксиомой перманентного нищания рабочих», в чём она выражается: цель деятельности буржуазии-получить больший доход, чем до этого, себе в карман, для этого у нее два варианта действий: усиливать эксплуатацию, т.е. снижать зарплату, повышать длительность рабочего дня, давить профсоюзы и тому подобное, либо улучшать производительность и условия труда, тот же самый конвейер сделать в конце концов (этот вариант Маркс даже не рассматривал вовсе-настолько в тот момент он казался не правдоподобным, так что в рамках эксперимента будем считать, что его нет). Рабочим стало жить хуже, а предпринимателю лучше, но как известно- жадность всегда превышает здравый смысл у любого человека, дай ему власть и не контролируй при этом его, и он\она решает повторить этот цикл и повторяет его так часто, что у рабочих буквально не остаётся ничего кроме цепей…вот и готовая революция!(2)

В теории, статистика по зарплатам рабочих должна была показать ее действительность: зарплаты падают, доходы капиталистов и неравенство растут. Но, все было наоборот, зарплаты росли причем у всех, а не только у так называемой «рабочей аристократии», а неравенство в зависимости от страны, либо не изменилось, либо немного уменьшилась и проявилось это вследствие деятельности первых двух интернационалов и профсоюзов по всему миру.

Из этого можно вывести вывод: легальная деятельность приносит больше пользы, чем подпольная, для этого не требуется семи пядей во лбу.(3) При этом, это была лишь одна из многих претензий к классическому марксизму. Бернштейн, удивившись, направил наработки своим сотоварищам по партии. Они расторопности не оценили и как обычно бывает у классмаркистов обвинили его в соглашательстве и впервые при критике (а если точнее банальном обливании грязью) использовали печально знаменитое в будущем слово «ревизионизм», так как в своих работах Бернштейн требовал проверить, «провести ревизию» теории Маркса на соответствие настоящему моменту. Эта теория была осуждена на трёх съездах СДПГ: Штутгарском, Ганноверском и Любекском в 1898, 1899 и 1901 соответственно (4). И все было бы хорошо, если бы не одно, но…и имя этому но-практика. А она, по теории классмарксизма являясь «основным критерием истины», явно не давала шансов ортодоксальным движениям. Благодаря отмене ряда спорных положений (о перманентной революции, диктатуре пролетариата, его перманентом обеднении и так далее) социал-демократия стала более привлекательной для широких слоёв населения, стала проходить в парламенты стран мира, входить в правительства, с партий стали сниматься запреты. Например, первой страной с левым правительством стала Австралия, где Лейбористская партия (от Labour-труд) получила парламентское большинство в обеих палатах Австралийского парламента в 1910 году (5), далее шла СДРПШ в 1917 в коалиции с либералами, и так далее (5). В 1910 с СДПГ был снят запрет, принятый еще канцлером Бисмарком (так называемый «особый антисоциалистический закон»), а в 1918-ом первая СД партия в мире, сформировала так называемую «Веймарскую коалицию» с либералами и христианскими демократами, безраздельно управлявшей Германией в течении 13 лет.(5)

Однако успехи провоцируют не только уважение и поддержку, но и зависть, а иногда и откровенную ненависть. Ортодоксальные левые движения, в особенности Компартия СССР, в открытую обвиняли Социал-демократов в измене рабочего движения, называли агентами капитала (к примеру, Иосиф Сталин заявлял, что «невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом в рабочем движении»(6)), а также ликвидировали демократию (и социал-демократические организации) там, где приходили ко власти, устанавливая однопартийную диктатуру, вследствие чего, между двумя движениями усиливались противоречия. Впрочем, в связи с фашистской и нацистской угрозой они временно устанавливали союзы (в форме Народных фронтов, во Франции и Испании в 1935-1936 годах).

После Второй мировой войны социал-демократы, пережившие острейший кризис в 1930-е годы, выросли в мощную общественно-политическую силу глобального характера. После процесса Кравченко в 1948 году, когда вскрылась античеловеческая суть сталинского режима, уже коммунистические партии, идеи которых сделали возможным приход Иосифа Сталина, начали переживать острый кризис сначала в Европе, а потом и по всему миру (7). Фактически со временем коммунисты перестали представлять собой хоть сколько-нибудь значимую силу, и в качестве авангарда левого движения окончательно утвердились социал-демократы. Благодаря коалиционной политике Социал-демократов, во всех европейских странах к 60-м годам удалось создать общество всеобщего благосостояния, сократить до своего исторического минимума социальное неравенство и так далее.

В 80-е годы консервативные силы попытались вернутся во власть смешивая тезисы о «Невидимой руке рынка» и тому подобном, с откровенным террором, можно вспомнить диктатуры Пиночета и Сукарно, убийство Улофа Пальме, однако генеральное наступление неоконсерваторов оказалось бессмысленным: реформы нанесли столько вреда, что социал-демократы менее чем через десять лет вернулись почти везде в Европе, кроме России…об этом можно прочитать статью о Российской социал-демократии от Логики Прогресса. Нынешние правые пытаются вернутся через анти-иммиграционную риторику.

Наши принципы и взаимоотношения с другими силами: «Никакой свободы врагам свободы!».

Все движения борются за свои идеалы: националисты-за свою нацию, коммунисты-за восстановление СССР, условная Единая Россия-за сохранения своей власти, власти олигархов. А на основе каких принципов социал-демократы ведут свою работу и за что борются?

Социал-демократы выступают за качественную экономику, эргономично соединяющие лучшее от капитализма и плановой экономики, коллективные и кооперативные предприятия, расширения возможностей управления сотрудниками своих предприятий, ликвидация кредитной и микро кредитной каббалы, развитие высокотехнологических отраслей и отвязку экономики от «сырьевой иглы», пересмотр итогов «ваучерной приватизации» и полная отмена результатов «залоговых аукционов», секуляризацию общества, изгнания религии из государства и образования, обложение церквей налогом с продаж, как и все компании.

Социал-демократы выступают против авторитаризма и тоталитаризма и за парламентскую, федеративную республику с широкой автономией земель, за люстрации в отношении ЕР и «оппозиционных партий», высшего и среднего командования полиции, росгвардии, ФСБ, ФСИН и т.д., однако люстрации должны быть не «по площадям» а индивидуальными, каждое дело должен по отдельности рассмотреть, к примеру Федеральный Санационным Трибунал и давать люстрационные сроки вплоть до 10 лет. За освобождение политических заключённых за исключение нацистов и отмену всех антиконституционных и антинародных законов, начиная с 1999 года. Введение прогрессивного подоходного налога.

Социал-демократы за восстановление отношений со всем миром, решение крымского вопроса путём повторного референдума с возможность выбора всех возможных вариантов и равной возможностями к агитации, за вступление в ЕС, вступление в Североатлантический альянс возможно, только в случае радикального изменения принципов альянса, при этом мы должны сохранять тесные отношения во имя мира и безопасности. Мы за введение полностью контрактной армии.

Мы сторонники демократического прихода власти если это демократия, а если диктатура, то создание широкой коалиции и проведение революции.

А теперь рассмотрим отношения с другими движениями, их можно разделить на три группы: антидемократы, вне зависимости левые или правые, не левые, но демократы и наконец левые или лево центристы демократы. (8)

С первыми отношения выражаются либертарианской фразой: «Никакой свободы врагам свободы!» Ибо парадокс толерантности говорит: дашь свободу слова тем, кто ее ненавидит- то ее потеряешь быстро, так как свободу слова они видят только в своем лице. Коалиция возможна только с коммунистами и либертарианцами, и только в случае диктатуры фашистского типа в рамках широкой коалиции. В рамках демократии мы будем вести с ними принципиальную борьбу.

Сдержанное отношение мы проявляем по отношению к тем движениям, которые разделяют демократические принципы и признают за своими соперниками право участвовать в честных выборах, формировать правительства и так далее (но при этом не являются левыми). Сюда относятся некоторые либералы и национал-демократы. С ними также допустима широкая коалиция для свержения авторитарного режима, однако вряд ли допустимы правительственные коалиции.

Наконец, союзные отношения социал-демократы обычно выстраивают с социал-либералами и «зелёными», а также с демократическими социалистами и христианскими демократами. Коммунисты и анархисты могут входить в парламентскую коалицию с социал-демократами, но только если они умеренные и только на правах младших партнёров.

Мифы о социал-демократии.

Существует множество мифов о социал-демократии, просто перечислять их можно бесконечно долго, однако бумага этого впервые в истории просто не стерпит, так что ограничимся несколькими: от сталинистов и от консерваторов.

Первый это то, что только благодаря коммунистам и октябрьской революции, социал-демократы вошли в правительство и началось создание государства всеобщего благосостояния. Мол буржуи так испугались, что решили «лучше меньшее зло в виде соцдемов, чем эти большевики.» Тезис, не выдерживающий критики! Ведь история показывает, что в правительство социал демократы стали входить и формировать намного раньше, чем произошла революция в России: Шведы-в сентябре 1917, Датчане-в 1916, Австралийцы- в 1910 и так далее (5)…тоже с социальным государством: именно профсоюзы а не большевики обеспечили 8-и часовой рабочий день, а Новая Зеландия первая в мире приняла пенсионное законодательство, т.е. Большевики попросту присвоили то, что добыли потом и кровью социал-демократы и «буржуазные» профсоюзы. (9)

Второй это то, что якобы люди не хотят идти на работу при социальном государстве, ведь мол если на пособии можно жить, зачем тогда идти работать? Это утверждение обычно подают вместе с утверждениями о «неэффективной левацкой экономике» и высокой коррупцией и рассказами о доброй справедливой «невидимой руки рынка» которая даёт работу всем…не говоря о побочках, понятное дело:))

Тут все разоблачается банальной статистикой. По статистике о безработице, составленной Всемирным банком за прошлый 2020 год наименьшее количество безработных у Финляндии (69 место; чем ближе к первому месту-тем больше безработица,) Швеции (71-е: «спасибо» Бильту за это), Дании (98-е), Новой Зеландии (122-е), Норвегии (139-е) и Германии (145-е). Там же, где соцдемов нет ситуация прямо противоположная: Греция (13 место), Бразилия (30 место), Украина (51 место) и так далее (10). В рейтинге восприятия коррупции от «Трансперенси Интернеционал» за тот же год в десятку стран с самой низкой коррупцией входят: Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия…там же Германия и Новая Зеландия, где соцдемы часто входят и формируют правительство, Нидерланды и Швейцария, где соцдемы сильны. Из нее можно сделать вывод о низкой, практически нулевой коррупции в странах с социал-демократами у власти (11). Рейтинг Всемирного банка за 2019 год по уровню ВВП на душу населения, показывает (12), что в первой десятке находятся Ирландия, где у власти эсдеки из Шинн Фейн, Швейцария с сильной СД партией, Норвегия, где эсдеки у власти со времен первой мировой, как и в Исландии, Дании, Нидерландах, Швеции, Австралии и Финляндии. В Австрии и Германии соцдемы пришли к власти уже после первой мировой, а в Канаде после второй мировой. Это показывает один простой факт: соцдемы в большей части случаев обеспечивают высокий уровень жизни для всех, а не для немногих.

Третий миф состоит в том, что якобы немецкие социал-демократы своими действиями во время немецкой революции привели страну к установлению нацистской диктатуры в 1933 году. Он обычно распространяется левыми националистами, сталинистами и так называемыми красными консерваторами. Обычно начиная издалека…то есть с убийства Либкнехта и Люксембург.

Что бы ответить на этот вопрос, следует вернутся в тот 1919 год. Только прошедшая Ноябрьская революция, свергнувшая кайзеровский режим в Германии, показала сильнейшую поляризацию общества вокруг трёх сил: левых радикалов «Союз Спартака (далее КПГ)», правых радикалов «Реваншистов» и демократов, объединившихся в «Веймарскую коалицию».

Коммунисты потребовали преобразования Германии в советскую республику по образцу РСФСР, чему воспротивились ультраправые. Демократы, в том числе СДПГ поставили вопрос о госустройстве на прошедшем в декабре 18 года, Государственном съезде рабоче-солдатских советов (Reich- c немецкого переводится, как империя, так и государство. По отношению к Германии после 1918 года лучше использовать это слово в значении «государство»). Предложение о формировании Советской республики было на нём буквально прокатано…но советские коммунисты, не являются советскими коммунистами, чтобы не положить...то есть наплевать на решения рабочих и солдат, решив, что это «неправильные рабочие» и их решения выполнять не нужно. Под их агитацией, так называемая Народная морская дивизия, захватила тогда же главу Берлина, Отто «У нас можно отнять свободу и даже жизнь, но не честь!» Вельса, отказавшись выполнять приказ покинуть Берлин (13). Приказ отменили, но осадочек остался: главу полиции Берлина Эйхгорна уволили за поддержку матросов, что было по эффекту схоже с броском канистры бензина в костёр.(14)

В Январе 1919 года Коммунисты под лидерством Карла Либкнехта и Розы Люксембург подняли восстание, названное «Январским» или «Восстанием Спартакистов». Были захвачены редакции газет, а шестого Января был создан Ревком из 70 человек во главе с Либкнехтом и Ледебуром от НСДПГ, одновременно объявив об отставке демократического правительства Эберта. Но Эберт не Львов-Керенский и после нескольких попыток переговоров, пришли к выводу, что демократию защищать надо и можно какими угодно методами, в том числе тактическим союзом с фрайкором, добровольческими отрядами Немецкой кайзеровской армии, большинство из которых искренне ненавидели ультралевых, боялись демократии и держались достаточно консервативных взглядов на мир. В итоге, восстание подавили за несколько дней. В газете «Der rote fanhe», 15 Января они заявили, что восстание не мертво и обязательно победит. Жить им оставалось тогда всего несколько часов. Вечером их арестовали фрайкоровцы и направили в Моабит, Берлинскую городскую тюрьму. По дороге они жестко избили их и забили обоих до смерти (15). Ожесточение и поляризация общества возведенные в Абсолют-с.

Какова же реакция СДПГ на это непотребство? Если тихая опортуниско-ревизиониская радость, то вы ошиблись:)) Они были возмущены этим, вот что писали в газетах, например:

«Оба убитых без всякого сомнения совершили ряд тяжких преступлений по отношению к немецкому народу, однако, они столь же несомненно находились под охраной законов, которые, грозя виновным заслуженной карой, в то же время защищают их от неправомерностей. Суд Линча, которому по-видимому подверглась Роза Люксембург, позорит немецкий народ, и его с нравственной точки зрения осудит всякий, к какой бы политической партии он ни принадлежал.» (16)

Центральный Совет начал расследование и сходу опроверг утверждение фрайкоровцев о том, что якобы их растерзала толпа…прикладами, ага. Социал-Демократам нужен был публичный и равный суд над ними, но не садистское умерщвление солдатнёй! Ведь на суде можно показать утопичность их взглядов, а при том, что произошло в ту ночь с ними, можно только превратить их в мучеников, очистив этим их биографии, а не разоблачить. Вот что писал по этому поводу уже известный тебе деятель немецкой Социал-Демократии Эдуард Бернштейн, которого сложно уличить в симпатии ни к тому, ни к другой:

«Совершённое над ним насильственное убийство имело своим последствием только то, что вокруг имени Либкнехта сплелись легенды, благодаря чему мёртвый Карл Либкнехт был в состоянии натворить ещё больше бед, чем живой… То, однако, что он не вышел живым из этой авантюры, которую он так бессовестно предпринял и которой руководил совместно со своими единомышленниками, имело на долгое время противоположное действие. Его смерть очистила его и всё предприятие…По-человечески нельзя не пожалеть, что этот, правда, не особенно глубокий, но всё же разносторонне одарённый и наделённый редкой духовной энергией носитель знаменитого имени погиб в расцвете сил столь ужасной насильственной смертью. Но приговор истории над политиком Карлом Либкнехтом должен, тем не менее, гласить лишь, что его последнее предприятие ясно показало, в какой степени ему недоставало тех качеств, без которых социал-демократия не в состоянии выполнить свою великую миссию в качестве творческой силы.» (16)

Социал-Демократов в этом вопросе можно и нужно ругать за нерешительность и половинчатость в наказании убийц. Вместо широкого социалистического суда над фрайкоровцами (суда всеми социалистическими партиями), который неизбежно приговорил бы их к казни, они отдали их под военный трибунал, а учитывая элитарный дух царивший в Прусско-Кайзеровской армии, можно было считать, что расследование ЦС было бессмысленным: трибунал де-факто их оправдал, помог части сбежать из страны.

Однако обвинять в кровожадности эсдеков в 1919 году, это верх наглости: КПГ не была запрещена вплоть до Гитлера, а восстания и призывы убивать «Шейдемановцев» не умокали вплоть 1920-х и то не до конца. Да и избежали бы подобной судьбы уже эсдеки при победе спартакистов? Пример Баварии показывает, что нет. Ведь сложно представить левых радующихся казням левых, но воистину, Баварская ЧК умеет делать «чудеса». Баварская СР стала пугалом для правых всех мастей, а Баварцы-самым преданным электоратом НСДАП. (17)

Немецкие социал-демократы сумели отразить угрозу республике как от коммунистов, так и от более правых – отразив Капповский путч реакционных генералов. Пока социал-демократы были сильны, им удавалось вести страну по пути закона к демократии. Как они погрязли в расколах, потеряли большинство, позволили усилиться милитаристам и уступили место консерватору Гинденбургу, а потом и Гитлеру, – всё это тема отдельной статьи. В усилении реакционных сил в Германии и победе нацистов были виновны не только социал-демократы, а все политические силы Германии (включая и коммунистов). Социал-демократы совершили ошибки, но не забирали у людей свободу. Коммунисты же решили пойти с оружием на социал-демократов, подняв восстание против демократии и рассчитывая забрать всю власть себе, установив авторитарный режим вроде коммунистического режима в России.

А если идёшь на кого-то с оружием, то должен отдавать себе отчёт в том, что можешь и скорее всего встретишь вооружённое противодействие. Таким образом, коммунисты сами виновны в смерти Розы Люксембург и Карла Либкнехта. Социал-демократы же не собираются подставлять обе щеки, когда кто-то идёт на них с оружием и хочет применить в отношении них насилие – безопасность и сохранение жизни таким «умникам» мы гарантировать не можем, потому что при вооружённом восстании, которое поднято по их же инициативе и желанию, избежать смертей далеко не всегда удаётся.

Вывод: в смертях Либкнехта и Люксембург виноваты решения самих же коммунистов, решивших идти с оружием против демократического правительства. Социал-демократы же даже не отдавали приказа об их ликвидации.

Что ж, разобравшись в этом вопросе пора ответить на первый вопрос: двумя факторами прихода Гитлера к власти являлись: безвольный консерватор президент Пауль фон Гинденбург, назначивший его, при всей своей не любви к нему, на пост Канцлера 30 Января 1933 года и позиция коммунистов, которые плелись за Коминтерном, принявшие в 1926 году теорию о «Социал-Фашизме»: якобы эсдеки есть левое крыло фашизма (а я думал, левым крылом является Штрассеризм) и после победы коммунизма, они полетят вслед за фашистами и нацистами. Лидер оппозиции в РКП(б) Троцкий при этом заявлял о необходимости Народного Фронта или рабочих попросту раздавят. Вот так ответил на эти заявления лидер КПГ Тельман:

«В своей брошюре по вопросу «Как будет побеждён национал-социализм?» Троцкий всегда даёт только один ответ: «Коммунистическая партия Германии должна создать блок с социал-демократией…» В создании этого блока Троцкий видит единственный путь спасения немецкого рабочего класса от фашизма. Либо КП создаст блок с социал-демократией, либо немецкий рабочий класс будет потерян на 10-20 лет (От автора статьи: и ведь он чертяка был прав! Диктатура Гитлера продлилась ровно 12 лет…Иронично-с). Это теория абсолютно падшего фашиста и контрреволюционера. Это худшая теория, самая опасная теория и самая преступная теория, которую Троцкий построил в последние годы своей контрреволюционной пропаганды.»

Весьма обоснованно и доказательно, товарищ Тельман (нет).

Курт Альфред Зиндерманн, лидер фракции КПГ в Саксонском Ландтаге, выражался много жёстче:

«У Большевизма и Фашизма общая цель-разрушение капитализма и социал-демократической партии.»

Несмотря на принципиальные различия в идеологии, совкоммы и наци активно сотрудничали: например, в 1931 году КПГ агитировала голосовать «за» на референдуме об отставке Прусского правительства Отто Брауна (так называемый ««красный»» референдум), а осенью 1932-го проводила стачку сотрудников Берлинского трамвая, совместно с «профсоюзами» НСДАП.

Возможно, Тельман, Сталин и Коминтерн глупо и наивно ждали, что после прихода к власти Гитлера соцдемы будут уничтожены, нацисты потеряют поддержку, а КПГ просто возьмёт власть. История рассудила иначе: в течении менее полугода, от КПГ и СДПГ почти ничего не осталось, как и от демократии. (18)

Вывод: коммунисты предприняли немало мер для того, чтобы блок с социал-демократами стал невозможным, а Гитлер получил власть. Ещё больше усилий для продвижения Гитлера приложили консерваторы. Не самая успешная политика социал-демократов стала одной из причин прихода лидера НСДАП к власти, но далеко не самой главной и уж во всяком случае не единственной.

Рекомендуйте статью друзьям, вступайте во фракцию, в МГРОБ\ГРОБ, или в Союз Демократических Социалистов. Россия будет счастливой и не забудьте выключить телевизор, он вредит вашему здоровью.

P.S: Некоторые куски статьи я взял у СД сайта «Логика Прогресса», т.к. абсолютно солидарен с позицией автора статей этого сайта, ибо зачем придумывать велосипед, если можно купить? Кстати, вот ссылка на сайт: https://logikaprogressa.com проходите, или они зря пишут крутые статьи?

Источники:

(1)-Michael Reschke, Christian Krell, Jochen Dahm et al. History of Social Democracy. (Майкл Решке, Кристиан Крелл, Йохен Дахн и другие. История Социал-Демократии)

(2)-К. Маркс, Капитал, глава 23 «Всеобщий закон капиталистического накопления».

(3)-Э.Бернштейн «Условия возможности социализма и задачи социал-демократии», «Проблемы социализма», Систематическая ревизия теории марксизма // Ойзерман Т. И.Оправдание ревизионизма. Возможен ли научный социализм.

(4)-Ну можно сказать, что «обливание грязью» это относительно резковатое выражение, были и относительно здравые работы… как и вообще во всех политспорах: К.Каутский. Бернштейн и социал-демократическая программа, Р.Люксембург. Социальная реформа или революция? и другие.

(5)-Результаты выборов в австралийский парламент: https://en.wikipedia.org/wiki/1910_Australian_federal_election

Результаты выборов в ригсдаг:https://en.wikipedia.org/wiki/1917_Swedish_general_election

Веймарская коалиция: https://en.wikipedia.org/wiki/Weimar_Coalition

(6)-И.В. Сталин. Сочинения. Том 10. 1927 август-декабрь.

(7)-https://logikaprogressa.com/stalin/delo-kravchenko-oglushitelnoe-porazhenie-stalinizma.html

(8)-https://logikaprogressa.com/sotsial-demokratiya/chto-takoe-sd.html#i-3

(9)-Stephan Bauer, Alfred Maylander. The Road to the Eight-Hour Day (Штефан Бауэр, Альфред Майландер. Путь к 8-часовому дню).

Eight-hour day // National Museum of Australia (www.nma.gov.au). [Электронный ресурс]. URL: https://www.nma.gov.au/defining-moments/resources/eight-hour-day (8-часовой день. Пубикация Национального Музея Австралии)

Л.Г. Стефанчук. Становление государства «всеобщего благоденствия» в Новой Зеландии. // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Вып. XVIII. – М.: ИВ РАН, 2012.

(10)-Unemployment rate by country, around the world // TheGlobalEconomy.com (www.theglobaleconomy.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.theglobaleconomy.com/rankings/unemployment_rate/ (Рейтинг безработицы по странам мира)

(11)-Рейтинг восприятия корупции за 2020 год: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2020-30-ballov-i-129-mesto

(12)-GDP per capita, PPP (current international $) // World Bank Group (www.worldbank.org). [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?most_recent_value_desc=true (Рейтинг ВВП стран по ППС за 2019 год.)

(13)-О.В. Вишлёв. Ноябрьская революция 1918 // Большая российская энциклопедия. Том 23. Москва, 2013, стр. 365-367.

(14)-Broue, P. (2006) The German Revolution 1917—1923 Chicago: Haymarket pg.239 (Пьер Бруэ. Немецкая революция (1917—1923).)

(15)-Винклер Г. А. Веймар 1918—1933: история первой немецкой демократии.

(16)-Э. Бернштейн. Германская революция. История её возникновения и её первого периода.

(17)-А.Ю. Ватлин. Советское эхо в Баварии: историческая драма 1919 года в шести главах, пяти картинах и двадцати документах. — 464 с. — М.: Новый Хронограф, 2014. — с. 151.

(18)-О.В. Вишлёв. Гинденбург Пауль фон // Энциклопедия Всемирная история

В.Н. Стрелецкий, Б.А. Страшун и другие. Германия // Большая российская энциклопедия. Том 6. Москва, 2006, стр. 686-748.

Rob Sewell. Fascism’s Rise to Power // In Defence of Marxism (www.marxist.com).
(Роб Сэвелл. Подъем Фашизма.) https://www.marxist.com/germany-sewell-chapter-7.htm

Klaus Von Wiegrefe. Nazis und kozis // Der Spiegel (www.spiegel.de). 29 января 2009 года. http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecialgeschichte/d-55573688.html (Клаус фон Вигрефе. Нацисты и коммунисты (перевод заголовка неточен) Шпигель. Для доступа придётся использовать WayBackMachine)

Против Национал-Коммунизма! Л. Д. Троцкий. Сайт «Марксист»: https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1931/national_communism/01.htm

Маргарет Бубер-Нойман. От Потсдама до Москвы. Вехи моих заблуждений // Иностранная литература №4, 2015.