Лорд Актон и религиозные основания либерализма

Немногие вопросы разделяли либералов на протяжении столетий так сильно, как место религии в свободном обществе. Одни видели в вере нечто не имеющее отношения к свободе — отдельную сферу, которую лучше полностью изолировать от политики. Другие рассматривали её как самого настоящего врага свободы, указывая на века церковных репрессий. Третьи утверждали, что религия полезна для общественного устройства. Наконец, существовала более смелая группа, заявлявшая, что религия — в особенности христианство — не просто совместима со свободой, но исторически и концептуально необходима для неё.

Ральф Райко в своей диссертации «Место религии в либеральной философии Констана, Токвиля и лорда Актона» настаивал, что именно последняя позиция верна и что она отражает суть взглядов трёх наиболее значительных либеральных мыслителей XIX века. Из них лорд Актон, пожалуй, представляет самый поразительный пример: католик-аристократ и историк-виг, который полагал, что свобода без веры обречена скатиться в материализм или релятивизм.

Отправная точка Актона: католицизм и вигизм

Интеллектуальное становление Актона уже указывало на противоречие, которое пройдёт через всю его жизнь. Он родился в католической семье, связанной с великими аристократическими родами континентальной Европы, но через своего отчима также был причастен к британской вигской аристократии. Под влиянием своего учителя, немецкого теолога Игнаца фон Дёллингера, Актон погрузился в католическое интеллектуальное возрождение в Германии XIX века. В то же время он впитал вигскую традицию конституционной свободы.

Молодой Актон полагал, что эти две традиции не обязательно антагонистичны. Как показал Райко, Актон верил в существование «католической концепции государства», чьи принципы, правильно понятые, совпадают с английской конституционной традицией. Только католицизм, по его мнению, мог обеспечить метафизическое обоснование конституционализма. «Только истинная религия соответствует истине в политике, — писал он, — иначе гармония непременно будет нарушена в каком-то звене». Какое-то время он даже описывал Англию и Рим как «две великие консервативные силы».

Этот синтез отражал его восхищение Эдмундом Бёрком, которого он однажды назвал «законом и пророками» политической мысли. В сопротивлении Бёрка как радикализму Французской революции, так и абстрактному рационализму философии Просвещения, Актон видел пример того, как католическое мировоззрение и конституционная свобода могут взаимно укреплять друг друга.

Свобода как нравственный порядок

Райко подчёркивает, что философия свободы Актона была по своей сути нравственной и религиозной. Свобода — не просто одно из благ наряду с богатством или счастьем. Ей нельзя пожертвовать ради прогресса или процветания. Для Актона свобода была синонимом осуществления нравственного порядка.

Это отличало его от светских мыслителей вроде Локка или Бентама. Локк свёл свободу к безопасности собственности — «узкому» и «материалистическому» представлению, которое, по мнению Актона, упускало высший смысл свободы. Бентам и утилитаристы с их исчислением удовольствия и страдания не оставляли места трансцендентному долгу. Актон, напротив, утверждал, что свобода оправдана, потому что она даёт человеку возможность исполнить свои нравственные обязанности перед Богом.

В этом свете свобода — не отсутствие ограничений, а условие, при котором человек может нести ответственность за свои поступки. Она ценна не как средство к процветанию, а потому что освящает нравственную жизнь. Здесь католическая вера Актона обеспечила незаменимое основание: лишь трансцендентный нравственный порядок мог обосновать уникальное достоинство свободы.

Христианство и исторический прогресс свободы

Актон также рассматривал историю через эту религиозную призму. Райко показывает, что Актон считал христианство — особенно католицизм — решающей силой в становлении свободы. В классической античности религия чаще укрепляла тиранию, нежели ограничивала её, и лишь с приходом христианства возник нравственный порядок, стоящий выше государства.

Конечно, ранняя церковь не всегда соответствовала этому принципу; многие Отцы Церкви подчёркивали повиновение гражданской власти. Но со временем, полагал Актон, евангельская идея о том, что верность Богу важнее верности правителям, создала противовесы светской власти. Тем самым христианство ограничило власть государства, провозгласив, что нравственный долг превосходит политический авторитет.

Эта динамика была очевидна, по его мнению, в Англии XVII века, где диссентерские секты отстаивали религиозную свободу и тем самым продвигали свободу политическую. Они понимали, что их право на вероисповедание может быть защищено только через ограничение государственной власти в целом. Актон противопоставлял это Локку, чья защита свободы коренилась в праве собственности, и Юму, который развил материалистический подход Локка. Истинная свобода, настаивал Актон, была освящена религией, а не обеспечена одной лишь философией.

Америка, Франция и высший закон

Размышления Актона о великих революциях XVIII века далее иллюстрируют его мысль. Он восхвалял Американскую революцию как важнейшее для свободы событие Нового времени именно потому, что она основывалась на приверженности доктрине высшего закона. Основано ли это убеждение на явной религии или нет, вера в то, что политическая власть должна склоняться перед трансцендентными нормами, придавала американскому делу моральную силу.

Французская революция, напротив, потерпела неудачу, потому что отсекла свободу от её религиозных корней. Её лидеры апеллировали к разуму, пользе или национальной воле, но не к закону Божьему. По мнению Актона, результат был неизбежен: свобода, оторванная от веры, превратилась в тиранию и кровопролитие.

Напряжения и противоречия

Райко замечает, что работы Актона не всегда последовательны. В молодости он восхищался Бёрком как консерватором с католическим оттенком; позже же он шутил, что повесил бы Бёрка рядом с Робеспьером. Его мысль эволюционировала от добродушного берковского традиционализма к радикальному либерализму, уникальному в своём сочетании католической веры и вигского недоверия к власти.

Более того, Эктон сам признавал проблему: современный либерализм отдалялся от религии. Он однажды заметил, что для либерального ума характерна «крайняя профанация», часто деистическая или агностическая в лучшем случае. Тем не менее, он никогда не отказывался от убеждения, что без религии свободе не хватает самого глубокого оправдания.

Заключение: актуальность Актона

Синтез католической веры и либеральных взглядов Актона может показаться современному читателю парадоксальным. Тем не менее, как показывает Райко, именно этот синтез придавал его либерализму глубину. В то время как другие либералы обосновывали свободу собственностью, процветанием или полезностью, Актон укоренял её в вечном законе Божьем. Религия, верил он, освящает свободу, заставляет людей ценить свободу других как свою собственную и защищать её не просто как право, но как долг справедливости и милосердия.

В эпоху, когда светский либерализм часто кажется потерявшим ориентиры, идеи Актона востребованы. Они напоминают нам, что свобода без веры легко может превратиться в свободу без смысла. Чтобы сохранить свободу, необходимо видеть в ней не просто инструмент для человеческого благополучия, но призвание к нравственной ответственности перед Богом.

Портрет Актона, созданный Райко, таким образом, остаётся своевременным. Он указывает на то, что взаимосвязь между религией и либерализмом не случайна. Если свобода должна устоять, предупреждает Актон, она должна быть освящена — укоренена в чём-то высшем по сравнению с человеком и в Ком-то высшем по сравнению с государством.