О патриаршей программе "Исследуйте Писания", курсе «Приходские библейские группы: от идеи до реализации» и криптопротестантизме.
С одной стороны мне тяжело описывать собственный опыт знакомства с "патриаршей программой" и курсом "Приходские библейские группы...", по той причине, что тема для меня неприятная и оттого требующая определенного душевного настроя и душевных же сил, с другой, упомянутые ниже персоналии, весьма активны в деле распространения своих нарративов в православной среде, критики "ортодоксального православия", что делает актуальным вопрос о рассмотрении того, какие именно идеи подаются авторами указанного курса под видом подлинного православия.
Раскрывая значение понятия "криптопротестантизм", упомяну историческое значение -религиозная практика протестантских христиан во время попыток рекатолизации, начавшихся в период Контрреформации, которая поддерживалась силой, часть протестантов, проживавших на территориях, ставших католическими, стремилась сохранить свою конфессию внутренне, сочетая ее с соответствующей практикой религиозного обряда, в то время как внешне они были вынуждены принять католичество. В современном русскоязычном дискурсе, криптопротестантизм упоминался, например, как обвинение в адрес диакона Андрея Кураева и отражает определенный тренд в современном православии, которые чаще называют необновленчеством или модернизмом. Основные положения которого это реформация современного богослужения, смещение приоритета в истолковании Священных текстов и богооткровенных истин с принятого Церковью канона на личное откровение, в т.ч. выражающееся в сомнении в статусе Святых Отцов и святоотеческих текстов, Предания Церкви, привнесение в православие католических и протестантских практик, особенностей богословской традиции, общая направленность богословия на "прогресс" и "развитие христианской мысли", а не на сохранение собственно православной Традиции, зачастую, под видом "возвращения к древней православной традиции". В пример можно привести таких известных спикеров как Рубский, Кочетков, протоиерей Евгений Прохоров -по ссылке можно прослушать аудиозапись сделанную Антонием Дулевичем и опубликованную отцом Максимом Георгиевым, где вполне раскрываются общие взгляды этого околоправославного движения, к слову, там же поднимается проблема "библейских кружков" обойти которую мне не удалось.
Так можно перейти к собственно к обзору курса и его проблематичности.
Курс «Приходские библейские группы: от идеи до реализации», насколько мне известно, рекомендован клирикам для прохождения и внедрения в практику на прихода. На сайте даже существует карта, куда нужно вносить организованные "библейские группы", с указанием контактов организаторов и адресами.
Авторы курса представлены как весьма компетентные специалисты в области библеистики и теологии, есть ссылка на проект "Жизнь со смыслом", внутри которого выстроена определенная экосистема или сетка проектов,
которые включают в себя онлайн-коммьюнити единомышленников, обучающие курсы, пособия, сопутствующие товары -все позиции на сайте платные, за исключением статей, к разбору которых перейдем позже.
Нужно отдать должное курсу «Приходские библейские группы...", действительно, это базовая рабочая пошаговая программа программа по созданию и ведению групп занятых христианским просвещением. К видео-лекциям прилагается рабочая тетрадь в формате pdf, заполняя которую, по ходу курса, можно составить персональный план, который позволит на практике организовать приходскую группу для изучения Библии.
и поначалу даже ничего не кажется неправильным, не вызывает противоречивых мыслей.
потом обращает на себя внимание, что авторы игнорируют традицию написания почетного богословского титула "Святые Отцы" с большой буквы, вроде бы просто опечатка не более, но чем далее по тексту, тем более становится ясно, что авторы предлагают в целом определенный взгляд на святоотеческое богословие
подчеркивается существование "разнообразия святоотеческих толкований", в то время как принцип consensus patrum нигде в тексте даже не упоминается. Дальше больше, "плюс" чтения Святых Отцов -знакомство с "разнообразием святоотеческих толкований" дополняется минусами, а именно указывается их мнимая неясность, отрыв от современного культурного контекста, и опять
подчеркивается "разнообразие толкований", из которых ведущему придется выбирать и решать, что читать, а что не читать. Складывается ощущение, автор хочет представить Предание Церкви как сборник разрозненных мнений, а не единое богооткровенное канонизированное Церковью православное учение.
Следующее, что бросается в глаза это предложенная авторами курса практика "молитвенное чтение" Библии.
Судя из текста в самой тетради, "молитвенное чтение" предполагает получение личного откровения относительно значения библейских стихов, обращенного к современной реальности. Это откровение предлагается в противовес "историческим смыслам" и "истории прочтения". Автор не дает никаких пояснений, что это за новые понятия и как они соотносятся с Преданием и его ролью как источника Учения Церкви, почему толкованиям Святых Отцов отводиться роль "временных истин" непреложимых или непонятным в современности?
"Молитвенное размышление" -понятие, которое встретилось в святоотеческой литературе мне только раз. Это текст Фикара Афонского "Плач кающегося грешника", по своей сути, являющийся молитвами в духе Богомысленных размышлений Исаака Сирина собранных в "Псалтири". Указанная же в "тетради" практика неясна до конца, но похоже на то, что участникам "библейского кружка" предлагается приступить к составлению собственных молитв на основе библейского текста и, как становится ясно из предыдущего текста, персонального откровения, что более характерно для практик протестантов-харизматов и католиков, которые используют это понятие тождественно практике медитации. Забегая вперед, скажу, что авторы, судя по тому, что в базе статей на их сайте есть рекомендации по православной медитации за авторством Андрея Шишкова, не видят тут никакого противоречия.
Заканчивая обзор самого курса, остается только отметить рекомендации по литературе, в которых на первом месте почему-то оказался пресвитерианин Брюс Мецгер, вероятно, других авторитетов в области библейской текстологии, для людей начинающих заниматься приходскими библейскими группами, не нашлось.
За ответами на накопившиеся вопросы, естественно следует направиться на флагманский сайт самого автора курса https://so-smislom.ru/.
На главной странице из бесплатного можно найти пул статей за авторством Андрея Шишкова и его команды.
Мне попалось сразу две интересных темы: можно ли спастись вне Церкви? и можно ли читать Библию самостоятельно и не предать православие?(!)
Пойдем по порядку. Если коротко Андрей Шириков считает, что можно. Да и вообще границы Церкви, по мнению автора, выходят широко за пределы собственно православного христианства, включая соборно осужденных еретиков, инославных христиан, язычников и безбожников.
"Мы видим, что вопрос о спасении вне Церкви решается в зависимости от того, как мы проводим границы Церкви. И церковная история дает нам массу оснований полагать, что таинственные границы значительно шире видимых земных." -резюмирует автор. Сложно это как-то комментировать, остается только процитировать Евангелии от Иоанна, 14:6:
«Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня»
Автор в целом довольно вольно относится к православной догматике. На эту тему на портале у него есть статья "Зачем христианину догматы?"
"Догматы – это богословские формулировки, которые должны служить ориентиром для человека, интересующегося богословием." -пишет автор, очевидно, не понимая разницы между догматами -богооткровенными истинами о Боге, и догматическими формулировками. Идея о том, что догматы нужны только лишь людям "интересующимся богословием", так же как идея о их флюидности магистральная идея статьи:
"...догматы, сформулированные в античные времена, сегодня могут не работать так, как задумывалось изначально. Они были созданы в контексте определенной философской системы и мышления, которые существенно отличались от современных. Догматы требуют их постоянной переинтерпретации в соответствии с меняющимся стилем мышления людей." -из той же статьи. Интересно, в этом контексте, представление автора о ереси:
"Ересь, с другой стороны, можно понимать как попытку представить свою интерпретацию реальности как единственно верную, что часто ведет к фанатизму и насилию."
т.е. ересь понимается не как заблуждение относительно православных догматов, противоречащее учению Церкви, а позиция претендующая на то, чтобы быть единственно верной.
В это положение хорошо укладывается идея о спасении вне Церкви. Свои суждения автор подкрепляет избирательным цитированием отдельных высказываний Святых Отцов, приведенных выше, вне их контекста и контекста их взглядов и учения. Возвращаясь к Ин 14:6 и истории Церкви, вероятно, согласно этому критерию, еретиками можно назвать всех православных Святых и патриархов, начиная с самого Христа.
Кроме Андрея Ширикова, на сайте https://so-smislom.ru/. свои статьи публикуют другие члены его команды: Анастасия Медведева и Козлов А.А. , если второй отметился только критической статьей в отношении церковнославянского языка и его роли в богослужебной практике "Скорее мертв, чем жив? Зачем нам церковнославянский язык", что в некоторой степени симптоматично, то госпожа Медведева подготовила ряд любопытных статей укладывающихся в общий мотив учения Шишкова.
В тексте "Совместима ли вера в Бога с теорией эволюции?", автор дает конкретный ответ "Если коротко, то да, может." Согласно Медведевой "проблема согласования библейской веры и теории эволюции – это проблема верующих людей, а не атеистов. " далее она развивает идею необходимости "подстраивания" христианского мировоззрения под научные достижения, впрочем не опускаясь до необходимости аргументировать свою позицию, но подкрепляет ее традиционным для атеистов ёрничанием на тему догматичности христианства:
"Довольно частый аргумент христиан в борьбе против эволюционных взглядов: наука постоянно пересматривает свои теории, так что нет необходимости принимать любую из них. Очень может статься, что когда-нибудь будет пересмотрена и теория эволюции, так что незачем пытаться адаптировать свою веру под этот изменчивый мир.
Это соблазнительная позиция человека, захватившего право судить других и требующего принести ему готовенькие ответы, после чего он милостиво вынесет свой вердикт. "
Получается, что христианское учение не дает "готовенькие ответы", в отличие от науки. В целом, даже исходя из позиции автора, такой пиетет перед наукой решительно непонятен, так же непонятна идея о динамически меняющем учении Церкви в свете новых научных открытий. Вероятно, автор намеренно упускает из виду, что у науки и учения Церкви разные источники знания и разные цели, декларативный характер заявлений Медведевой и используемые ей аргументы, позволяют только заподозрить ее в поверхностном знакомстве с проблемами эволюционной теории, богословской аргументацией креационизма и учением православной Церкви.
Другой текст Медведевой "Можно ли читать Библию самостоятельно и не предать православие?" -стоит сразу начать привыкать к определенному стилю изложения автора. Ни один православный в здравом уме не станет, что самостоятельное чтение Библии прямо связано с "предательством православия". Православие, напротив, требует от христиан самостоятельного чтения Библии и ее правильного понимания.
В целом статья посвящена критике традиции святоотеческого толкования Библии. риторика, стиль написания типичны для современного протестантского богословия. Автор намеренно (хотелось бы верить, что нет) упускает из виду то, что принцип consensus patrum в приложении к святоотеческому толкованию Священных текстов отвечает на весь очерченный ей проблемный фронт Предания Святых Отцов. Не каждый Святой в отдельности дает свое персональное толкование, а Церковь утверждает корпус каноничных толкований Святых Отцов, вне зависимости от авторства тех или иных текстов они либо соответствуют учению Церкви, либо нет.
Можно пройти по пунктам. По первому и второму пунктам нужно заметить, что без желания изучать ортодоксию, любой объем священных текстов будет избыточно большим и тяжеловесным в стилистическом плане, причем наиболее "тяжеловесным" будет именно текст Библии. Непонятно почему в вопросе истолкования автор не принимает в расчет традицию устной передачи знания о православном учении и священных текстах внутри Церкви для тех, кому текста Святых Отцов на русском языке, да даже и с устаревшими оборотами речи. покажутся "тяжеловесными". В конце концов цель православного христианина не просто прочесть Библию, а усвоить православное учение. Третий и четвертый пункт сообщают о неполноте и подложности "наследия" Святых Отцов, что является чисто декларативным заявлением. Повторю свой тезис, о том, что не каждый Святой Отец в отдельности дает свое персональное истолкование, а учение Церкви преподносится Святыми Отцами в виде толкования священного текста и канонизируется Церковью.
Вопросы приведенные в пятом пункте, попросту не являются экзегетическими вопросами. Закономерно, что плюсов чтения Писания в контексте его святоотеческого толкования, автором не нашлось. Далее приведу просто несколько цитат Медведевой, на мой взгляд, не нуждающихся в комментировании, выделю только нижним подчеркиванием, сигнатурные места:
"На момент написания классических комментариев никто из авторов ещё не был причислен к лику святых. Лишь последующая церковная традиция приняла одни тексты и отвергла другие. То есть последнее слово оказывается за Церковью: за теми, кто принимает одного автора и отвергает другого, то есть за всеми нами."
"Библия устроена так, чтобы разные люди понимали её по-разному. Это собрание книг разных жанров, разного времени и разных культур. Поэтому некоторая вариативность пониманий уже заложена в самой идее собрания разных библейских книг под одну обложку. И у святых отцов нет монополии на библейскую экзегезу: ведь они сами опирались на уже существующие традиции иудейских комментариев и греческой риторики"
"Бог идёт на риск непонимания. Вся история христианства – история о том, как люди неверно понимали: Писание, себя, друг друга. Но Бог всё равно решился дать нам Своё Слово таким образом – в такое время, на таком языке, в таких обстоятельствах. Он заранее знал, что мы что-то не поймём, чему-то смутимся, где-то растеряемся. Но сделал так, как сделал. Возможно, Он хотел, чтобы мы спрашивали. Возможно, Он хотел, чтобы мы думали. Вероятно, Он любит разнообразие, раз уж создал нас такими разными." -необычно рассматривать историю христианства как историю неверного толкования Писания, особенно в контексте добивки о "разнообразии".
"Итак, святоотеческие комментарии при работе с библейскими текстами важны, но не могут быть единственным источником понимания Св. Писания. Они недостаточны по существу, а само их разнообразие учит нас самостоятельности в постановке вопросов и размышлении над Словом Божиим." -тут опять же подчеркивается мнимое "несогласие Святых".
Для работы с толкованием Библии, в другой статье Ширикова под хештегом "основы христианства", предложены 7 сайтов, два из которых протестантские only.bible и bible.by на 2 и 3 месте соответственно.
Заключительной статьей, а вернее серией статей, представляющих интерес и доступных бесплатно, является социологическое исследование авторов:
1.Православные чаще обращаются к интернету, чем к священникам (интересно, что опрос на эту тему проводился в интернете, среди аудитории православных блоггеров(sic!), сложно относиться к такой выборке респондентов для исследования без иронии)
2.Трудности, которые волнуют православных христиан
3.Чем отличаются «консервативные» христиане от «прогрессивных»?
4. Какие блоги читают «консерваторы» и «прогрессисты»
5. Проблемы в Церкви, которые отмечают православные
Наибольший интерес представляет статья под номером 3. Прежде всего вызывает вопрос деление на "консервативных" и "прогрессивных" христиан, конечно, с позиции анализа дискурса, статус "прогрессивный" (в современном богословском дискурсе, чаще такую группу принято называть модернистами) должен восприниматься аудиторией в положительном ключе, тем более, что уже на этапе критериев их наделяют стремлением к свободе как сигнатурным отличием, в то время как "консерваторов" из интернета, по утверждению авторов исследования, выделяет набор ложных пропозиций, о ложности которых знает любой человек прошедший катехизацию в Русской Православной Церкви. Причем, несмотря на то, что авторы подчеркивают вольное отношение к практике православия со стороны "прогрессивных":
"не все указания Священного Писания обязательны для исполнения, догматы Церкви сводятся к небольшому количеству постановлений, а нарушение канонов не является грехом"
они и причащаются чаще и читают Писание, в отличие от "консерваторов". Конечно, у читателя должно возникнуть противоречивое мнение, что вольнолюбивые "прогрессивные" христиане, гораздо прилежнее соблюдают каноны Церкви и более погружены в вопросы ортодоксии.
Автор не утруждает себя анализом этого социологического парадокса, как бы оставляя его на суд читателя, заглянувшего в раздел статей сайта, с целью получить информацию об основах православной веры.
Подводя неутешительный итог, на примере деятельности группы Ширикова, можно увидеть как обновленческие и протестантские идеи под видом православия упорно проникают на все уровни христианского общества, от людей только начинающих изучения ортодоксии, до клира, которому рекомендовано обращаться к группам, подобным группе авторов портала "Со смыслом", с образовательной целью. Особенно горько от того, что околоправославный криптопротестантский мотив курса «Приходские библейские группы: от идеи до реализации» маркируется благословением Патриарха Кирилла, что является определенной рекомендацией в отношении авторов курса и сети их интернет-платформ.