Панархический космополитизм

Введение

Сама идея панархического космополитизма (или же синтеза панархии и космополитизма) не то что не рассматривалась серьёзно, она не рассматривалась почти никем. Иногда космополитизм рассматривался в рамках панархии, однако очень поверхностно и абстрактно, не представляя при этом конкретного политического устройства. А термин «панархия» и вовсе не встречается в работах, которые нацелены на изучение и теоретизацию космополитизма. Однако такой синтез представляет собой очень интересную модель того, каким образом может быть устроена политическая система мира, направленная на обеспечение счастливой жизни каждого человека на Земле. Такой синтез разрешает противоречия и недостатки обоих систем: панархии и космополитизма, а также предлагает совершенно новый и нестандартный взгляд на глобальную и локальную политику.

Что такое панархия?

Панархия– это политическая система, предполагающая множество правительств (или же сообществ), услуги которых распространяются исключительно добровольно на отдельных индивидов, а не на определённую территорию. Само слово происходит из греческих составных «пан-» (включающий все элементы) и «-архия» (власть), то есть может переводиться как «всевластие».

Панархия состоит из следующих основополагающих принципов:

• "laissez-faire, laissez passer" (с французского означает «дайте делать, дайте пройти») - принцип невмешательства государства в экономику и деловую деятельность, а также принцип свободного передвижения людей и товаров. Простыми словами, этот принцип позволяет вещам идти своим чередом.
• Экстерриториальность– определённая юрисдикция распространяется на человека, который выбрал находиться в этом правовом поле. Экстерриториальная юрисдикция не может распространяться на какую-то территорию. Данный принцип можно сравнить с религиями в светском государстве (то есть каждый человек выбирает ту религию, к которой хочет присоединиться, или он может вовсе никуда не присоединяться).
• Свобода ассоциаций - принцип, согласно которому люди могут свободно формировать и присоединяться к любым сообществам, организациям или системам управления, которые они выбирают, без принуждения к участию в любой системе или государстве, с которыми они не согласны.

Таким образом, мы получаем интересную теорию того, как может быть устроено общество без монополии государства на предоставление различных услуг индивидам, и того, как люди с разными убеждениями и стремлениями могут гармонично сосуществовать на одной территории.

Впервые подобная идея была высказана экономистом классической либеральной традиции Гюставом де Молинари в 1849 году в своей книге «Les soirées de la Rue Saint-Lazare» (Вечера на улице Сен-Лазар). Здесь Молинари говорит о «свободных правительствах» («правительства, услуги которых я могу принять или отказаться по своей свободной воле»).

Позже, через 11 лет, в 1860 году, бельгийский ботаник Поль Эмиль де Пюид опубликовал статью «Panarchie» (Панархия) в Revue Trimestrielle, где более подробно написал об этой идее и дал ей название. Возможно, именно идеи Молинари и повлияли на написание этой статьи.

Что такое космополитизм?

Космополитизм - это мировоззрение (но не идеология), которое направлено на восприятие всего человечества как единого и не делимого субъекта, и основанное на неприятии к недобровольно образованным (т.е. только по факту рождения на определённой территории или принадлежности к какому-либо социальному классу) общественным конструктам (нации, племена и т.д.).

Очень важно уточнить, что это именно мировоззрение, а не идеология, т.к. космополитизм не может предложить конкретной политической и экономической системы. Космополитизм ориентируется в большей степени на философских, этических и социальных вопросах, что больше подходит к определению мировоззрения. Это объясняется тем, что среди тех, кто называет себя «космополитом» мы можем найти как этатистов, так и анархистов, или как коммунистов, так и капиталистов (и многих других).

Но космополитизм может разветвляться на абсолютно разные и противоречащие во многих аспектах друг другу течения (например, дополняя это мировоззрение конкретными политическими или экономическими моделями, или предполагая религиозность/атеизм). Таким образом, после такого «дополнения» космополитизм можно считать идеологией. А «чистый» космополитизм (тот, про который говорится в самом начале этого раздела) не может считаться идеологией.

Такое конкретное определение космополитизма необходимо для того, чтобы не сложилось такое впечатление, что я предлагаю оксюмороническое название для той политической модели, про которую говорится в этой статье. Я имею ввиду, что нельзя совместить конкретную политическую, экономическую или религиозную систему с панархией, которая предполагает множество различных моделей устройства общества.

Тот космополитизм, о котором я буду говорить в следующем разделе, не означает даже философского, этического и социального мировоззрения (потому, что это также противоречит панархии, т.е. понятие «панархический космополитизм» по-прежнему останется оксюмороническим). Под словом «космополитизм» далее я буду иметь ввиду лишь то состояние, при котором не существует границ национальных государств, а также кооперацию различных сообществ для достижения всеобще-важных или глобальных целей.

Что собой представляет синтез панархизма и космополитизма?

Для начала я бы хотел привести примеры недочётов или аспектов, которые вызывают вопросы как к панархизму, так и к космополитизму. Подобные вопросы спрашивают те, кто только недавно узнал об одной из систем.

Вопросы к панархизму:

1. В соответствии с какой юрисдикцией будут судить человека, который убил (или совершил другое преступление) кого-то, кто выбрал другую юрисдикцию?

2. Как должны регулироваться отношения между сообществами?

Вопросы к космополитизму:

1. Что делать правительству мирового государства/федерации/конфедерации, если началось националистическое восстание при том условии, что это правительство называет себя миролюбивым/пацифистским?

2. Какая политическая и экономическая модель будет установлена?

Адекватно и внятно ответить на все 4 важных вопроса для обоих систем мы сможем только в том случае, если мы будем отталкиваться от системы взглядов панархического космополитизма. Мы применяем космополитизм к недочётам панархии и панархию к недочётам космополитизма.

Ответ на вопрос «В соответствии с какой юрисдикцией будут судить человека, который убил (или совершил другое преступление) кого-то, кто выбрал другую юрисдикцию?» с позиций панархо-космополитизма: хотя некоторые отвечают, что судить преступника будут по юрисдикции, которую выбрала жертва, этот ответ может быть неудовлетворительным (потому, что жертв может двое или больше, в таком случае проблема останется нерешённой). Для подобных прецедентов будет существовать интер-юрисдикционный суд, который выносит решения по своим собственно выработанным принципам. Эти принципы не будут как-либо идеологизированны. Они будут универсальны или стандартизированы (в тех случаях, когда это возможно). А процесс суда будет настолько объективен и справедлив, насколько это возможно. Да, подобную юрисдикцию преступник добровольно не выбирал, но это является самым адекватным решением подобных дилемм (тем более, что преступник осознавал, что судить его будут по другой юрисдикции, но намеренно совершил преступление).

Ответ на вопрос «Как должны регулироваться отношения между сообществами?» с позиций панархо-космополитизма: если между двумя экстерриториальными сообществами (правительствами) возник конфликт, то решить его они смогут в рамках мировой над-юрисдикционной организации посредством переговоров.

Ответ на вопрос «Что делать правительству мирового государства/федерации/конфедерации, если началось националистическое восстание при том условии, что это правительство называет себя миролюбивым/пацифистским?» с позиций панархо-космополитизма: ничего. Никакого «мирового правительства» не будет. Националистическое восстание при панархо-космополитизме не может начаться потому, что конфликты интересов будут сведены либо к нулю, либо к минимуму. Здесь можно следовать простой логике. Почему начинаются восстания, революции, недовольства народа? Потому что интересы власти и недовольных не совпадают. Если интересы не совпадают, то что может сделать каждый недовольный властью человек? Выйти из-под юрисдикции этого государства, и присоединиться к другому (или не присоединяться вовсе). Это самый логичный и простой панархический ответ, разбивающий в пух и прах смысл существования космополитического этатизма, не теряя при этом своей космополитичности.

Ответ на вопрос «Какая политическая и экономическая модель будет установлена?» с позиций панархо-космополитизма: будет множество политических и экономических систем, экстерриториально сосуществуя вместе. Не будет никакой монопольной модели, тем более для всего мира.

Исходя из этих ответов, уже можно обобщённо понять, что из себя представляет панархический космополитизм, а также его простую, но внятную логику.

Панархический космополитизм – общественное устройство мира, которое основывается на индивидуальном суверенитете (то есть возможности выбора правительства или отказа от него), а также глобальной кооперации экстерриториальных сообществ. Панархический космополитизм направлен на решение как локальных, так и глобальных проблем.

При панархическом космополитизме будут существовать следующие институты:

• Организация человечества (она же мировая над-юрисдикционная организация) – для решения конфликтов правительств, а также для их кооперации. В неё могут входить другие организации, специализирующиеся в отдельной области (например, права человека, культура и прочее).
• Мировой парламент – для решения глобальных проблем, которые непосредственно влияют на жизнь индивидуумов. Туда можно выдвинуть делегата(ов) от экстерриториального сообщества, к примеру.
• Интер-юрисдикционный суд – для решения конфликтов индивидуумов, которые выбрали разные юрисдикции, следственно находятся в разных правовых полях.

Решения организации человечества принимаются исключительно путём консенсуса либо компромисса и распространяются на те сообщества, которые имеют членство там. Эти решения касаются только общемировых вопросов и не затрагивают локальных.

Также мы можем перенести принцип конкуренции правительств и на глобальный уровень. То есть если какой-то институт плохо справляется со своей деятельность, слишком бюрократизирован и т.д., то можно создать новый, а правительства и индивидуумы могут обращаться к услугам этого нового института, если посчитают нужным.

Заключение

Это можно считать лишь недоработанной идеалистической теорией того, как мог бы быть устроен мир наиболее рациональным способом. Потребуется множество дискуссий на тему того, как можно улучшить эти предложения. Но я также считаю, что эта статья может представлять большой интерес для тех, кому интересна социальная наука, политическое устройство и нестандартные способы решения определённых общественных проблем. В любом случае присутствие любого интереса к подобным идеям покажет, важны они или нет.