Обзор краткого очерка "Большой правды HCC"

Герой вчерашнего вечера, Роман Денница (да, называет он себя так, правда настоящее имя скрывает) выкатил свой "Краткий очерк" (я скину постом ниже, лучше почитайте сначала тот документ, а потом этот пост, чтобы более менее понимать о чëм вообще идëт речь). Там он написал какой же плохой совет, порождëнный им же, написал какие же плохие люди, состоявшие там. Но на самом деле на то это и очерк, не очень большой по размеру документ. В скором времени мы увидим 30-страничный документ, где будет намного больше информации. Ну мы ждëм публикации и тогда я сделаю свой разбор всего, что там написано. А сейчас я хочу разобрать этот очерк. Скорее всего и он сам прочитает этот пост, поэтому ему привет.

Сперва нас встречает довольно громкое название КРАТКИЙ ОЧЕРК ПО «БОЛЬШОЙ ПРАВДЕ ОРГАНИЗАЦИИ HIGH COSMOPOL COUNCIL». На самом деле звучит так, будто это жëсткое разоблачение очень влиятельной организации, которая сделала самые ужасные вещи, которые только можно придумать, а не чатика в телеграме, где сидят максималистичные школьники. Но да ладно, идëм дальше.

Я буду произвольно брать некоторые отрывки из текста и комментировать, говорить исключительно со своих позиций, основываясь на всей полученной мною информации. Я не претендую на объективность, в данном случае это практически невозможно, но я по крайней мере постараюсь это сделать.

"Я написал данную работу, поскольку были замечены множественные факты клеветы и дискредитации, направленные в мою сторону, после того, как я покинул сообщество как в первый, так и во второй раз".

Конечно же были разные индивиды у нас в сообществе, адекватные и не очень. Но никто из них спустя время не мог хорошо относиться к прошлому лидеру Ассоциации Содружества (так называется всë сообщество, включаяя все аккаунты на различых площадках, не только телеграм канал "Космополитическое объединение"). Именно поэтому были как действительно неадекватные оскорбления и критические замечания, которые можно было бы принять и что-то исправить, но это не всегда происходило. Такие критические замечания Романом воспринимались как личные оскорбления. Именно поэтому всë это смешивается в одно и называется "клевета и дискредитация", что совсем неправильно.

"В своих суждениях я постараюсь опираться на неопровержимые факты, как я это делал и ранее. Я дам качественную оценку и характеристику тому, чем сообщество было и чем оно стало благодаря членам организации «High COSMOPOL Council». Ведь члены совета вам никогда не расскажут правды, и никогда вам не расскажут того, о чем вам знать, по их мнению, не следует, а будут делать мемы и рофлы уничижительного характера, подкрепляя это собственной ложью и оскорблениями"

Как мы поймëм дальше, будут не

"неопровержимые факты", а лишь своë видение всей ситуации. В начале я вас предупредил, что здесь будет исключительно субъективщина, а никакая не объективщина. От него же есть утверждение, что ниже предоставлены исключительно факты, то есть то, что есть на самом деле, а не личное мнение. Но опять же, я повторяюсь, в данном случае какой-либо участник событий не может вам предоставить объективную информацию.

Конечно же члены совета не расскажут вам правды и не предоставят вам всю информацию в полном объëме, скрывая что-либо в свою пользу. Но точно также и Роман не сможет предоставить вам объективную информацию. Точно также и я. Это ровно то же самое, как и просить военного, который в данный момент учавствует в какой-то войне, рассказать объективно, без озвучивания своей позиции, про суть военного конфликта, в котором он принимает участие. То есть военный расскажет всë вам лишь с одной точки зрения, даже если постарается этого не делать. Так вот, тут такая же ситуация.

Про рофлы и мемы уничижительного характера. Рофлы и мемы с целью как-то задеть человека идут в ход в том случае, если человек не может принять нормальную критику, не может выстроить нормальную коммуникацию. Да, это весьма жестокий способ достучаться до человека, ну или же просто указать на его ошибки, но таково наше порой несострадательное общество, тем более если оно состоит из подростков.

"В процессе написания данной работы я думал о том, что в жизни своей еще более бесполезным от скуки делом не занимался, ведь я пишу серьёзно о несерьёзном, однако всё ещё существуют люди, которые считают, что High COSMOPOL Council это серьёзный проект".

Единственное с чем я здесь согласен. Этот "совет" наполняют подростки, не так давно узнавшие о космополитизме, идеализирующие это мировоззрение думающие, что они действительно на что-то влияют, а не просто занимаются постингом в телеграме и вкидывают глупые рофлы в чат.

Именно эта тема мне не давала покоя, но осознал я это не так давно. Я хоть сам и частично слился со всем этим, но чувствовал непонятное отвращение, что я стараюсь, что-то пишу, но происходит это совсем не в той структуре, которая действительно нужна.

Сейчас же космопол - это реально самый настоящий мертвяк, хотя признаки жизни и остаются. Сейчас же к этой структуре нельзя относиться на полном серьёзе, я также соглашаюсь.

"И как бы я не пытался раньше исправить ситуацию, сделать ее лучше, утверждать обратное, привнести ясность и влияние, ничего у меня в этом отношении не получилось как раз благодаря тому, что положился на людей, абсолютно лишенных совести, чести и достоинства".

Так видит ситуацию Роман. Но я вижу еë по-другому. Он не мог принять тот факт, что олицетворение его собственных ценностей и взглядов - это не всë сообщество. По его мнению, если люди не согласны с ним лично по ряду вопросов, то они "лишенные совести, чести и достоинства". В этом и кроется одна из причин роскола сообщества в определëнный промежуток времени и всë его нестабильное положение. Люди не согласны с вожаком. Вожак их объявляет нелюдями. Эти "нелюди" объединяются и выступают против вожака. Вожак объединяет других людей под своим крылом. Именно так и появляется раскол, неадекватность, оскорбления, вражда.

"Моя задача – предупредить вас, освободить вас от влияния и пропаганды невежества, которую эти люди разворачивают в вашем отношении, дать вам чёткое представление о том, чем эта виртуальная организация является и кто эти люди, которые в неё входят".

Опять же, мы находимся на диаметрально противоположных сторонах, поэтому каждый думает, что именно за ним истина, а все остальные тупые невежи и вообще быдло. Поэтому Роман смотрит исключительно со своей колокольни, не смотря на конфликт со стороны и не беря в счëт мелкие детали, которые по своей сути играют большую роль.

А за его словами я могу разглядеть лишь попытку объединить вокруг себя людей, верящих ему и создать врага, против которого нужно непременно выступать. Частая практика, проходили такое, и не раз.

"Мне больно видеть то, во что превратилась организация и то, как легко она отказалась от изначальных целей, особенно то, что теперь либертарианец, почти всю историю сообщества подрывающий его развитие, является единственным «идеологом»". (Это про меня, да, да)

Во первых, я вообще не понимаю такую логику, когда человек выступает за космополитизм, где основные ценности - это свобода, антиавторитаризм, уважение прав человека и равенство, и при этом же питает ненависть к такой идеологии как либертарианство, где во многом есть схожие с космополитизмом ценности. Но Роману почему-то не нравится идея минимизации или искоренения государственного и принудительного влияния на жизнь человека. Для него государство - это наилучший способ организации общества. Ну верит в это человек и хорошо, но зачем тогда обвинять меня в моих "неправильных" взглядах?

Во вторых, я - это "почти всю историю сообщества подрывающий его развитие". Ну тут реально браво, что сказать. Можно себе как угодно представлять определение фразы "подрыв развития сообщества", но, я думаю, скинуть ссылку на канал в чате таким определением вовсе не является. Я всегда старался написать о том, как я вижу мир, каким я его вижу в самой идеальной форме, но при этом не противодействовал тем, кто тоже этим хочет заниматься, но у него отличное от меня мнение. Тут мы и пробираемся к ещë одной проблеме - насаждение своего мнения остальным и противодействие к мыслящим по-другому. Именно этим Роман и занимался в сообществе, с чем я не хотел мириться. Поэтому произошла сецессия, ведь люди с противоположными мнениями не могут существовать в одном сообществе.

Также могу сказать, что Роман явно не может говорить про то, кто может говорить что-то, а кто-то не может. Это противоречит самим ценностям космополитизма, где присутствует свобода слова. А теперь призадумаемся, так ли верен этот человек основным ценностям космополитизма.

И на последок вот что: на протяжении более чем 5 месяцев этих конфликтов и откровенной клоунады мы выяснили одну вещь. Сообщества, тематика которых - это любое мировоззрение, которое основывается лишь на вопросе в отношении наций (космополитизм (безнационализм), интернационализм, национализм), не может нормально функционировать. Дело в том, что это мировоззрения, но не идеологии. Поэтому они не вбирают в себя вопросы, которые касаются политики и экономики. И именно поэтому в таких сообществах собираются люди не с одинаковыми или близкими идеями, а с одной конечной целью (тут подразумевается, что эта цель - создание мира на земле, уничтожение границ государств, торжество прав человека и свободы). Собственно, мы можем сказать о том, что эта цель - единственное что объединяет людей, находящихся в космополитическом сообществе.

А у этих людей абсолютно разные взгляды на политику и экономику, поэтому они не могут делать что-либо вместе, ведь их связывает немногое.

Но на самом деле это не означает, что космополитическое сообщество не может нормально существовать. Может, ещë как может! Дело в том, что нужно принимать разные точки зрения на один и тот же вопрос (это касается не только вопросов политики или экономики, но также и вопросов философии, морали), принимать общие цели сообщества. И именно гармоничное сочетание этих точек зрения, без превышения полномочий кого-либо, может быть хорошей основой для сообщества!