Молчание Мэри Бет Пфайфер и подавление ивермектина
Но, несмотря на то, что они находятся в частной собственности, они больше похожи на новостные службы: они обслуживают огромную аудиторию, и не существует сопоставимой конкуренции за предоставляемые ими услуги. Компании интернет-СМИ, возможно, оказывают большее влияние на население, чем компании печатных СМИ. Большая часть страны получает новости из этих СМИ, а не из газет; и даже они в основном находятся в частной собственности.
Социальная ответственность лежит где-то в этой неразберихе отчетности перед публикой. Все они действуют согласованно: YouTube, Facebook, Twitter и т. Д .: они рассказывают идентичные рассказы о пандемии Covid-19 от момента возникновения до профилактики и лечения.
Никто не скажет, что New York Times должна сообщать только те новости, которые, по их мнению, полезны для их корпоративной миссии по зарабатыванию денег. Они могут это делать, но я не думаю, что большинство граждан считает, что газеты, находящиеся в частной собственности, имеют право печатать действительно фальшивые новости или подвергать цензуре правду. Аргумент, что эти частные компании имеют право выбирать, кто может публиковать и что они могут публиковать, является ложным, когда они являются источником новостей для граждан.
Такое поведение началось с империи Херста в конце девятнадцатого века. Испано-американская война была первой войной, которой в значительной степени способствовала пропаганда. Это был результат конкуренции между Херстами и Пулитцеровскими. Здесь зародилась нечестная журналистика, влияющая на политику. Рузвельт хотел получить Кубу; у него была политическая мотивация для войны, но нет сомнений в том, что война не произошла бы, если бы не пропаганда империи Херста. Новости, полученные американцами, были сфабрикованы, и в результате началась война. Так родилась желтая журналистика. Так родилось слово флибустьер.
Можно рассматривать YouTube, Twitter, Facebook, TikTok и Instagram как нечто иное, чем журналистские платформы, но они выполняют ту же функцию, что и статьи Херста, а теперь и New York Times. Читатели могут быть разными, но функция - распространение информации - та же. И кто станет отрицать, что New York Times напечатала сфабрикованные новости накануне войны в Ираке. Это нормально, потому что они частные?
Так что да, все эти организации частные. Но где-то закопан общественный договор, гласящий, что граждане демократической страны должны быть обучены правде, чтобы принимать правильные решения во время выборов. В этом мы полагаемся на частные организации.
Я считаю, что Твиттер делает что-то очень неправильное, принимая чью-то сторону, продвигая неправдивую историю о пандемии. Я не понимаю, как у него есть личная заинтересованность в отрицании того, что раннее лечение дешевыми лекарствами может изменить правила игры. Но ни одно крупное новостное издание, включая уважаемые New York Times, Washington Post, CNN, MSNBC и даже Fox, не говорит американцам всю правду. Вот что упускается: дешевые непатентованные лекарства могут спасти жизнь. У них есть роль наряду с вакцинами и стероидами, и ключевая роль: они убивают вирус, ограничивая шансы мутаций, ускользающих от вакцины, и делая экосистему для вируса менее благоприятной.
Ивермектин является одним из этих дешевых генерических препаратов, и его успех в исследованиях должен изменить правила игры в профилактике и лечении раннего Covid-19. Исследования говорят правду, но все, кто мог рассказать об этом миру, похоронены.
Почему это происходит? Забудьте говорить правду власти. Как насчет того, чтобы говорить правду своим клиентам, гражданам мира?
Это возвращает меня к Мэри Бет Пфайффер. В субботу, 27 марта - го , Пфайффер предложил щебет шторм с почтой (#BeBraveWHO) признать раннее лечение и успех ивермектина. Во Франции сообщалось, что это привело к появлению 33 000 твитов в ВОЗ в течение часа.
Хотя я не ожидаю, что ВОЗ обратит на это внимание, я все же ожидаю, что Твиттер заметит этот твит-шторм, когда он сообщит о трендовых темах. Но нет, это говорит правду Франции, но не США. Он придумывает актуальные темы в своих репортажах для американцев, но сразу же выталкивает Pfeiffer со своей платформы.
Фронтлайн COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), состоящий в основном из врачей интенсивной терапии, был сформирован в марте 2020 года, в начале пандемии COVID-19 в США, чтобы держать друг друга в курсе последних событий COVID-19. наука. YouTube подвергает FLCCC цензуре в отношении сообщений о странах, которые добавили ивермектин в свой список приемлемых методов лечения Covid. Facebook также навсегда объявил вне закона частную группу Ivermectin Team for Doctors (20 000 участников). Нам рассказывают, что только очень дорогие новые лекарства и вакцины могут остановить смертность от Covid. Неправда. Есть еще кое-что, что можно сделать.
В публичном или частном порядке организации, разговаривающие с врачами и общественностью, продвигают эту ложную версию о том, что у нас пандемия, с которой могут справиться только вакцины и очень дорогие лекарства. Корпорации, патентовавшие новые методы лечения и вакцины, имеют огромные государственные инвестиции, а некоторые имеют защитную перегрузку ответственности на налогоплательщиков. Знаем ли мы, кто в общественной жизни, в NIH или CDC, получает прибыль от этих государственных инвестиций? Мы не. У этих организаций есть квазикорпоративный аспект, и тем не менее они могут свободно общаться с общественностью без необходимости раскрывать свой конфликт интересов. Если их миссия - общественное благо, нет места конфликтам, которые затуманивают представление научных фактов.
Те из нас, кто сталкивается с экосистемой болезни Лайма, обладают глубокими знаниями о том, как власть и деньги влияют на принятие медицинских решений на высоких уровнях, и не удивятся, узнав, что существуют конфликты интересов на всех уровнях отчетности и надзора.
Гидроксихлорохин был политизирован как правый против левого, но, возможно, это был удачный исход для крупных фармацевтических компаний. Возможно, это само по себе было пропагандой, призванной вызвать недоверие к дженерикам. Если бы оно не было политизировано, убрать меню было бы труднее. Медико-промышленный комплекс размахивал средствами массовой информации и поощрял политизацию использования и потенциала препарата. Название гидроксихлорохин становится невыразимым.
Пока нас кормят пропагандой, некоторые отдельные журналисты борются за правду на новостном рынке. Куда они могут пойти? Только в социальные сети, на независимые сайты, такие как Medium или TrialSiteNews, которые не имеют репутации Washington Post, New York Times или многих кабельных новостных каналов.
Это очень обидно.
Бойкот Twitter - не выход; это рассеивает нашу силу и передает ее силам, находящимся вне нашего контроля, без боя.
Я надеюсь, что Пфайффер опротестует решение выгнать ее с этих платформ и будет бороться за правдивость своих постов. Процесс обжалования в Twitter ограничен и непрозрачен.
Если бы здесь была судебная тяжба, я бы пожертвовал GoFundMe, чтобы сражаться в битве.
В юридической битве от имени пациентов Лайма, Торри против IDSA и страховых компаний пациенты борются за правду, но поселения находятся под замком, поэтому никто не знает. Везде нужен солнечный свет.
Врачи и пациенты во всем мире должны знать о раннем лечении Covid-19. Они могут помочь положить конец пандемии.
Мы должны бороться за то, чтобы эти платформы рассказывали всю историю и не подвергали цензуре медицинскую информацию и мнения. Расскажите врачам и пациентам всю историю, чтобы они могли принять осознанное решение. Ивермектин не должен стать громким именем.
Джейн Марке, доктор медицины
Сертифицированный психиатр, частная практика
Основатель организации Mothers Against Lyme