Если вы докажете, что NIH и ВОЗ правильно придерживаются своих рекомендаций по лечению, вы можете выиграть 2 миллиона долларов.

Это вторая из серии статей, в которых утверждается, что соблюдение строгих протоколов лечения на основе доказательной медицины (ДМ) в условиях пандемии приводит к ненужным потерям сотен тысяч жизней.

В моей предыдущей статье я показал, что текущие рекомендации NIH и ВОЗ по лечению флувоксамина и ивермектина вообще не соответствуют доказательствам . Рекомендация FOR для обоих этих препаратов почти идеально соответствует всем данным.

В этой статье я объясню всем, что их рекомендации настолько неопровержимы, что ни один квалифицированный участник (см. Список ниже) не сможет выступить в поддержку этих рекомендаций, даже если я предложу им за это поощрение в миллион долларов.

Любой лекарственный протокол, используемый для раннего лечения COVID, должен относиться к одной из трех категорий:

полезный,
нейтральный
или вредно.

Я утверждаю, что, по крайней мере, за последние 7 месяцев имеется множество доказательств того, что и флувоксамин, и ивермектин при раннем введении в эффективной дозе полезны, потому что ПОЛЕЗНАЯ гипотеза почти идеально подходит для всех доказательств и что две другие альтернативы, нейтральные или вредные, вообще не соответствуют доказательствам.

Чтобы выиграть приз в 1 миллион долларов, все, что вам нужно сделать, - это убедительно аргументировать нашим судьям, что рекомендации Национального института здравоохранения или ВОЗ по флувоксамину или ивермектину (действующие на 21 мая 2021 года, когда я делаю это предложение):

с большей вероятностью соответствуют доказательствам, чем рекомендации для этих препаратов, или
с большей вероятностью спасти больше жизней, чем рекомендовать для этих препаратов.

Подойдет любой метод доказательства: соответствие фактам или превосходная рентабельность. У вас есть два совершенно независимых способа выиграть каждый приз.

Чтобы претендовать на приз, вы должны быть одним из основных участников мифа:

Профессор любого аккредитованного высшего учебного заведения в любой точке мира.
Лицензированный врач в любой точке мира
Редактор любого рецензируемого медицинского журнала
Исполнительное руководство Frontiers
Сотрудник NIH или ВОЗ
Представитель основных средств массовой информации во всем мире (особенно в Бразилии, где они считают, что все методы раннего лечения не работают), включая газеты и Интернет,
Выборное должностное лицо в любой точке мира
Сотрудник общественного здравоохранения в любой точке мира
Любой сотрудник YouTube, ответственный за нелепую политику YouTube, запрещающую видеоролики, в которых утверждается, что ивермектин является эффективным средством лечения COVID-19.
Сотрудник любой социальной сети (включая YouTube), обладающий полномочиями принимать решения по цензуре контента, приостановке аккаунтов и запрету групп, связанных с ивермектином или флувоксамином.
Проверка фактов в любой стране мира, особенно редакторы Википедии, которые удаляют контент, который работает с ивермектином.

Вы также должны согласиться разрешить публиковать свои материалы, включая ваше имя, поскольку это представляет большой общественный интерес. Кроме того, я прошу вас проверить правильность своей работы перед ее отправкой. Например, Адриан Эрнандес, открытый противник ивермектина в течение года, недавно самостоятельно опубликовал статью, показывающую, что ивермектин не работает . Авторы сделали одну крошечную ошибку: они перенесли контрольные цифры и числа ивермектина из исследования Niaee, вероятно, надеясь, что никто этого не заметит. На карту поставлены жизни людей; если в вашей заявке есть такие ошибки, вы будете дисквалифицированы. Вы получаете только одну попытку входа на человека.

Ваша заявка будет оценена большинством голосов группы уважаемых беспристрастных академических экспертов, которые вышли на пенсию и больше не зависят от получения грантов NIH и ВОЗ. Я немедленно соберу их, если кто-нибудь подаст заявку. Первый человек, который представит победившую заявку, получает приз, то есть на одно лекарство будет не более одного победителя: 1 миллион долларов за ивермектин, 1 миллион долларов за флувоксамин.

Записи должны учитывать 23 исследования раннего лечения ивермектином и два исследования флувоксамина .

Я не боюсь потерять 2 миллиона долларов. Это невыполнимая задача, потому что все эти исследования, кроме одного, являются положительными, а единственное отрицательное исследование имело значение p 0,526 (что, по сути, не является достоверным), и его можно было бы исключить из любого серьезного анализа, поскольку значение p было настолько незначительным, а величина эффекта рассчитывалась алгоритмом, а не измерялась напрямую). Данные также показывают, что чем раньше эти препараты будут введены в адекватных дозировках, тем сильнее будет положительный эффект. Если лекарства нейтральны или вредны, это невозможно, и этот факт, кажется, упускается из виду нашими экспертами из ВОЗ и NIH.

Например, если ивермектин настолько вреден, как считает ВОЗ, то почему после начала приема ивермектина в Индии сейчас резко снижается количество случаев заболевания ? Как они это объясняют? Они не могут; все, что мы получаем, это тишина. Это расстраивает. Что еще более важно, это стоит жизней, потому что врачи во многих частях мира, включая Бразилию и Тамил Наду, продолжают слепо следовать советам ВОЗ.

Эта задача преследует две цели:

Привлечь внимание всего мира к тому факту, что ни один из участников NIH и ВОЗ не может достоверно отстоять необоснованные рекомендации NIH и ВОЗ в отношении этих препаратов, даже если для этого будет предложен огромный денежный стимул.
Показать, что текущие рекомендации этих двух организаций в отношении этих двух препаратов стоили ненужных жизней сотням тысяч людей.

Если вы соответствуете требованиям и хотите подать заявку, напишите мне на TrialSiteNews или напишите мне в Твиттере.

Причина, по которой эти абсурдные рекомендации даже существуют, заключается в том, что NIH и ВОЗ настаивают на игнорировании любых доказательств, которые не являются высококачественными клиническими испытаниями фазы 3, опубликованными в рецензируемом журнале. Таким образом, по их мнению, все эти препараты ничего не делают, и, поскольку нет никакой пользы, нет причин рекомендовать препарат.

Если бы они были умны, они бы посмотрели на все доступные доказательства и выбрали бы гипотезу о каждом лекарстве, которая наиболее соответствует всем наблюдаемым доказательствам. Поскольку они этого не сделали, мы можем сделать неизбежный вывод, что они не очень умны и что их рекомендации относительно этих препаратов следует игнорировать. QED.

Наконец, почему д-р Энтони Фаучи и д-р Фрэнсис Коллинз все еще молчат о рекомендациях Национального института здравоохранения для этих двух препаратов? Если компьютерный предприниматель из Кремниевой долины может понять все это 7 месяцев назад, что практически невозможно, чтобы эти два препарата не работали, почему не может руководство NIH? И почему, когда Дэвид Сефтел подтвердил 100% -ный успех в исходном РКИ с флувоксамином, опубликованном в JAMA, с реальным исследованием, также со 100% -ным эффектом, почему они просто проигнорировали это, как будто этого никогда не было? Почему они не отправили команду для расследования, нет ли каких-либо предубеждений или сомнений? Вместо этого они просто сидели сложа руки и ничего не делали, когда вышли новости. Никакого расследования не было. Следователю не было ни телефонного звонка, ни электронного письма. Даже через 60 минутрассказали об этом чуде на ипподроме , они все равно ничего не сделали для расследования. Они могли бы спасти сотни тысяч жизней, если бы действовали раньше, основываясь на доказательствах, которые скрывались у всех на виду, по крайней мере, последние 7 месяцев.

Наконец, чтобы поддержать мое утверждение о том, что эти доказательства были на виду уже более 7 месяцев и что было ясно, что данные подтверждают действия медицинского сообщества, я предлагаю простой пример, с которым я хорошо знаком: мои личные усилия, направленные на то, чтобы привлечь внимание мира к обоим этим препаратам. Например, 17 октября 2020 года я написал о флувоксамине и ивермектине в очень длинной статье на Medium - 23-минутное чтение . За этим последовало электронное письмо Elemental под названием «Два препарата, которые могут резко снизить количество госпитализаций и смертность от COVID-19… возможно, до нуля», в котором была ссылка на мою статью. Однако, поскольку эти рекомендации противоречили рекомендациям NIH и ВОЗ, моя средааккаунт заблокирован на всю жизнь.

И, наконец, если они ошиблись с ивермектином и флувоксамином, как вы думаете, могли ли они ошибиться и с другими препаратами, такими как гидроксихлорохин, витамин D, цинк и другими ранними препаратами ? Конечно, сделали. См. Требуется ли исправление рекомендаций NIH и ВОЗ по лечению COVID? и хорошая наука спасает жизни, плохая наука разрушает жизни за доказательства этого. Или прочитайте эту превосходную статью в Wired о 60-летней научной ошибке, которая помогла Covid Kill, в которой рассказывается, как ВОЗ игнорирует мнение экспертов, которое не согласуется с их рассказом.

Чем раньше эти рекомендации будут изменены, тем лучше. Лекарства все время лежали на полке. Данные доступны общественности более 6 месяцев. Чего нам не хватает, так это лидеров, способных ясно видеть доказательства, которые скрываются у всех на виду. Национальные институты здравоохранения и ВОЗ должны либо забрать мои деньги, либо изменить свои правила. На карту поставлены жизни. Что они на самом деле будут делать? Ответ: Абсолютно ничего.

Стив Кирш - серийный предприниматель в сфере высоких технологий из Кремниевой долины. Он был медицинским филантропом более 20 лет. Когда началась пандемия, он оставил свою обычную работу в M10 и основал Фонд раннего лечения COVID-19 (CETF), который финансирует исследователей со всего мира, проводящих амбулаторные клинические испытания перепрофилированных лекарств . CETF финансировал исследования Дэвида Боулвэра по гидроксихлорохину, а также испытания флувоксамина Фазы 2 и Фазы 3, а также многие другие исследовательские проекты. Недавно он был показан в программе « 60 минут», в которой рассказывалось о его работе с флувоксамином . У него нет конфликта интересов; его цель - помочь спасти жизни. В 2003 году Хиллари Клинтон вручила ему Национальную премию за заботу.. Он написал эту статью, чтобы поделиться тем, что он узнал за последний год о неудачах доказательной медицины во время пандемии, в надежде, что люди осознают свои ошибки и изменят свои взгляды.

Обратите внимание, что взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат автору, а не обязательно компании TrialSite, Inc.

Источник

Другие новости на Телеграм канале COVID-19 NOTE https://t.me/covidnotes