Маски! - Устранение путаницы

Когда их носить, а когда не носить, вот в чем вопрос.

by Pierre Kory

Два недавно опубликованных исследования заставили некоторых усомниться в том, действительно ли маски защищают от COVID-19 и если они вообще нужны.

https://t.me/covidnotes

Давайте ответим на эти вопросы, начав с обзора результатов исследования. В одном исследовании, проведенном в Дании, исследователи обнаружили, что маски не обеспечивают дополнительной защиты гражданам, которые социально дистанцируются на улице ( Эффективность добавления рекомендаций по маскам к другим мерам общественного здравоохранения по профилактике инфекции SARS-CoV-2 у датских людей, носящих маски). Во втором исследовании группа новобранцев, постоянно носивших маски в течение двух недель как в помещении, так и на улице, не имела защиты от передачи ( Передача SARS-CoV-2 среди новобранцев во время карантина). Тем не менее, как всем известно, ношение масок по-прежнему настоятельно рекомендуется подавляющим большинством медицинских учреждений.

Цель этого обзора - предоставить физиологическое понимание, которое примиряет эти три, казалось бы, противоречивые выводы из недавних исследований масок и преобладающих рекомендаций по маскам, которые, хотя они в значительной степени верны, часто являются немного экстремальными. Мы надеемся, что нижеследующее даст вам рекомендации о том, когда, где и какие маски необходимы, чтобы защитить себя от заражения. COVID-19.

Три наблюдения, которые необходимо согласовать:

ношение стандартных масок не обеспечивает дополнительной защиты при социальном дистанцировании за пределами (Датское наружное исследование)
ношение стандартных масок не обеспечивает особой дополнительной защиты при длительном нахождении в закрытом помещении на карантине (исследование призывников)
ношение масок имеет решающее значение для снижения передачи (рекомендации CDC, ВОЗ)

Чтобы понять, как все три из вышеперечисленных могут быть одновременно правдой, необходимо согласовать преобладающий способ распространения этого вируса. Три возможных режима передачи:

прямой контакт / руки / поверхности (предотвращается гигиеной рук)
большая капля распространяется от человека к человеку в непосредственной близости (предотвращается социальным дистанцированием)
распространяется по воздуху при вдыхании крошечных плавающих капель прямо в нос / легкие (предотвращается либо повсеместной стандартной маскировкой в помещении, либо любым пользователем N95)

CDC и ВОЗ уже давно заявили, что передача через прямой контакт или поверхность мала, и что COVID-19 вместо этого преимущественно передается от человека к человеку крупными каплями. Однако многие ученые, проницательно заметив близкий крах социальной и экономической жизни во всем мире из-за массового глобального распространения COVID-19, вместо этого пришел к выводу, что основным способом передачи инфекции от человека к человеку должен быть «воздушный» путь. Хотя они были полностью правы, соответствующий комитет ВОЗ неохотно занимал эту позицию без «достаточных доказательств». Разногласия по этому поводу вспыхнули, когда группа из 273 ученых написала в ВОЗ письмо с доказательствами, «доказывающими» распространение воздушно-капельным путем: Пора заняться воздушной передачей коронавирусной болезни 2019 (Оксфордский академический). Задолго до этого письма я написал обзор со своим наставником и другом профессором Полом Мэйо в мае прошлого года, когда мы пытались предупредить мир о том, что SARS-CoV-2 передается воздушным путем. Хотя обзор был принят Нью-Йорк Таймс Страница с мнением, редактор, принявший ее, был уволен до того, как она была опубликована, и, к сожалению для мира, недавно назначенный редактор отказался от всех ранее принятых редакционных статей. И только через два критических месяца он был принят и опубликован в США сегодня. В этом обзоре я представил неопровержимые доказательства того, что преобладающая форма распространения была воздушным путем, цитируя работы многих ученых, написавших письмо протеста в ВОЗ двумя месяцами позже: Врачи реанимации: гораздо больше американцев должны носить маски N95, чтобы замедлить рост COVID-19.

Итак, если мы примем, что преобладающий способ распространения - это аэрозольный путь, то из этого следует следующее:

Маски имеют решающее значение для защиты от COVID-19, но только в помещении. Очень трудно, если не почти невозможно, передать вирус другим людям на открытом воздухе через воздушное распространение крошечных плавающих капель, потому что эти капли в большинстве случаев быстро рассеиваются в результате ветра, воздуха или движения человека. Таким образом, облака выдыхаемых частиц быстро растворяются до такой степени, что концентрированного инокулята не хватает, чтобы заразить других поблизости. Фактически, в то время, когда я писал вышеупомянутое Op-Ed, был только один настоящий контакт, отслеживаемый, подтвержденный, задокументированный. наружная трансмиссия - и это было между двумя китайскими друзьями, которые разговаривали на близком расстоянии более часа.
Таким образом, те, кто выступает против масок, должны просто изменить свой аргумент и сказать, что маски не работают или скорее всего и почти определенно не нужны ... НА ОТКРЫТОМ ВОЗДУХЕ ... на свежем воздухе, солнце, дождь, во время прогулки, в поле, на тротуаре и т. За исключением скопления людей или, возможно, стоячего воздуха, это вряд ли поможет. На самом деле, я нашел голландское исследование глупым, а их выводы неудивительными, учитывая, что все участники также социально дистанцировались! Мне давно не нравилась необходимость носить маску на улице, на тротуаре или где-нибудь на открытом воздухе, занимаясь своими делами вдали от людей или быстро проходя мимо них. Но люди напуганы и слишком осторожны, а я это понимаю. Однако датское исследование подтверждает эту точку зрения: если снаружи и социальное дистанцирование, маски не нужны. Я давно согласен с этим и уже доказывал это в моем Op-Ed (выше) в мае прошлого года.
Тогда как мы объясним исследование призывника в армию? Почему маски там не обеспечивали особой защиты? Легко - потому что в этом исследовании «стандартные» маски (не N95) не защитят вас, если вы нарушите какой-либо из четырех основных факторов риска, предсказывающих передачу инфекции в помещениях: Плотность, продолжительность, размеры и осадка:

Плотность - Кол-во человек в комнате
Продолжительность - количество часов, проведенных в комнате
Размеры - количество квадратных футов и высота потолка в комнате
Тяга - количество поступающего свежего воздуха / скорость воздушного потока

Если вы серьезно нарушите любой из четырех вышеперечисленных пунктов, вы заболеете, даже со «стандартной» маской. Исследование призывников показало, что в группе в масках, почти все передачи происходили между соседями по комнате или во взводе и, следует отметить, что эти ситуации нарушают все четыре пункта условий, указанные выше. Они проводили время в помещении, среди высокой плотности новобранцев, при продолжительной длительности, в малых рассчитанных по размеру комнатах, вероятно, малого проекта. Стандартная ткань или хирургические маски просто не обеспечат достаточной защиты в этих условиях, если среди них находится инфицированный человек.

Недавняя статья проиллюстрировала, что именно произошло в исследовании новобранцев, с помощью сложной анимированной графики: Комната, бар и класс: как коронавирус распространяется по воздуху (Эль Паис). Эти примеры согласуются с тем, что я давно утверждал, в том, что если вы длительное время находитесь в небольших, тесных, плохо вентилируемых помещениях с большим количеством людей, вы заболеете, даже в маске.

Что нам всем нужно извлечь из этого, так это то, что маски имеют решающее значение для снижения вероятности получения COVID-19, и / или продлить срок, которого можно избежать COVID-19, когда в помещении в течение продолжительных, но ограниченных периодов времени в не слишком тесных помещениях с другими членами семьи. Отсюда большие объемы данных, показывающих, что в качестве основного источника распространения инфекции используются переполненные рестораны и бары - люди едят / пьют и, следовательно, не носят маски в течение длительного времени, в закрытых помещениях с большим скоплением людей. Это смертельно; хотя, если в таких ситуациях надеть стандартную маску, она надолго защитит вас, но не до бесконечности. Проведите в такой обстановке шесть часов, даже со стандартной маской и, вы рискуете получить COVID-19 если есть другой (обычно предсимптоматический) человек, у которого есть болезнь. В качестве примера можно привести случай «сверхраспространения» во время длительного перелета из Ирландии, когда все были в масках - 59 человек, все заболели в этой ситуации. Исследователи связывают 59 случаев заболевания COVID в Ирландии с прибывающими дальними рейсами. Вот почему я ношу N95, когда летаю - однако, я бы сказал, что N95, скорее всего, нужны для длительных полетов, а не для коротких, но кто знает, сколько времени?

На примере из El Pais В статье выше, когда группа друзей проводит время вместе в помещении (например, в гостиной), в течение длительного периода, они все равно заразятся вирусом, даже если они социально дистанцировались и носили маски. В конечном итоге передача происходит, вероятно, из-за нарушения «пунков условий» для «продолжительности» и, возможно, «пункта условия» для сквозняка, если окна не были открыты и не было циркуляции свежего воздуха. Помните, что это может произойти, даже если все носят «стандартные маски», которые, хотя и обладают высокой степенью защиты, когда их носят все сожители помещения, защита ослабевает в течение продолжительных периодов времени в тесных, ограниченных условиях.

Чтобы понять, как стандартные маски защищают в краткосрочной перспективе, см. Объяснение в моем обзоре. Врачи реанимации: гораздо больше американцев должны носить маски N95, чтобы замедлить рост COVID-19 (USA Today), а также несколько примеров их эффективности на masks4all.co.

Маски N95, с другой стороны, защитят от передачи / вдыхания капель даже в течение длительного времени в помещении. Таким образом, я бы сказал, что было бы и могло быть безопасно выполнять какие-либо действия в любой толпе или ограниченном помещении, но только если все присутствующие носили N95. Проблема с N95 в том, что их неудобно носить в течение длительного времени. Их также не хватает в первую очередь из-за полного отсутствия организованной федеральной правительственной инициативы по производству N95 (кхм - мы аргументировали это в нашем обзоре выше), а также из-за постоянно высокого национального и глобального спроса для медицинских работников. Чтобы обеспечить их безопасную помощь многим пациентам, заполняющим больницы. Но дискомфорт от N95 вполне реален - представьте себе вечеринку по случаю дня рождения или свадебный танцпол, когда все носят N95. это было бы безопасно, но не так весело. Кажется, у нас больше не может быть обоих способов - т.е. участвовать в мероприятиях, которые одновременно безопасны и увлекательны.

Первоначальное название моего обзора выше было «N-95 для всех», учитывая, что он выступал за производство большего количества N95 для населения, чтобы дать людям шанс избежать передачи, как в условиях повышенного риска в помещениях, так и в ситуации в помещении, когда другие отказываются носить маски.

Безопасность N95 можно проиллюстрировать тем фактом, что я ухаживаю за тяжелобольными пациентами с COVID в течение 11 месяцев подряд, в отделениях интенсивной терапии ... и у меня нет COVID. Это потому, что я ношу N95 рядом с инфицированными пациентами, а все медицинские работники носят маски и, постарайтесь не перегружать общие рабочие места. Это работает - многие из моих коллег, работающих в отделениях интенсивной терапии и больницах, не заразились COVID с тех пор, как мы все начали носить N95. Но до того, как широкое использование N95 и ношение масок стало стандартом в больницах, многие врачи, медсестры и помощники заражались COVID. У меня было несколько страшных эпизодов болезни COVID, поразивших мою сеть коллег, несколько человек погибло среди более широкого сообщества врачей Нью-Йорка.

Итак, моя рекомендация: носить маски в помещении. Всегда. Избегайте тесного скопления людей, не являющихся членами домохозяйства, продолжительное время, если только маска не N95. Во всех остальных ситуациях в помещении стандартные маски достаточно защитят.. Вот самая тревожная часть этой истории: реальность распространения воздушно-капельным путем была известна еще в первых тридцати случаях этой пандемии, в конце декабря 2019 года, когда объявление общественного здравоохранения мимолетно появилось на веб-сайте министерства здравоохранения Ухани (это уведомление было обнаружено системой обнаружения пандемии ВОЗ, которая постоянно ищет в Интернете слова, свидетельствующие о вспышках болезней). Это уведомление, хотя оно было быстро удалено, было известно ВОЗ, которое гласило: «Избегайте закрытых общественных и многолюдных мест с плохой циркуляцией воздуха». Этот факт подробно описан в Wall Street Journal статье: Как коронавирус победил Всемирную организацию здравоохранения. Таким образом, по крайней мере один чиновник здравоохранения в Ухане знал, что новый вирус, вероятно, распространялся аэрозольным путем - в декабре 2019 года, - однако в настоящее время ВОЗ все еще рассматривает возможность передачи только воздушно - капельным путем. Прикосновение ко лбу (еще раз) о бесчисленных, запутанных действиях и позициях, занятых многочисленными национальными и международными учреждениями здравоохранения, на протяжении всей пандемии. Я просто надеюсь, что, когда это закончится, все смогут извлечь уроки из множества допущенных пугающих ошибок.

В заключение, я согласен с тем, что постоянное повсеместное ношение масок не имеет смысла почти во всех уличных условиях, но они абсолютно необходимы в почти всех внутренних помещениях. Это если только пространство не является большим, пещерным, малолюдным, и / или вы не находитесь там на короткое время, и / или это очень хорошо вентилируемое пространство. Но создание правил для каждой области было бы слишком сложным, и неизбежно были бы сделаны опасные ошибки. Таким образом, лучше ошибиться в сторону безопасности и, носите маски в помещении, люди ☺.

Я надеюсь, что это поможет прояснить некоторые вопросы и замешательство, вызванное этими недавними испытаниями, предполагающими, что «маски не работают». Совершенно верно, а они очень важны для защиты. Вам просто нужно понять какая маска и в каких ситуациях.

2 января 2021