Билет 25 Нормы непосредственного применения в международном частном праве

1.      Понятие императивной нормы;

2.      Понятие норм непосредственного применения;

3.      Соотношение императивных норм и публичного порядка.

Вопрос 1

Понятие императивной нормы

Императивные нормы – это нормы права, выражение которых сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов, в отличие от диспозитивной нормы. Стороны не могут выбрать, применимо ли данное правило поведения к их отношениям или нет.

Такие нормы могут определяться:

1)                     Указанием на императивность в самой норме. Например, путем явно выраженного запрета или отсутствия дозволения предусмотреть иное соглашением сторон.

2)                     Особой значимостью нормы для обеспечения прав и законных интересов участников оборота.

Императивные нормы национального законодательства могут не применяться, если коллизионное регулирование позволяет применить иностранный закон. Однако среди императивных норм выделяются такие, которые должны применяться независимо от подлежащего применению права – нормы непосредственного применения.

Дополнение:

Как отмечает М. М. Богуславский, в доктрине МЧП существует разница между обычными императивными нормами и так называемыми сверхимперативными нормами. Cадиков О.Н. отмечал, что наряду с публичным порядком действуют строго императивные нормы национального права, которые должны иметь приоритет перед нормами национального применимого права. Он впервые в отечественной правовой доктрине выдвинул концепцию непосредственно императивных норм. Ранее императивные нормы в отечественной правовой доктрине не признавались. Так, Лунц Л.А. писал: «отсылка коллизионной нормы к иностранному закону, как правило, устраняет применение к данному правоотношению не только диспозитивных, но и императивных норм отечественного правопорядка».

Простые (или обычные) императивные нормы национального законодательства отличаются тем, что их применение можно исключить, подчинив сделку иностранному правопорядку. Так, императивные нормы национального гражданского законодательства о сроках исковой давности (ст. 198 ГК РФ) не будут применяться в случае, если применимым к рассматриваемым судом правоотношениям будет иностранное право М. М. Богуславский в этой связи пишет, что положения ст. 198 ГК РФ о том, что ее положение не может быть изменено соглашением сторон, не имеет значения, поскольку данная норма не применяется к гражданским правоотношениям с иностранным элементом. Отсюда вывод о том, что соглашение сторон о выборе права в силу принципа автономии воли сторон пользуется приоритетом.

В.В.Кудашкин пишет, что если при взаимодействии различных национально-правовых систем затрагиваются жизненные свойства государства, то оно стремится не обеспечить равные партнерские отношения, а в одностороннем порядке непосредственно регулировать международные частные отношения. При взаимодействии государства с другими элементами своей системы внутригосударственных отношений правовое опосредование обеспечивается не императивными нормами международного частного права, имеющими особое значение, а императивными материальными нормами гражданского права. Указанные нормы призваны обеспечить реализацию интересов государства не в рамках его взаимодействия с другими системами внутригосударственных отношений, а в рамках взаимодействия с другими элементами своей системы внутригосударственных отношений.

Из этого В.В.Кудашкин делает вывод о том, что различие между императивными материальными нормами международного частного права, имеющими особое значение, и императивными нормами гражданского права обусловлено системной природой лежащих в их основе связей и отношений, которые объективно определяют своеобразие их правового опосредования

Вопрос 2

Понятие норм непосредственного применения

В отличие от обычных императивных норм иное действие в современном МЧП оказывают так называемые «сверхимперативные нормы» (понятие тождественно понятию «нормы непосредственного применения»). Нормы, относящиеся к такой категории, подлежат применению к правоотношению независимо от того, какое право признано регулировать отношения сторон. Устранить их применение не могут ни соглашения сторон о выборе права, ни коллизионные нормы страны суда. Правило о таких сверхимперативных нормах содержится во Вводном законе к ГГУ, в Законе Швейцарии о международном частном праве 1987 г., в законах других стран, а также в Регламенте ЕС «Рим 1» (ст.9), который использует понятие «преобладающие императивные положения».

Понятие норм непосредственного применения закреплено в п.1 ст.1192 ГК РФ: это те императивные нормы законодательства РФ, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. Это особая группа императивных норм национального законодательства, применение которых не может быть исключено по договоренности сторон или с помощью использования механизмов коллизионного регулирования. Российские нормы непосредственного применения будут применяться независимо от того, какое право подлежит применению с точки зрения коллизионных норм. В применении иностранного права к таким отношениям будет отказано.

Нормы непосредственного применения характеризуются следующими признаками:

1.   Они не только блокируют применение коллизионных норм, но и сами по себе регулируют отношения.

2.   Они не могут быть в самом национальном законодательстве изменены соглашением сторон, то есть являются в нём императивными.

3.   Их нарушение будет означать не нарушение публичного порядка как такового, а нарушение какого-то отдельного интереса.

Примером норм непосредственного применения выступают нормы об исковой давности (гл.12 ГК РФ).

Что касается применения права другой страны, то в п.2 ст.1192 ГК РФ используется иная формулировка: при применении права какой-либо страны суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы являются нормами непосредственного применения.

Таким образом, в ст.1192 ГК РФ закреплен разный подход к двум категориям норм непосредственного применения, а именно: российские нормы непосредственного применения должны применяться в обязательном порядке, а нормы непосредственного применения иной страны, право которой тесно связано с правоотношением, могут применяться или же не применяться по усмотрению страны суда.

Существует позиция, согласно которой положения ст.1192 ГК РФ нарушают принцип равенства правовых систем, поскольку устанавливает явное различие между нормами российского и иностранного права.

Дополнение:

Иначе такие нормы называются «сверхимперативными нормами». В соответствии с п. 1 ст. 1192 ГК РФ правила раздела VI не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения). По смыслу данного пункта, сверхимперативные нормы страны суда должны применяться в обязательном порядке.

Что такое сверхимперативные нормы (нормы непосредственного применения)? Это нормы, которые при рассмотрении споров с участием иностранного элемента должны применяться независимо от подлежащего применению права.

Возникновение в европейском международном частном праве концепции норм непосредственного применения связано с именем французского юриста Ф. Францискакиса, который выделил следующие признаки таких норм:

1. В правовой системе любого государства может существовать особая группа материальных норм, обычно именуемых как нормы непосредственного применения, сверхимперативные и т.п., которые применимы к отношениям, осложненным иностранным элементом, независимо от того, какой правопорядок считается компетентным вследствие коллизионной отсылки.

2. Нормы непосредственного применения самостоятельно определяют сферу своего применения с помощью специального "квалифицирующего элемента" - указания об их территориальной и / или персональной сфере действия (scope rule). По общему правилу указание о сфере применения прямо выражено в тексте самой нормы, что позволяет рассматривать нормы непосредственного применения как структурно состоящие из двух частей - материально-правового содержания и "квалифицирующего элемента". Однако особая сфера применения сверхимперативных норм может также устанавливаться судом при толковании их цели.

3. Особая сфера действия норм непосредственного применения есть производная интересов, на защиту которых направлены указанные нормы, и выражаемой ими цели.

4. Цели, на достижение которых направлены данные нормы, имеют особую значимость для издавшего эти нормы государства. При этом представляется возможным заключить, что особые интересы государства, на обеспечение которых направлены нормы непосредственного применения, оказываются имеющими приоритет над общей целью, достижению которой служит коллизионный метод регулирования, - установлением международной гармонии выносимых в разных государствах решений.

Как отмечает А. Н. Жильцов, концепция норм непосредственного применения (сверхимперативных норм) отражает становление в современном международном частном праве метода регулирования отношений, осложненных иностранным элементом. Данный метод предполагает не только ограничение принципа автономии воли сторон посредством применения сверхимперативных норм, но и их корректирующее воздействие на функционирование коллизионной системы при отсутствии выбора права сторонами. Возникновение нового метода регулирования в международном частном праве является результатом, во-первых, усиливающегося государственного вмешательства в странах с развитой рыночной экономикой в сферу частноправовых отношений и, во-вторых, попытки придания большей гибкости традиционному коллизионному методу регулирования отношений с иностранным элементом.

Согласно п. 2 ст. 1192 ГК РФ при применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы являются нормами непосредственного применения. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения. М. М. Богуславский указывает, что такие сверхимперативные нормы третьей стрнаы, право которой тесно связано с правоотношениями, могут применяться или не применяться по усмотрению суда.

То есть в п. 2 ст. 1192 ГК РФ есть 4 условия, при которых сверхимператинвая норма иностранного права подлежит исполнению. Эти критерии должны применяться в совокупности – если через один фильтр не проходит, тогда не будет применяться иностранная сверхимперативная норма. Вот эти критерии:

При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением (условие № 1), если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (условие № 2). При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм (условие № 3), а также последствия их применения или неприменения (условие № 4).

Условия № 1 – наличие тесной связи между спорным отношением и правопорядком, в котором есть сверхимперативная норма. В качестве примера можно привести следующий пример. Был заключен договор международной купли-продажи по поводу поставки частей для газопроводов. Покупатель – CEP. Продавец – Sensor Netherlands. Но всем было понятно, что конечным бенефициаром будет СССР – строили сеть «Уренгой – Ушгород». При стройке было ухудшение отношений между СССР и США. Рейган запретил давать СССР какие-либо передачи технологий СССР в плане нефтетранспортировки и этот запрет распространялся на все договоры – как будущие, так и уже заключенные. Sensor Netherlands – была «внучатой компаний» по отношению к US. Голландская комания отказалась поставялть оборудование ссылась на то, что «бабушкинская компания» может быть даже к уголовной ответственности привлечена. Как интересно рассуждал Голландский суд – если бы мы использовали только первый критерий – то этот бы фильтр применялся (запрет же был введен и в отношении всех дочерних, внучатых и т.п. компаний, а не только компаний на территории США). Голландский суд на этом не остановился – он решил проверить, насколько Голландский суд связан с этой запретительной нормой, которая введена на территории США. Суд сказал – с его точки зрения сфера персонального распоряжения является чрезмерной, нарушает стандарты международного публичного права, распространяет свое действие на иностранные юридические лица. И суд сказал – не буду применять иностранную норму США. Важность этого второго фильтра в следующем: второй фильтр мы применяем с другой точки зрения – не с точки зрения иностранного законодателя (как в первом фильтре), а с точки зрения законодателя нашего (или того, в котором рассматривается спор).

Условия № 2 – а сама иностранная сверхимперативная норма подлежит применению в данной ситуации? То есть нужно определить пространственно-персональную сферу применения данной нормы. Иностранный законодатель, издавший данную норму – на какую территорию стремился распространить эту норму?

Условие № 3 – суд должен проверить порядок и цели введения такой иностранной нормы на предмет их соответствия характеру и цели, существующим в собственном законодательстве. Может быть такая ситуация – эмбарго распространяет на этот контракт, и тесная связь есть, но нашему законодательству не хочется, чтобы эта иностранная норма применялась. В 2000 г. был спор между тунисской и бельгийской компаниями. Агент имел эксклюзивные полномочия на представление интересов принципала. Применили к такому договору бельгийское право. Но в праве Туниса существовала нормы, запрещающая заключение иных эксклюзивных агентский договоров, мешающих товарному рынку Туниса (чтобы от коррупции отгородится).Как будто иностранцы вносят агенту деньги, а на самом деле это взятка. В Тунисе взяли и все запретили.Первые два критерия подходят – речь шла о тех договорах, которые были заключены. По территории тоже все совпадало.Но Бельгийский суд не применил эту норму – эта норма противоречит практике международной торговле, подобная норма, разрешающая безразборчивое «уничтожение контрактов» не верно применительно к другим правопорядкам, включая бельгийский (т.е. проверил цели введения этих сверхимперативных норм).

Условие № 4 – суд должен посмотреть на практические результаты применения/не применения сверхимперативных норм. Швейцарский автор Курдзир – из некого африканского государства экспортировалась некая культурная ценность (какие-то африканские маски экспортировали) – это предмет культурного развития на территории Африкии. В нарушение этого запрета был экспорт.Приобретателем стал добросовестный приобретатель, Африка пыталась виндицировать. Если бы шла речь о классическом МЧП – то уже возникло бы право на движимую вещь у добросовестного приобретателя. Но была ссылка на сверхимперативные нормы.Предлагалось швейцарскому суду – нужно взвесить интересы этих двух сторон: насколько важна для этого государства эта культурная ценность; были ли им приняты все необходимые меры; насколько быстро стали пытаться виндицировать вещь; сможет ли после виндикации возместить стоимость добросовестной стороне виндицирующая сторона?Только с учетом всех этих вопросов нужно применять или не применять эти иностранные сверхимперативные нормы.

Таким образом, можно выделить следующие общие черты норм непосредственного применения:

1. Самым ярким признаком сверхимперативной нормы является указание на ее особую значимость и императивность в содержании самой нормы.

2. Нормы непосредственного применения устраняют действие противоречащих им норм, как выбранных на основании автономии воли сторон для регулирования взаимных отношений, осложненных иностранным элементом, так и тех, к которым отсылает коллизионная норма.

3. Сверхимперативные нормы носят экстерриториальный характер применительно к отношениям, наиболее тесно связанным с правовой системой, содержащей такие нормы, и должны приниматься во внимание даже за ее пределами. В противном случае решение иностранного суда, принятое без учета сверхимперативных положений государства - места исполнения решения, может вступить в противоречие с национальным публичном порядком и стать неисполнимым.

4. Императивные нормы, подлежащие применению вне зависимости от права, определенного сторонами либо коллизионными нормами, можно разделить на нормы публичного и частного права. К первой категории будут относиться общепризнанные принципы международного публичного права, нормы, закрепленные в международно-правовых договорах, а также нормы национальных публичных отраслей права (налогового, валютного, таможенного и т.п.). Ко второй группе будут относиться сверхимперативные нормы частных отраслей права. При этом нужно отметить тот факт, что данные нормы могут быть как материальными, так и процессуальными (примером процессуальных сверхимперативных норм белорусского законодательства, на наш взгляд, должны считаться положения об обязательном извещении ответчика (должника) о начале в отношении его процедуры судебного разбирательства).

5. Самым главным признаком норм непосредственного применения является то, что данные нормы призваны защищать основы национального правопорядка, должны содержать в себе особую общественную значимость.

Л.А.Алексидзе указывает на то, что основа сверхимперативных норм – «защита юридических и морально-политических устоев, на которых зиждется все здание правовой надстройки и без которых невозможно было бы функционирование всей системы общественных отношений, закрепленных в праве и охраняемых государством». В.В.Кудашкин отмечает, что в первую очередь это касается тех императивных норм, которые по своей юридической природе являются разрешениями в форме обязывания в сферах, где, исходя из публичных интересов, государством введен общий запрет и установлены, в качестве исключения, разрешения в виде обязываний субъектам правовых отношений поступать конкретно-определенным, а не иным способом. Это относится к правовым режимам разрешительного типа, представляющим с позитивной точки зрения совокупность общих запретов, разрешений и обязываний в сферах действия особых публичных интересов.

Вопрос 3

Соотношение императивных норм и публичного порядка

Оговорка о публичном порядке относится к числу понятий МЧП, при помощи которых может быть ограничено применение норм иностранного права, к которым отсылает коллизионная норма. Суть оговорки состоит в том, чтобы ограничить действие собственной коллизионной нормы в тех случаях, когда применение в соответствии с ней иностранного закона несовместимо с публичным порядком страны суда. В ГК РФ она закреплена в ст.1193. Иностранное право не будет применяться только в том случае, когда последствия его применения явно противоречили бы основам правопорядка РФ.

Отличие императивной нормы от оговорки о публичном порядке состоит в том, что императивные нормы защищают какие-то отдельные интересы, в то время как оговорка о публичном порядке защищает основы правопорядка в целом. Сама по себе императивность норм не свидетельствует о том, что их нарушение будет посягать на основы правопорядка, однако же основы публичного порядка устанавливаются императивными нормами. Поскольку законодатель указал на то, что неприменение нормы иностранного права не может основываться исключительно на различиях правовых систем, не все императивные нормы являются частью публичного порядка (но все основы публичного порядка устанавливаются императивными нормами), так как иначе любое противоречие императивной норме национального законодательства будет уничтожать действие коллизионной нормы, отсылающей к иностранному закону в этом вопросе. Можно сказать, что основы публичного порядка устанавливаются нормами непосредственного применения ("сверхимперативными" нормами).

При этом сверхимперативность национальной материальной нормы и противоречие последствий применения иностранной нормы основам правопорядка - это два разных основания для ограничения действия коллизионных норм. Они предусмотрены двумя разными статьями ГК РФ: ст.1192 и ст.1193 соответственно. Значит, применение одной исключает применение другой, и нарушение публичного порядка будет иметь место тогда, когда не представлется возможным подобрать соответствующую императивную норму, однако очевидно нарушение общего духа закона, проистекающего из других императивных норм.

Дополнение:

Согласно ст. 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. При этом отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

Сегодня законодатель также не раскрывает понятие «публичный порядок». Как правило, речь идет об основополагающих принципах российского права, закрепленных на уровне как Конституции РФ, так и основных федеральных законов (например, ГК РФ). Это такие принципы, как равенство участников отношений и форм собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, обеспечение восстановления нарушенного права. При этом противоречие отдельной норме российского права, в которой закреплено конкретное правило, не претендующее на характер основополагающего, например о размере процентов, сроке исполнения обязательств и т.д., нельзя рассматривать как противоречие публичному порядку. В качестве примеров применения оговорки о публичном порядке в отношениях непредпринимательского, частного характера можно привести примеры невозможности применения на территории РФ норм иностранного права, регламентирующих заключение полигамных браков, а также «брачных союзов» физических лиц одного пола, использование рабского труда.

Большинство из элементов, являющихся частью публичного порядка, устанавливаются императивными нормами. Значит, императивные нормы являются частью публичного порядка. Но российский законодатель прямо указывает - отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

Из этого следует сделать вывод, что не все императивные нормы являются частью публичного порядка. Можно выделить сверхимперативные нормы, которые и являются составным элементом основ правопорядка. Все остальные императивные нормы в него не входят.