Билет 27 Право собственности в МЧП
1. Коллизионные нормы о праве собственности;
2. Защита права собственности Европейским судом по правам человека;
3. Критерии национализации.
Вопрос 1
Коллизионные нормы о праве собственности
Коллизионные нормы о праве собственности и иных вещных правах в части третьей ГК разделены на две основные группы:
1. Нормы о содержании, осуществлении и защите вещных прав (ст. 1205)
2. Нормы о возникновении и прекращении вещных прав (ст. 1206)
Статья 1205. Право, подлежащее применению к вещным правам
Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
Из текста закона следует, что в России исходным коллизионным началом для определения права, подлежащего применению в отношении вопросом права собственности является закон места нахождения места (lex rei sitae). По данному правилу определяется:
- содержание ПС;
- осуществление ПС;
- определяется принадлежность вещи к движимой и недвижимой.
Под правом страны, в которой имущество находится, следует понимать, действительное место нахождения соответствующего имущества, вне зависимости от местонахождения собственника этого имущества или обладателя на него иных вещных прав, от того, где выданы или находятся правоустанавливающие документы на это имущество, от того, в какой стране оно взято на учет или зарегистрировано (за исключением судов и космических объектов, подлежащих государственной регистрации).
Для конкретного собственника в его взаимоотношениях с контрагентами создается еще и правовой режим соответствующего имущества, основанный на договоре (например, договоре аренды). Отношения сторон по таким сделкам не подпадают под действие коллизионного правила, сформулированного в п. 1 ст. 1205, а определяются по коллизионным правилам разд. VI ГК РФ, относящимся к договорам и односторонним сделкам.
Рассматриваемый принцип применяется как к движимому, так и к недвижимому имуществу.
Какое право применять при осуществлении защиты ПС? Обратимся к примеру из советской практики. Были похищены грузинские средневековые иконы, которые позже были обнаружены в швейцарском музее. Музей был добросовестным приобретателем. Для защиты права было необходимо предъявить виндикационный иск. Но по праву какой страны? Да, здесь применяется правило lex rei sitae, но возможны два варианта:
- место, где вещь находилась в момент выбытия из владения собственника;
- место, где вещь попала во владение добросовестного приобретателя.
Ученый А. Л. Маковский считает правильным выбрать место выбытия вещи из законного владения, потому иначе будут возможны злоупотребления со стороны приобретателя, который может намеренно выбрать место и соответствующее право с целью вызвать затруднения у собственника в деле защиты своего вещного права.
Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав
1. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
2. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества, определяются по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не предусмотрено законом.
[В иностранных государствах все может быть иначе – например, в Италии применяется право страны-места назначения]
3. Стороны могут договориться [автономия воли] о применении к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество права, подлежащего применению к их сделке, без ущерба для прав третьих лиц.
4. Возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности [владение должно быть длительным, открытым и непрерывным в течение определенного срока].
Особое значение в международной купле-продаже товаров имеют вопросы перехода права собственности и риска случайной гибели вещи. Сложности в международной практике вызывают случаи, когда предметом сделки является товар, который перевозится по железной дороге, водным или воздушным транспортом.
В международной торговле товары продаются чаще всего на определенных условиях, сложившихся в торговой практике. Такие условия называются базисными. В России признаны базисными условия, представленные в Инкотермс 2000.
В отношениях между предприятиями, к которым продолжают применяться Общие условия поставок СЭВ (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.), момент перехода права собственности и риска случайной гибели товара с продавца на покупателя определяется не путем применения коллизионных норм, а исходя из единых материально-правовых норм. Так, этот переход при железнодорожных перевозках считается совершенным "с момента передачи товара с железной дороги страны продавца железной дороге, принимающей товар", в водных перевозках на условиях "фоб", "сиф" и "каф" - "с момента перехода товара через борт судна в порту погрузки".
Статья 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты
Право собственности и иные вещные права на воздушные суда, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, определяются по праву страны, где эти суда и объекты зарегистрированы.
В комментариях к этой статье обычно отмечается, что к транспортным средствам не может применяться традиционный для вещных прав коллизионный принцип lex rei sitae, поскольку эти объекты постоянно передвигаются из одной страны в другую. Поэтому с помощью отсылки к праву страны, где эти суда и объекты зарегистрированы, создается, как отмечает А.Л. Маковский, фикция постоянного нахождения судов и космических объектов в одном месте и обеспечивается определенность и стабильность их правового режима почти в такой же степени, как и вещей, недвижимых по своей природе.
Коллизионные нормы в отношении вещных прав содержатся также в КТМ. Например, ст. 417:
Статья 417. Права на затонувшее имущество
1. Права на имущество, затонувшее во внутренних морских водах или в территориальном море, а также отношения, возникающие в связи с затонувшим имуществом, определяются законом государства, в котором имущество затонуло.
2. К затонувшим в открытом море судам, находящимся на них грузам и иному имуществу применяется закон государства флага судна.
Для стран СНГ по этим вопросам действуют правила ст. 38 Минской конвенции 1993 г. и ст. 41 Кишиневской конвенции 2002 г., а именно:
- право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой находится недвижимое имущество. Вопрос о том, какое имущество является недвижимым, решается в соответствии с законодательством договаривающейся стороны, на территории которой находится это имущество;
- право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой находится орган, осуществивший регистрацию транспортного средства;
- возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права;
- возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением договаривающихся сторон.
Вопрос 2
Защита права собственности Европейским судом по правам человека
Институт собственности является фундаментом всех частных прав личности с точки зрения современного судебного толкования Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 года. Изначально в конвенции не было норм, регулирующих отношения по защите ПС, однако, к 1952 году такие нормы появились. Это протокол № 1 к конвенции.
В истолковании Европейским судом ПС не является абсолютным и может быть ограничено в имя общих благ. При этом ограничение ПС не может быть произвольным. Конвенция для стран-участниц предусматривает только две формы ограничения ПС:
- ради контроля за добросовестным использованием;
- возмездное лишение собственника своего имущества.
Есть три основных положения, на которых основана конвенция:
- уважение права собственности;
- невозможность лишения имущества;
- условия ограничения права собственности в виде контроля государства за ее использованием.
Есть проблемы с первым положением. Это вызвано тем, что оригинальный текст конвенции представлен только на двух языках: французском и английском. Соответственно, есть два перевода на русский язык. Переводы не идентичны друг другу, а кому отдать приоритет не представляется очевидным. 1 английский вариант – право беспрепятственного пользования своим имуществом. 2 французский вариант – уважение своей собственности.
Специфична и концепция объектов ПС, принятая Европейским судом. Суд понимает под объектом ПС не только материальные вещи, но и обязательственные права требования, и интеллектуальная собственность.
Европейская концепция больше всего соответствует ст. 35 КРФ:
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
Для решения вопроса о том, произошло ли лишение собственности, необходимо исследовать не только вопросы о том, имело ли место отчуждения или передача собственности по формальным признакам. Лишение ПС не обязательно должно быть реальным. Достаточно того, чтобы последствия сложившейся ситуации были равносильны той, как если бы у лица действительно изъяли имущество.
Европейский суд определил последовательность действий рядового судьи в делах по защите ПС:
- надо установить, подлежало ли право законному ограничению;
- определить объем конкретного ПС;
- определить соразмерные средства защиты.
Три основных критерия допустимости вмешательства публичных образований в имущественные права частных лиц:
- нужен критерий общественного интереса;
- все по законной процедуре;
- с соблюдением баланса частных и публичных интересов.
Общий интерес может служить основанием для ограничения права только в том случае, если он ясно, недвусмысленно выражен в национальном законе, а сам закон при этом не должен иметь обратной силы.
Законность – случай вмешательства в права должен быть предусмотрен в законе. Цель принципа – обеспечить доступность информации о применяемых мерах. Важно, чтобы вмешательство осуществлялось не дискреционно, а на основе НПА.
Баланс – он просто есть J
Практика Европейского суда разграничивает все нарушения против собственности на два вида:
- незаконное лишение собственности;
- незаконная невыплата компенсации при лишении ПС.
+ во всех делах суд принимал решение также выплатить компенсацию за моральный вред.
Вопрос 3
Критерии национализации
Под национализацией понимается изъятие имущества, находящегося в частной собственности, и передача его в собственность государства. Экспроприацию и национализацию как общие меры государства по осуществлению социально-экономических изменений следует отличать от реквизиции, под которой понимается изъятие имущества государства в случаях неотложной необходимости (например, во время военных действий и т.д.), и от конфискации как меры наказания индивидуального порядка.
Право государства на национализацию вытекает из принципа суверенитета государства.
При всех отличиях, связанных с историческими, политическими и экономическими условиями проведения национализации в различных странах, с точки зрения проблематики международного частного права важно выявление некоторых общих черт, характерных для правовой природы национализации.
Во-первых, всякий акт национализации - это акт государственной власти;
Во-вторых, это социально-экономическая мера общего характера, а не мера наказания отдельных лиц;
В-третьих, национализация может осуществляться в отношении собственности вне зависимости от того, кому она принадлежит (отечественным или иностранным физическим и юридическим лицам);
В-четвертых, каждое государство, проводящее национализацию, определяет, должна ли выплачиваться иностранцам компенсация за национализированную собственность, а если должна, то в каком размере. Внутренний закон государства может предусмотреть предоставление компенсации, условия и время ее выплаты, что имело место в ряде стран.
Классический западный подход, нашедший свое отражение, в частности, в Руководстве по регулированию прямых иностранных инвестиций МБРР, признает право государства на осуществление экспроприации и национализации любой собственности, в том числе и иностранной, при соблюдении следующих условий:
во-первых, эти меры должны осуществляться для достижения общественно полезных целей;
во-вторых, на законных основаниях "в соответствии с применимой к данным обстоятельствам юридической процедурой";
в-третьих, без дискриминации;
в-четвертых, при условии "быстрой, адекватной и эффективной компенсации".
Законы о национализации имеют экстерриториальное действие, т.е. должны признаваться и за пределами государства, их принявшего. Это означает, что государство, осуществившее национализацию, должно быть признано за границей собственником как имущества, которое находилось в момент национализации в пределах его территории, так и национализированного имущества, находившегося в момент национализации за границей.
Что касается национализации имущества, находящегося в момент национализации заграницей. Признание одним государством национализации собственности его граждан и юридических лиц, проведенной другим государством, часто становится в международной практике предметом международных соглашений. В таком соглашении могут быть урегулированы и взаимные имущественные претензии, возникшие в связи с проведением национализации. Урегулирование подобных претензий вытекает из самого факта признания действия национализации.
Западные суды сошлись на том, что приобретение права собственности государством на заграничное имущество может определяться исключительно законами страны места его нахождения. С этим не соглашается М. М. Богуславский. Ученый ссылается на советскую практику, согласно которой не имело юридического значения, где находилось имущество национализируемого предприятия в момент национализации, поскольку национализация распространяется на все такое имущество, независимо от места его нахождения.