Нужно ли быть умным, чтобы чувствовать красиво? Академизм и "починка" эмоций || Холивар #3
да-а, это всё затягивается и затягивается... ну и ладно, пусть. я пишу о чём хочу и как хочу, правильно же? правильно. тем более что мысль у меня появилась интересная, "на подумать" и, что важнее, чуть более обширная. тема сегодня реально затрагивает многих. просто не все об задумываются, наверно.
у меня что-то не так с восприятием. я это понял давно. более того, вот это "что-то не так" не столько проблема, сколько признак. признак современного человека
сейчас всё, что случается с чувствами, теперь сначала надо обдумать, затем — концептуализировать, и только потом, может быть, позволить себе на секунду вздохнуть, подавшись чему-то необъяснимому. но недолго, потому что сразу же возникает: "А что бы сказал Барт? или хотя бы Инстасамка?"
это, конечно, преувеличение и шутка. но не совсем.
в какой-то момент обнаруживаешь, что твоё восприятие стало… образованным. это не значит «лучше». это просто значит: перед тем как почувствовать, ты сначала проводишь проверку. ты сканируешь. сравниваешь. верифицируешь.
смотришь на закат — и думаешь: «слишком открытка».
ты читаешь стих — и вместо лёгкого онемения в груди начинаешь вчитываться: кто здесь кого цитирует? почему тот или иной художественный приём работает плохо?
ты слышишь чью-то искреннюю фразу — и ловишь себя на мысли: "Так уже писал //автор нейм//" (ещё страшнее, когда возникает "так уже писал я").
мир перестаёт быть событием. он становится корпусом культуры. словно чувственность — это работа, на которой ты должен быть и куратором стартапа, и менеджером среднего звена, и санитаром одновременно.
ОБРАЗОВАННОСТЬ КАК ДЕЗИНФЕКЦИЯ
человека, который может отличить одно творение от другого, часто считают "восприимчивым". но так ли это? простыми словами можно раскрыть так:
образованность — это способность узнать.
чувствительность — способность признать.
первое — навык, второе — зачастую допуск.
можно знать всё про любовь в теории — и никогда не влюбиться по-настоящему. можно уметь анализировать литературу — и быть к ней абсолютно глухим. а можно писать стихи — и не верить ни одному слову в них.
иногда культурный код начинает заменять эмоции. человек насмотренный, начитанный, всё чаще переживает не событие, а его коннотацию. он чувствует не «тоску», а якобы «ностальгию в духе бельгийского постромантизма». он уже не просто говорит: «мне грустно», он описывает это как «перформативную меланхолию». всё бы ничего, но внутри — глухо. как будто слишком много названий вытеснили собственное имя переживания.
да всё с ним так. просто парадокс в том, что ум — это не то, что усиливает чувства. Это то, что их контролирует.
он добавляет рамку, структуру, объяснение. Это важно. но чувства — часто как раз случаются вне объяснения и вне структуры.
ты не плачешь от книги, потому что понял, о чём она.тты плачешь, потому что в какой-то момент она совпала с тобой. а вот ум в этот момент приходит с тряпкой и табличкой.
да, быть умным — удобно. это даёт контроль. ты знаешь, что у тебя не просто тревога, а симптом. не просто драма, а нарратив. не просто истерика, а реакция на депривированную реальность.
но за всем этим может прятаться совсем простое: тебе плохо. Или хорошо. Или одиноко. так просто, что почти стыдно. почти неуместно.
тут я уйду чуть в сторону, отчасти в свой профиль начинающего поэта и, отчасти, опытного читателя. честно, я нервируюсь от того, о чём речь пойдёт далее — очень хочется высказаться.
поэзию вечно пытаются или изнасиловать сложностью, или упростить до цитат для кружек. но хуже всего, когда к ней подходят, как к уравнению. когда её хотят "разобрать".
знание, как ни странно, может быть антипоэтическим. оно требует ясности. поэзия же требует доверия. ты не анализируешь любимые сны. Ты просто хочешь, чтобы они снились снова. с поэзией часто так же.
нет. никто не предлагает разом отказаться от головы. это не манифест в духе "давайте все снова читать сердцем".
речь о том, что надо уметь распознавать момент, когда анализ заменяет сопереживание. когда мы читаем не потому, что хотим, а потому, что надо быть "в курсе". когда мы уже пережили что-то, прежде чем оно произошло, потому что всё уже было. (хотя вот это можно назвать постмодерном. а можно усталостью)
поэтому нет, не надо быть глупым. надо просто иногда отодвигать ум. или отпускать его — как собаку с поводка. пусть погуляет, а ты пока попробуешь дожить день без анализа. почувствовать что-то не объясняя. перечитать стих — и не понять, почему он нравится. послушать музыку — и не вспоминать, где ты это уже слышал.
это сложно. но иногда самая высокая форма интеллекта — это способность быть поражённым.
не поняв. не осмыслив. просто — застыв на секунду. до слёз.