Почему децентрализация — мем, а настоящий web3 никогда не случится

В последнее время произошло слишком много скандалов, связанных с околокриптовыми централизованными платформами, чтобы все снова задумались о децентрализации.

👉 Маск захватил Twitter и творит что попало → окей, нам нужна децентрализованная платформа.

👉 Централизованные биржи блокируют аккаунты людей из России → супер, давайте уходить на DEX.

В этом эссе я хочу разобраться, почему децентрализация — мем, и почему она, на мой скромный взгляд, никогда не случится.

Введение и важные дисклеймеры

Я не думаю, что децентрализация как явление не нужна уж совсем никому. Мне, например, нужна. И я не думаю, что децентрализованные инструменты пропадут, как и все мечты о web3.

Мой поинт в том, что mass adoption в этом сегменте мы можем не ждать приблизительно никогда — потому что за исключением узкого круга лиц это никому не нужно.

И поджимать децентрализацию будут сразу с трёх сторон: государство, розничный капитал и капитал крупный. Дальше разберёмся с каждым «персонажем» отдельно.

Государство — устанавливать границы дозволенного

В XX веке — в ревущие 20-е, когда экономический рост пробивал новые потолки — в политэкономии развивалась активная дискуссия: что первичнее, политическая или экономическая власть. Мыслители того времени думали, что большой капитал и крупные компании схватят политиков за жабры и будут навязывать свои правила игры.

Прошли годы и оказалось, что это неправда — экономическая власть и деньги всё-таки проигрывают власти политической. Да, капитал что-то решает, крупные компании могут подминать рынки и указывать, как им себя вести. Но им — крупным компаниям — так же может приказать государство.

Мировой ВВП. Глобальный ВВП начала XX века, когда шли дискуссии о первичности экорномической власти, давно переплюнули, а капитал все так же слабее политической власти.

Если правящей партии не нравится Трамп в Twitter — Twitter его заблокирует. Если не нравится TikTok в США (его собирались заблокировать, ага), TikTok покорно уйдёт, а все выпустят прощальные ролики. Если кому-то в высоких кабинетах не понравятся российские ценные бумаги после 24-го февраля, управляющие компании и институционалы будут сливать их за гроши себе в убыток.

Как из депозитраных расписок крупнейшего российского банка «Сбер» на лондонской бирже утекали деньги. Захотели бы сами УК — без государственной разнарядки — сливать бумаги за 1% от стоимости покупки?

Это всё вот к чему: государство направляет капитал, показывает, куда можно, а куда нельзя. И уже в ближайшее время, например, SEC, комиссия по ценным бумагам в США, разработает правила работы с криптоактивами и рынком web3, её примеру последуют другие государства.

Станет ли SEC регламентировать вход крупного институционального капитала в децентрализованные активы, где нельзя контролировать деньги? Будет ли регулятор США плить сук, на котором сидит? Будут ли так делать другие государства?

Государство не даст случится децентрализации и регламентирует вход только туда, куда ему выгодно. Нынешний рынок DeFi бесконечно мал и расти не будет, пока деньгам не разрешат на него зайти. А зайти просто так, конечно, не разрешат :)

Крупный капитал — укрупняться, монополизировать

Большие деньги имеют тенденцию становиться еще больше и захватывать большую часть экономического роста. У кого есть, что инвестировать, тот будет богатеть. Если нет ничего, останется столько же, если не меньше.

Этот эффект в экономике называют эффектом Матфея, по имени библейского персонажа, который сказал «ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» — и оказался чертовски прав.

Крупные города становятся ещё крупнее, а мелкие вымирают; богатые становятся только богаче и снимают все сливки с экономического роста; дети, которые начинают читать раньше сверстников, будут из года в год только наращивать отрыв; популярные песни в Spotify становятся еще популярнее, потому что уже популярны.

Вот, например, динамика подключения удалённого банкинга в Италии. Северные регионы традиционно богаче южных, поэтому там технология появляется раньше, и отставание, в начале в районе 1–2%, нарастает.

То же самое касается криптовалют и накопления богатства и влияния в (предположительно) web3. Сети имеют тенденцию централизоваться с ходом времени, влияние и капитал концентрируются в руках у узкого круга лиц. Хорошая иллюстрация — в статье об AAVE месячной давности, где я наглядно и на графиках показал, как децентрализация в сети падает по мере притока в неё новых денег.

Некоторые метрики децентрализации сети AAVE. Сначала сеть шла к децентрализации, а потом начался откат.

Это всё вот к чему: чем больше денег будет в web3 сетях, чем больше людей и бизнесов перейдут в децентрализованное пространство, тем больше будет расти неравенство, тем больше будет централизация основных рычагов управления в руках небольшого числа лиц.

При том централизация будет куда более драматичной, чем IRL. В жизни хотя бы есть мегарегулятор — государство — который перераспределяет влияние и капитал. В web3 такого не будет.

Уже сейчас криптовалюта повсюду централизована естественным способом. Чем больше денег и людей в неё придут, тем сильнее будет централизация капитала и возможностей.

Пользователи — искать защиту, тяготеть к CeFi

Сколько бы мы тут не говорили о прелестях централизованных финансов, рядовому пользователю нет никакого дела до DeFi. Он не скрывается от налоговой, не боится хранить фотографии в облаках корпораций.

Людям идеологически приятнее собираться «под зонтиком» компаний, которые могут о них позаботиться, там, где с ними возятся, где легко и просто проводить операции.

Яркий пример — интернет, который начинал как децентрализованный web1, а потом централизовался до web2. Классно, что мы снова хотим сделать его децентрализованным. Но почему децентрализация не случилась в первый раз?

А этот график узнаёте? Казалось бы, децентрализованная система LUNA–UST ушла в ноль и всех подвела, люди ушли на USDT. Еще один звоночек к централизации.

Но децентрализация — это не только неудобно и опасно. Это еще и дороже. Например, у CEX есть запас ликвидности для того, чтобы проводить свопы междлу валютами без комиссий — а на DEX так сделать нельзя, платите деньги за транзакцию.

Это всё вот к чему: децентрализация опасна и непонятна для пользователя, которого мы ждём в mass adoption. Ему не интересно, кто хранит его данные, зато ему интересно, сколько это будет стоить, насколько это безопасно и удобно.

И у нас, к сожалению, нет ни первого, ни второго, ни третьего. DeFi транзакции дороже, неудобнее, опаснее.

По мере того, как будут приходить новые пользователи, уровень конкуренции между сервисами будет нарастать, победят те, кто умеет поставить лучший сервис. А децентрализованные инструменты пока в этой борьбе проигрывают.

И что со всем этим делать?

На мой взгляд — ничего. Так устроено человечество, ничего по-настоящему децентрализованного, кажется, у нас не получится. Зато у нас наверняка получится сделать сервисы менее централизованными, чем сейчас.

И наверняка наша новая экономика будущего будет быстрее, эффективнее и инфраструктурно дешевле. Но только без децентрализации. Точно без неё.