Дилемма DeFi: брокеры против протоколов - что выбрать?
Поблагодарить за перевод, можно подписавшись на канал Crypto_Track
Децентрализованные финансы (DeFi) всё ещё находятся на стадии становления и стоят перед ключевым выбором дальнейшего направления развития:
Децентрализованные брокеры — это платформы, аналогичные традиционным финансовым фондам или брокерам, но с блокчейн-инфраструктурой и децентрализованным управлением.
Протоколы — это автономные и универсальные финансовые базовые элементы, которые являются фундаментом для создания множества других уровней.
Децентрализованные брокеры
Я определяю децентрализованных брокеров как DeFi-платформы, которые позволяют сторонам напрямую взаимодействовать в финансовых операциях, но для их корректной работы необходимо активное участие человека. Вкратце, это управляемые платформы DeFi.
Лишь при помощи своих смарт-контрактов они не в состоянии предугадать все возможные последствия в условиях сложных и динамичных изменений на рынке. Вместо этого они опираются на свои механизмы управления для обновления параметров риска, улучшения логики смарт-контрактов и т. д.
Этот подход характерен для большинства крупнейших платформ DeFi, таких как Aave или Maker. Для нормального функционирования платформы необходимо, чтобы множество членов DAO активно отслеживали и обновляли её состояние. Также стоит отметить, что Maker DAO часто называет себя DAO, а не просто протоколом.
Обычно ончейн брокеры используют два типовых шаблона:
Децентрализованные брокеры зачастую оперируют обширным кодовым базисом на Solidity, который включает различные функции и поддерживается несколькими участниками. Это часто происходит с помощью шаблона обновления, управляемого DAO. В этом контексте функционирование брокерских инфраструктур напоминает работу более традиционных технологических компаний, применяющих методологию Agile.
И хотя этот подход гибкий и упрощает пользовательский опыт, но имеет свои недостатки, особенно в области безопасности.
В финансовой сфере практически всегда есть баланс между пассивным и эффективным подходами, особенно когда операции продолжаются в течение времени (например, удержание токена, вложение капитала и т. д.).
Для обхода этой проблемы децентрализованные брокеры встроили системы управления рисками на уровне платформы, что позволяет пользователям избежать большей части сложностей. С другой стороны, это предполагает множество условий доверия.
Когда USDC потерял привязку и DAI последовал за ним, реальным людям пришлось не спать по ночам, считать, и подавать предложение в управление, чтобы адаптироваться к рыночным условиям. Как держателю DAI, мне не пришлось реагировать на изменения на рынке, так как я мог полагаться на Maker DAO.
Протоколы
Я буду называть протоколами децентрализованные и общие примитивы DeFi, которые имеют потенциал стать основой для создания финансовых продуктов.
Мне нравится это название, потому что эти платформы DeFi больше похожи на традиционные сетевые протоколы (SMTP, IP, ...) или ядра операционных систем, чем на операторов финансовых услуг. Uniswap, очевидно, относится к этой категории. Есть и другие проекты, которые следуют похожему пути, например, Liquity или, в более последнее время, Ajna.
Эти протоколы в основном завершены, так как они работают правильно без внешних воздействий.
Как правило, существует два основных способа определения **DeFi платформ, которые являются фактическими протоколами:
Отсутствие или минимизация доверия является характерной чертой протоколов. Например, если отсутствуют шаблоны обновлений или установщики, это означает, что протокол "завершен" для своего конкретного случая использования и теоретически может оставаться таким навсегда.
Однако сохранение неизменности может стать серьезным испытанием для некоторых приложений DeFi, часто приводя к неэффективности, низкой гибкости в адаптации к макроэкономическим изменениям и усложнению структуры пользователей.
Например, Liquity имеет ограниченный потенциал роста по сравнению с активно управляемой мультиколлатеральной стабильной монетой, такой как DAI от Maker. Ликвидация в Ajna, происходящая в течение нескольких часов, вероятно, будет иметь очень неэффективные параметры залогового обеспечения по сравнению с Aave (оракулы Chainlink + обновляемые параметры риска), где ликвидация может произойти при неблагоприятном изменении позиции.
Быть очень общим - отличный способ для протокола максимизировать количество приложений, которые можно создать на его основе. В больших масштабах общие протоколы могут обеспечить наиболее значительный сетевой эффект. Хорошим примером этого является сам Ethereum с EVM.
Для того, чтобы быть общими, часто требуется, чтобы протоколы были очень неопределенными. Хотя почти ни один протокол DeFi не является полностью нейтральным, те, которые приближаются к нему, позволяют использовать более широкий спектр инноваций в дополнение к их примитивности.
Panoptic – отличный пример протокола, использующего нейтральность UniV3 для создания мощных приложений. Это было бы гораздо сложнее или невозможно с децентрализованным брокером.
В то же время, стремление к нейтральности часто приводит к раздроблению ликвидности. Например, UniV4 может фрагментировать ликвидность в большей степени, чем UniV3, поскольку у последнего было только четыре возможных уровня комиссий для каждого рынка.
В то время как большинство стейблкоинов, перманентных бирж или пулов для оверколлатерализованных займов обычно предпочитают модель децентрализованных брокеров, наблюдается тенденция к применению протокольного подхода.
В случае стейблкоинов, стратегия Maker DAO обычно состоит в том, чтобы выносить сложности за пределы основных контрактов и подчеркивать беспристрастность создаваемой валюты.
В Uniswap V3 для DEX остались только уровни комиссий, ценовые шаги и функция оракула, которые были исключены в версии V4.
При рассмотрении децентрализованного финансового сектора становится очевидным, что кредитование исторически ориентировалось на децентрализованные брокеры, но полностью разработанный протокол еще не закрепился.
Во второй части этой статьи я рассмотрю, как DeFi-кредитование могло бы воспользоваться протоколами, которые обладают большей степенью доверия и универсальности, а также каким образом Morpho может использовать этот потенциал.
Перевод подготовлен каналом Crypto_Track
Ссылка на статью: У DeFi два пути развития: Децентрализованные Брокеры и Протокол... — Morpho (mirror.xyz)