Что делает великого трейдера? Интервью с Джеком Швагером

Джек Швагер: Для меня трейдер — это, прежде всего, тот, кто может открыть как короткую, так и длинную позицию. Он убирает это автоматическое длинное смещение. Это один из важнейших элементов слова «трейдер».

Я думаю, что еще одним ее элементом является готовность менять позицию, возможно, чаще, чем у кого-то, кого вы могли бы назвать «долгосрочным инвестором». Это ключевые элементы.

На самом деле, это странно, когда я вспоминаю «Маги рынка», первую из книг о Волшебниках рынка, когда я брал интервью у Джима Роджерса , как только я вошел в его Браунстоун, он сказал: «Я не знаю, почему вы хотите чтобы взять у меня интервью, я не трейдер».

Это была его первая линия. Я сказал: «Ну, да. Я знаю, что вы инвестируете в долгосрочной перспективе, но, по моему мнению, вы трейдер, потому что вы будете открывать как короткие, так и длинные позиции, менять позиции и так далее».

На мой взгляд, вы принимаете решения. Для меня решение о том, когда входить, выходить, разворачивать позиции, это трейдер. В отличие от долгосрочного инвестора, который говорит: «Я хочу иметь 50 процентов своих денег в акциях. Я собираюсь купить индекс. Я собираюсь остаться на 40 лет».

Не то чтобы в этом что-то не так, но это не трейдер.

Джек Швагер: Новички склонны верить, что есть какой-то ответ, что нужно найти правильную формулу, единственную правильную технику. Вот почему такие книги, как «Как я заработал миллион долларов, торгуя на рынках», всегда хорошо продаются.

Правда в том, что это не работает таким образом. Не существует единого способа, который работает постоянно. Если бы это было так, то в любом случае перестало бы работать, потому что все последовали бы за ним.

Это действительно вопрос поиска метода, который подходит человеку. Везде он разный, потому что есть люди вроде Роджерса, люди вроде Роджерса, которые полностью пренебрегают техническим анализом. Он сказал бы, что единственные люди, которых он встречал, которые зарабатывают деньги на техническом анализе, это те, кто продает свои услуги по техническому анализу, это его точка зрения.

С другой стороны, есть такие люди, как Мартин Шварц , которые добились феноменального успеха. Он говорил: «Я проработал десятилетие фундаментальным аналитиком, но разбогател как технический специалист».

Поверьте мне, Роджерс никогда не мог делать деньги, используя технический анализ, а Шварц не мог делать деньги, используя фундаментальный анализ. Тем не менее, они оба отлично справляются.

Самое первое, что нужно донести до людей, это то, что вы должны выяснить, какой метод является правильным. Это не просто фундаментальное и техническое. Либо ты краткосрочный, либо ты долгосрочный. Хотите торговать акциями? Хотите торговать фьючерсами? Хотите торговать валютой? И так далее с вариациями.

Это процесс открытия, эволюционный процесс. Никто не может сказать вам это.

Я иногда получаю электронные письма от людей. Они скажут: «Какой метод торговли вы бы порекомендовали?» Для меня этот вопрос очень похож на «Я собираюсь купить дорогой костюм. Какой размер мне взять?»

Откуда мне знать? Я не знаю, шесть-шесть вам лет или пять-пять, поэтому вы не можете ответить на этот вопрос. На этот вопрос нет ответа. Не существует костюма подходящего размера для всех, и люди должны думать о трейдинге одинаково. Не существует метода торговли подходящего размера для всех.

Джек Швагер: Подход должен иметь преимущество. Недостаточно просто иметь подход, который вам удобен. Это может иметь весь смысл в мире. На бумаге это может звучать разумно, но рынки не окупаются за подходы, которые кажутся разумными. Они окупаются за то, что работает, а то, что работает, часто может противоречить интуиции.

Вы должны обрести чувство и уверенность в том, что тот подход, который вы выработали, работает. Под работой я не подразумеваю, что это денежная машина. Я просто имею в виду, что со временем он зарабатывает больше, чем теряет. Это край.

Джек Швагер: Это очень важно, но сначала я отмечу, что они расположены не в порядке важности, а в хронологическом порядке. Вы разрабатываете метод, который подходит именно вам. У него должно быть преимущество. Затем, когда вы его внедряете, частью процесса планирования должно быть управление рисками.

У вас может быть метод, который имеет преимущество, но если вы не относитесь к управлению рисками очень серьезно, и ваш подход оставляет вас открытым для совершения одиночных сделок или небольшого количества сделок, вы потеряете много денег.

Несколько ошибок могут испортить хороший подход. Вы никогда этого не захотите. Вы никогда не хотите, чтобы несколько ошибок выбили вас из игры. Практически каждый трейдер, у которого я когда-либо брал интервью, говорил, что часть управления рисками важнее, чем метод.

У вас есть ключевые ингредиенты, но все они ничего не значат, если вы их не реализуете, причем последовательно. Другой способ сказать это — «дисциплина». Вам нужна дисциплина, чтобы принять свой метод с преимуществом и управлением рисками и оставаться верным ему. Есть сделки, которые будут выглядеть устрашающе и в которые вы действительно не захотите вступать, но если это часть вашей методологии, вы их совершаете.

Иногда ваша методология или система управления рисками говорят вам: «Вот где вы находитесь». Вы можете ненавидеть выходить, но это ваша методология, это ваше управление рисками, вы выходите. Вы должны быть строги в части дисциплины.

Джек Швагер: Гибкость — еще одна черта, которая отличает великих трейдеров от всех остальных. Они способны измениться за копейки. Они могут быть дико оптимистичны в одну минуту, и если что-то изменит их мнение, они могут быть дико медвежьими в следующую. Эта гибкость, позволяющая изменить свое мнение и не надеяться на то, что ваша позиция верна, является важным компонентом.

Это верно для ряда трейдеров. Пол Тюдор Джонс был настроен оптимистично на фондовом рынке, когда я видел его одну неделю. Две недели спустя он был медвежьим.

Джек Швагер: Нет, конечно нет, некоторые из них учились в Принстоне.

Нет, это стало более характерным для современного мира хедж-фондов. и сбивается с пути людей, получающих работу в хедж-фондах. У людей из школ Лиги плюща больше шансов и так далее. Вы получаете, возможно, чрезмерное представление об этом.

Конечно, есть много менеджеров хедж-фондов, которые учатся в школах Лиги плюща, но что касается людей, у которых я брал интервью, то они попали в самую точку. Некоторые даже бросили колледж. Не обязательно только люди умеют читать книги.

Существует другой тип интеллекта, связанный с трейдингом. В некоторых случаях это зависит от методологии. Если это методология с высокими количественными данными, то, конечно, иметь докторскую степень по математике в Принстоне, вероятно, полезно. Некоторые ребята всего лишь несколько отклонений от шкалы IQ, несомненно, супергениальные люди.

Но у вас есть другие трейдеры, которые не очень хорошо разбираются в книгах и, возможно, вообще не используют этот тип анализа или какие-либо настоящие количественные методы. Они просто хорошо чувствуют рынки, умеют брать много-много разных фактов и выделять самое важное.

Хорошим представителем этого может быть кто-то вроде Майка Маркуса . Он не манекен. Его магистерская степень по психологии, но он не был квантовым парнем.

Я помню, это была история, которую я услышал не от Маркуса, я не знаю, рассказал ли мне Маркус, но, возможно, это были другие трейдеры из Commodities Corp. , которые рассказали мне эту историю.

Хельмут Веймар, основатель компании, написал книгу об анализе рынка какао. Комментарий Маркуса о книге заключался в том, что она «была настолько сложной, что я не мог понять обложку».

Здесь есть личная история, которая применима. Я познакомился с Маркусом, потому что, когда я получил свою первую работу в качестве аналитика на Уолл-стрит, работу, которую я взял, он добровольно освободил, потому что собирался стать «трейдером».

Он покидал эту должность аналитика, чтобы стать трейдером, и я встретил его, когда пришел на работу. Мы немного поговорили, и он все еще жил в Нью-Йорке несколько лет, прежде чем уехал в Малибу, и мы обычно получали вместе на обед.

Я помню тот случай, когда я был аналитиком. В то время я действительно был фундаментальным аналитиком и занимался рядом рынков, одним из которых был хлопок.

Как хороший выпускник экономического факультета, я провел весь базовый анализ. Я вернулся. Я изучил экономику каждого рынка в период после Второй мировой войны и решил, что в то время было только три или четыре рынка, которые можно было бы квалифицировать как свободные рынки.

Во все остальные годы срабатывала государственная программа и искажала цену, так что вы действительно не могли сказать, каков был бы истинный откат вашей цены. Мне оставалось только эти три-четыре года, а потом, исходя из этого анализа, действительно было недостаточно данных, чтобы составить мнение.

Это то, что я должен был сказать, но пришел к выводу, что тот сезон был самым бычьим, таким же бычьим, как и самый бычий сезон свободного рынка, который у нас был. В то время цены были около 25 центов, а самые высокие цены, которые у нас когда-либо были, были где-то в середине 30-х или около того.

Это был мой прогноз, который был хорош, насколько это возможно. Я также считаю, что как только мы дойдем до середины 30-х годов, цена станет довольно высокой, и рыночная цена станет полной. Вот где проявляется разница между кем-то вроде меня, который действует аналитически, и Маркусом.

Мы с Маркусом обедали, и я начал сокращать хлопок. Доходило до того, что я чувствовал, что это было полностью оценено.

Маркус говорит: «Нет, он идет намного выше». Причина, по которой он так думал, заключалась в том, что это был первый год, когда Китай, который тогда назывался КНР, был покупателем хлопка. Есть тысячи фактов о хлопке, но он понял, что один этот факт, что КНР была покупателем в первый раз, изменил все.

Он был абсолютно прав. Хлопок не остановился на середине 30-х, середине 40-х, середине 50-х годов. Он поднялся до 99 центов, что стало самой высокой ценой на хлопок со времен Гражданской войны. Он понял это правильно и разбогател на этом рынке, несмотря на то, что я проделал гораздо больше анализа и больше работы, потому что он понял один важный факт.

Вам не нужно быть DE Shaw или Ed Thorpe, чтобы делать деньги на рынках. Это другой подход. Его подход был тем, который работал на него, и у него был тот тип рыночного интеллекта, который не был так уж похож на книжную смекалку. Это интуитивный ум.

Джек Швагер: Процесс первый, читайте.

Я не могу сказать вам, что читать. Просто исследуйте, будь то в Интернете или в библиотеке, зайдите в книжный магазин, если вы все еще можете найти его в наши дни.

Это вызов сам по себе. Как бы вы это ни делали, просто подбирайте разные вещи. Смотрите на разные вещи. Посмотрите, что они говорят. Вы найдете то, к чему стремитесь. Как только вы поймете, к чему тяготеете, читайте об этом подробнее.

Затем начните думать самостоятельно, начните думать об идеях, основанных на прочитанном. Начните думать о том, как вы могли бы реализовать это на рынке.

Наблюдайте за рынком. Возьмите эти идеи. Попробуйте разные вещи.

Затем, в конце концов, мы попытаемся превратить это в какую-то методологию, с помощью которой вы сможете определить правила, придумать план управления рисками. Как только вы это сделаете, торгуйте бумагой. Торговля на бумаге не то же самое, потому что у вас нет эмоционального компонента, но это способ проверить, действительно ли у вас есть преимущество.

Если кажется, что у вас есть преимущество, начните с небольшой суммы денег и реализуйте его. Это сделает его реальным, и я говорю небольшую сумму денег, потому что большинство людей проиграют, когда начнут торговать.

Вы могли бы также получить образование дешевле. Нет причин получать степень за 50 000 долларов, когда можно получить ее, так сказать, за 5 000 долларов.

Затем, конечно, если вы успешно торгуете реальными деньгами, постепенно увеличивайте их, когда вам удобно. Это в основном линия прогресса, которую я бы рекомендовал.