Хочешь собрать $100M? Не строй продукт
Заметили, как криптопроекты, собирающие миллионы, часто не имеют ничего, кроме красивого сайта?
Это не удача. И не обязательно скам (ну, не всегда). Это — теория игр.
Помните ту сцену из Silicon Valley, где компании без дохода оценивались выше тех, что реально зарабатывали?
«Если ты показываешь выручку, люди спросят “Сколько?” — и этого никогда не будет достаточно. А если выручки нет, люди могут представить бесконечную выручку».
Крипта довела эту логику до совершенства: чем менее реальный у тебя продукт, тем больше денег ты можешь привлечь.
Это не баг — это самая прибыльная фича крипты.
Реальность ограничивает оценку
Когда у тебя есть работающий продукт, появляется одна проблема — факты.
• Реальное количество пользователей (обычно разочаровывающее)
• Технические ограничения (всегда разочаровывающие)
• Метрики, которые невозможно подделать (разрушительно)
А если у тебя только whitepaper (технический документ)? Тогда потолок оценки — только в пределах твоего воображения и наивности аудитории.
Это приводит к парадоксальной ситуации: создание чего-то настоящего карается рынком.
Игра с неполной информацией
Теория игр — это про то, как люди принимают решения на основе доступной информации и личной выгоды.
В крипто-фандрайзинге у нас есть:
3. Ты (не знаешь почти ничего)
Если ты основатель без продукта, твоя победная стратегия очевидна:
• Будь максимально расплывчатым, но захватывающим
• Говори о потенциале, а не о реальности
• Создавай FOMO (страх упущенной выгоды) любыми способами
Чем ты абстрактнее, тем сложнее тебя опровергнуть. Чем меньше у тебя готового функционала — тем меньше может что-то сломаться.
Почему никто не требует большего
В теории игр есть сценарий «дилемма заключённого» — он показывает, почему люди принимают решения, вредящие всем.
Криптоинвестирование — то же самое:
Если бы все требовали работающий продукт до инвестиций, рынок был бы здоровее.
Но кто ждёт, тот теряет раннюю прибыль. А ранние инвесторы почти всегда зарабатывают больше всего — даже в проектах, которые потом проваливаются.
Так что разумный шаг для каждого индивидуального инвестора (войти рано на обещаниях) создаёт глупый результат для всех (поощрение ерунды вместо сути).
Продавать мечты проще, чем реальность
Проект с одним постом на Medium может заявить, что они перевернут всё и захватят триллионы.
А проект с настоящим кодом должен столкнуться с:
• Реальным числом пользователей
• Тем, что их технология реально может и не может
• Причинами, почему конкуренты обгоняют их
Это создаёт то, что я называю «премией за чушь» — наценку в оценке проекта за то, что ты не ограничен реальностью.
Хайп как способ координации
Когда никто не знает, какие проекты хорошие, все смотрят на одни и те же сигналы:
• Кто из инфлюенсеров говорит об этом
• Насколько быстро растёт цена токена
Проекты без продукта могут тратить все ресурсы на создание этих сигналов, а не на разработку.
Чем меньше ты тратишь на разработчиков — тем больше остаётся на маркетинг.
А в крипте маркетинг побеждает разработку всегда.
Примеры из реальности: звёзды без продукта
Крипторынок полон белых бумаг на миллиарды долларов, доказывающих эту теорию:
• Berachain: создали одну из самых агрессивных комьюнити и получили многомиллиардную оценку — не запустив даже mainnet. Доказательство, что в крипте чем меньше у тебя настоящего продукта, тем легче людям проецировать на тебя свои мечты.
• Aptos: привлекли $350M на блокчейн, обещавший 162,000 TPS, но выдавший 4 TPS на старте. Чем меньше доказательств требует аудитория — тем больше денег ты можешь собрать.
• Worldcoin: «Дайте нам ваши биометрические данные — и получите токен». Почему-то это звучало отлично для венчуров, вливших миллиарды.
Общий паттерн: чем абстрактнее и технически сложнее обещания, тем больше собирают денег — и тем громче потом падение.
Почему это не прекратится
Логичный ответ — инвесторы должны требовать готовый продукт.
Но теория игр объясняет, почему этого не произойдёт:
1. FOMO реально: ранние инвесторы зарабатывают больше всех, создавая давление «входить до проверок»
2. Проверить сложно: большинство инвесторов не имеют технических знаний, чтобы оценить реальность проекта
3. Фонды не заботятся: управляющих награждают за прибыль в этом квартале, а не за успех в будущем
4. Стимулы у всех сломаны: то, что выгодно индивиду — вредно рынку в целом
Вот почему проекты без продукта продолжают собирать больше, чем те, кто реально строит.
Игра не сломана — она просто сыграна идеально.
больше такого материала: https://t.me/cryptotimurka