Web 2.0 и Web 3.0

Эти размышления были вдохновлены выступлением Виталия Бутерина, которое будет включено в статью. Его слова — о свободе, децентрализации и моральной ответственности разработчиков.

Зарождение Web 2.0

Когда люди начали делиться личным контентом, мыслями, фотографиями, историями — и всё это происходило без ожидания денежных вознаграждений. Это был акт самовыражения, желания быть услышанным, прикоснуться к чему-то большему. В те времена интернет создавал ощущение свободы, принадлежности, сопричастности. Мы ощущали, что строим новый цифровой мир — открытый, живой, по-настоящему наш.

Но всё это постепенно перерастает в нечто... иное. Мы передали слишком много данных, слишком много рычагов контроля в руки немногих мегакорпораций, целью которых является извлечение прибыли. Они знают о нас практически всё: вкусы, поведение, сколько и даже где мы проводим время. И хотя всё это подаётся как "улучшения пользовательского опыта", на деле — это создание управляемого пространства.

Алгоритмы формируют нашу информационную реальность. Они решают, что ты увидишь, с кем будешь взаимодействовать, какие мысли будут тебе “предложены”. Если ты высказываешь непопулярную позицию — твой контент может быть ограничен, вытеснен, удалён. Всё это под прикрытием “правил сообщества” и “борьбы за безопасность”. Но по сути — это цифровая цензура, только с другим логотипом.

Нельзя отрицать: Web 2.0 дал нам многое.

Несколько ключевых преимуществ, которые нельзя обесценивать:

– Надёжность и стабильность. Централизованные платформы обеспечивают высокую доступность и скорость — контент загружается мгновенно, пользователи не задумываются о хостинге, инфраструктуре или технических сбоях.
– Массовое подключение. Благодаря Web 2.0 интернет стал по-настоящему глобальным. Мессенджеры, соцсети, блоги и стриминговые платформы связали миллиарды людей по всему миру.
– Удобство и UX. Платформы вроде YouTube, Instagram, Facebook, Reddit или Medium отточили пользовательский опыт до интуитивного — делиться, публиковать, искать стало просто.
– Хранение и масштабируемость. Огромные объёмы пользовательских данных (фото, видео, документы) хранятся и обрабатываются быстро и без необходимости локального бэкапа.
– Интеграции и экосистемы. Web 2.0 дал мощные API, фреймворки и инструменты для разработчиков, что позволило создавать экосистемы и тысячи стартапов.
– Обратная связь и вовлечённость. Лайки, комментарии, рекомендации, рейтинги — всё это дало контенту жизнь и отклик в реальном времени.

Web 2.0 стал фундаментом цифрового мира, в котором мы живём. Он доказал, что технология может быть массовой, удобной и интегрированной в повседневность.

Но сегодня всё чаще поднимается вопрос: какой ценой?

Мы живём внутри алгоритмических эхо-камер. Эти пузырьки — ловушки, которые незаметно ограничивают наш кругозор. Алгоритм подсовывает то, что уже совпадает с нашими взглядами. Всё, что не соответствует — просто не показывается. В результате мы всё реже сталкиваемся с несогласием. Мы привыкаем быть правыми. Другие мнения — не просто чужие, они становятся “враждебными”.

Как работают эпитимистические пузыри и эхо камеры?

Эпитимистический пузырь (или информационный пузырь) и эхо-камера — это два взаимосвязанных феномена, формирующих искаженную информационную среду вокруг человека.

1. Алгоритмы фиксируют поведение пользователя.
   Платформы отслеживают, что именно человек читает, смотрит, лайкает, комментирует и даже на чём задерживает взгляд. Эти данные используются для построения его цифрового "профиля интересов".
2. Контент подбирается на основе предпочтений.
   Алгоритмы начинают рекомендовать контент, максимально совпадающий с ранее проявленными взглядами и эмоциями. Это называется фильтрацией — человек получает только то, что уже подтверждает его мнение или вызывает интерес.
3. Формируется информационный пузырь.
   Чужие или противоположные точки зрения постепенно исчезают из поля зрения пользователя. Не потому, что их нет, а потому что алгоритмы считают их "нерелевантными" и неэффективными для удержания внимания.
4. Возникает эхо-камера.
   Внутри такого пузыря человек видит и слышит в основном тех, кто разделяет его взгляды. Его мнение постоянно подтверждается окружающими, и это создаёт иллюзию единственно верной картины мира.
5. Последствия — радикализация и поляризация.
   Со временем человек теряет контакт с альтернативными позициями. Несогласие воспринимается не как дискуссия, а как угроза. Это ведёт к росту социальной напряжённости, закрытости мышления и потере критического восприятия.
   

Информационные пузыри и эхо-камеры лишают человека возможности видеть полную картину мира, подрывают критическое мышление и делают его уязвимым к манипуляциям.

Давайте по фану сравним Web 2.0 и тоталитаризм:

– В тоталитаризме следят за каждым шагом.
В Web 2.0 — тоже, но с push-уведомлением и персонализированной рекламой.

– В тоталитаризме цензура.
В Web 2.0 — "модерация по правилам сообщества".

– В тоталитаризме запрещён инакомыслящий.
В Web 2.0 его просто "не рекомендуют" — и никто не видит.

– В тоталитаризме действует культ личности.
В Web 2.0 — культ алгоритма. Он решает, кто достоин внимания.

– В тоталитаризме все обязаны думать одинаково.
В Web 2.0 каждый волен думать по-своему… если это нравится алгоритму.

– В тоталитаризме за нарушение — ссылка в лагерь.
В Web 2.0 — временный бан, удаление постов и “потеря охватов”.

– В тоталитаризме пропаганда.
В Web 2.0 — нативная интеграция и “рекомендованный контент”.

– В тоталитаризме тебе говорили, как жить.
В Web 2.0 тебе это подсказывает TikTok по 30 секунд за раз.

А главное — и там, и там всегда есть «добрые объяснения», почему так лучше для тебя.

Решения Web 3.0

Web 3.0, в теории, предлагает решения: децентрализованные алгоритмы, открытые модели фильтрации, возможность видеть «всё», а не только то, что выгодно платформе. Но выход из пузыря — не автоматический, а осознанный. Технология может помочь, но первый шаг — за человеком.

Выступление Виталия Бутерина:

Криптовалюта должна давать свободу людям, а не быть эзотерической технологией — Виталик Бутерин.

Выступление Виталика Бутерина на мероприятии EthCC состоялось в переломный момент для криптоиндустрии, которая пытается примирить рост с духом киберпанка. Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин выступил с основной речью на EthCC в среду, призывая блокчейн-разработчиков сосредоточиться на предоставлении свободы человечеству с помощью своих изобретений, а не на создании более технически продвинутых инструментов.

Бутерин сравнил нрав индивидуальной свободы раннего интернета 1990-х годов с нынешним нравом в блокчейне, отметив, что свободный и открытый интернет, за который выступал ранний защитник цифровых прав Джон Перри Барлоу, был утерян в эпоху Web2.

Сооснователь Ethereum охарактеризовал Web2 как набор "огороженных садов", предупреждая аудиторию, что многие основатели Web2, которые с тех пор стали известны своей цензурной политикой, в первые дни позиционировали себя как поборники свободы. Бутерин предостерёг основателей Web3 от попадания в ту же ловушку:

"Люди, работающие над криптографией, действительно должны более активно мыслить о криптографии как о чём-то, что имеет социальные и моральные последствия, и о чём-то, где вы на самом деле должны активно думать о том, каковы социальные и моральные последствия того, что вы создаёте."

Он продолжил, сказав аудитории:

"Если вы что-то создаёте, первый вопрос, который нужно задать: делаете ли вы своих пользователей свободными?"

Свобода и индивидуальная независимость — это отличительные черты киберпанк-движения, которое лежало в основе криптовалюты в её самые ранние дни. Однако по мере взросления индустрии и привлечения государственных чиновников, международных корпораций и банков, многие опасаются, что ранний этос киберпанка уступает место институциональной инерции.

Цензура и Web 3.0

Проблема цензуры в Web 3.0 является одной из ключевых и многогранных тем для обсуждения.

Проблемы цензуры в Web 3.0: Между децентрализацией и реальностью

Web 3.0, основанный на блокчейне и децентрализованных технологиях, обещает более открытый, безопасный и устойчивый к цензуре интернет. Идея заключается в том, что отсутствие центрального контролирующего органа должно сделать информацию практически неуязвимой для удаления или блокировки. Однако на практике вопросы цензуры в Web 3.0 оказываются гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Децентрализация как оружие против цензуры

Главное преимущество Web 3.0 в борьбе с цензурой — это его децентрализованная природа. В отличие от Web 2.0, где контент хранится на централизованных серверах, контролируемых крупными компаниями (Google, Facebook, Twitter), в Web 3.0 информация распределяется по множеству узлов в сети. Это означает, что:

• Отсутствие единой точки отказа: Нет одной компании или сервера, который можно было бы заставить удалить контент. Чтобы полностью удалить информацию, нужно было бы воздействовать на тысячи или миллионы узлов по всему миру.
• Неизменяемость данных: Информация, записанная в блокчейне, по своей природе неизменяема. После того как транзакция или запись добавлена в блок, ее практически невозможно изменить или удалить.
• Пользовательский контроль: Web 3.0 стремится вернуть пользователям контроль над их данными и контентом. Это уменьшает возможности централизованных платформ для модерации или удаления контента по своему усмотрению.

Вызовы цензуры в Web 3.0: Когда децентрализация встречается с реальностью

Хотя децентрализация в Web 3.0 кажется идеальным оружием против цензуры, она же порождает и новые, сложные вызовы. Абсолютная свобода, которую предлагает Web 3.0, может быть использована для распространения контента, созданного за счет страданий других, включая ДП(CP), гор (англ. gore) контента, шок контента, призывы к насилию, экстремизм, мошенничество и другой противоправный или этически неприемлемый материал. Если всё децентрализовано, то кто несёт ответственность за такой контент и как его удалить?

1. Отсутствие централизованного арбитра

В Web 2.0, если кто-то публикует незаконный или вредоносный контент, централизованная платформа (например, YouTube или X) может его удалить. У них есть для этого юридические обязательства и технические возможности. В Web 3.0 такой центральной точки нет. Информация, записанная в блокчейне, неизменяема, и её нельзя просто "стереть". Это означает, что однажды опубликованный контент, даже если он отвратителен, останется в сети.

2. Юридические и этические дилеммы

Это ставит сообщество Web 3.0 перед серьёзными вопросами:

• Как бороться с незаконным контентом? Если в блокчейне публикуется ДП(CP) или информация для организации террористических актов, кто должен быть привлечён к ответственности? Майнеры/валидаторы, которые включили транзакцию в блок? Пользователи, которые разместили этот контент? Или разработчики протокола?
• Чья юрисдикция? Блокчейн не имеет географических границ. Если контент, незаконный в одной стране, опубликован из другой, какое законодательство применять?
• Модерация или полная свобода? Если мы принимаем идею полной децентрализации, то придётся смириться с наличием любого контента. Но можем ли мы, как общество, принять это, когда речь идёт о самых тёмных сторонах человеческой натуры?

3. "Фильтрация" на уровне интерфейса – это не удаление

Одно из предлагаемых решений — это создание различных "фронтендов" (пользовательских интерфейсов) для децентрализованных приложений. Представьте, что базовые данные (например, видео) находятся в децентрализованном хранилище. Затем могут существовать разные веб-сайты, которые этот контент показывают:

• Один фронтенд может отображать весь контент без фильтрации.
• Другой фронтенд, соблюдая законы определённой страны или этические нормы, может фильтровать или не отображать определённый контент.

Однако важно понимать, что такая фильтрация не удаляет контент из блокчейна. Она лишь скрывает его от конкретных пользователей через конкретный интерфейс. Сама информация остаётся доступной для тех, кто знает, как к ней добраться напрямую, или для тех, кто использует нефильтруемые фронтенды.

4. Давление на централизованные "шлюзы"

Несмотря на децентрализацию, многие пользователи взаимодействуют с Web 3.0 через централизованные сервисы. Это могут быть:

• Криптовалютные биржи: Для обмена криптовалюты на фиатные деньги (и обратно) почти всегда используются централизованные биржи, которые обязаны соблюдать законодательство, включая требования KYC (знай своего клиента) и AML (противодействие отмыванию денег). Они могут блокировать пользователей или транзакции, связанные с незаконной деятельностью.
• Провайдеры инфраструктуры: Многие децентрализованные приложения всё ещё используют централизованные сервисы для работы своих узлов или хранения данных вне блокчейна. Эти провайдеры могут быть подвержены регуляторному давлению и вынуждены ограничивать доступ к определённому контенту.

5. Риски MEV и цензуры на уровне протокола

В некоторых блокчейнах (особенно в Proof-of-Stake) существует концепция Maximal Extractable Value (MEV), где валидаторы могут манипулировать порядком транзакций в блоке для получения максимальной выгоды. Теоретически, это может привести к тому, что валидаторы могут исключать определённые транзакции из блоков, если это им выгодно или если они находятся под внешним давлением. Хотя это сложный технический аспект, он показывает, что даже на базовом уровне протокола могут возникать формы цензуры.

Проблема цензуры в Web 3.0 — это сложный этический и технический лабиринт. Децентрализация даёт беспрецедентную свободу, но эта свобода приходит с бременем ответственности за борьбу с злоупотреблениями, которая ложится на плечи всего сообщества. Как вы думаете, сможет ли сообщество Web 3.0 найти эффективные механизмы саморегуляции для борьбы с вредоносным контентом, не нарушая при этом фундаментальные принципы децентрализации?

Искусственный Интеллект как потенциальный инструмент в борьбе с цензурой в Web 3.0

Искусственный интеллект (ИИ) действительно может сыграть ключевую роль в решении проблемы цензуры и модерации контента в децентрализованном Web 3.0. Однако, как и со всеми технологиями, здесь есть свои нюансы и ограничения.

Как ИИ может помочь:

• Автоматизированная модерация контента: Одна из главных проблем децентрализации — отсутствие централизованного модератора. ИИ может быть обучен для автоматического выявления и маркировки нежелательного или незаконного контента (например, детская порнография, призывы к насилию, экстремистские материалы, мошенничество). Вместо того чтобы полагаться на людей для просмотра каждого элемента контента, ИИ может работать круглосуточно, сканируя децентрализованные хранилища данных или потоки информации.
• Детектирование паттернов и аномалий: ИИ может анализировать огромные объемы данных в блокчейне, выявляя подозрительные паттерны транзакций или поведенческие аномалии, которые могут указывать на мошенничество, отмывание денег или другие незаконные действия.
• Системы репутации и доверия: В децентрализованных сетях ИИ может помочь в создании и поддержании систем репутации для пользователей или узлов. Например, ИИ может анализировать историю активности участника сети, чтобы присвоить ему "рейтинг доверия". Если пользователь постоянно публикует вредоносный контент, его репутация снижается, и другие пользователи могут автоматически фильтровать его материалы.
• Персонализированная фильтрация: ИИ может помочь пользователям настроить персонализированные фильтры контента. Это означает, что каждый пользователь сможет сам решить, какой контент он хочет видеть, а какой — нет, основываясь на своих предпочтениях и чувствительности к определённым темам. ИИ будет адаптироваться к выбору пользователя, предлагая более релевантный и безопасный опыт просмотра.
• Анализ семантики и контекста: Современные модели ИИ способны не просто распознавать ключевые слова, но и понимать семантику и контекст контента. Это особенно важно для выявления скрытых угроз, сарказма или использования эвфемизмов для обозначения незаконных действий.

Ограничения и вызовы использования ИИ:

• "Слепое пятно" ИИ: ИИ не идеален и может допускать ошибки. Он может ошибочно помечать легитимный контент как нежелательный (ложноположительные результаты) или, наоборот, пропускать действительно вредоносный контент (ложноотрицательные результаты). Это поднимает вопрос о точности и предвзятости алгоритмов.
• Проблема децентрализованного внедрения: Если блокчейн полностью децентрализован, то кто будет разрабатывать, обучать и обновлять ИИ-модели для модерации? Кто будет контролировать эти модели, чтобы они сами не стали инструментом цензуры или манипуляции? Это может потребовать создания децентрализованных автономных организаций (ДАО), которые будут управлять этими ИИ-системами.
• Устойчивость к обходу: Злоумышленники всегда будут пытаться обойти системы ИИ, используя новые методы и приёмы. Это требует постоянного обновления и улучшения моделей ИИ, что может быть сложной задачей в децентрализованной среде.
• Конфиденциальность: Использование ИИ для анализа контента в децентрализованных сетях может столкнуться с проблемами конфиденциальности данных. Как обеспечить анализ контента, не нарушая анонимность и приватность пользователей?
• Этические дилеммы: Самая сложная проблема — это этические рамки. Кто определяет, что является "нежелательным" контентом? Насколько глубоко ИИ должен проникать в личные данные? Какие гарантии есть, что ИИ не будет использоваться для политической цензуры или подавления инакомыслия?

Таким образом, ИИ предлагает мощные инструменты для борьбы с вредоносным контентом в Web 3.0, но его внедрение требует тщательного подхода к вопросам децентрализации, прозрачности, точности и этики. Сможет ли сообщество Web 3.0 создать такие ИИ-системы, которые будут эффективно бороться с нежелательным контентом, при этом сохраняя принципы свободы и децентрализации?

$ДЕНЬГИ$

Web 2.0: Прибыль Корпорациям – Централизация Монетизации

В эпоху Web 2.0 доминируют крупные технологические корпорации, такие как Google (YouTube), Meta (Facebook, Instagram), TikTok, Twitter (X) и другие. Их бизнес-модели в основном строятся на централизованном контроле над данными и монетизацией контента.

Основные способы получения прибыли для корпораций в Web 2.0:

1. Рекламные доходы: Это самый распространенный и значительный источник прибыли.
• Сбор данных пользователей: Платформы собирают огромное количество данных о пользователях: их интересы, поведение, демография, поисковые запросы.
• Таргетированная реклама: Эти данные используются для показа высокотаргетированной рекламы, что делает её очень эффективной для рекламодателей и позволяет платформам взимать за неё высокие цены.
• Доля с контента: В случае с платформами, где пользователи создают контент (например, YouTube), корпорации получают подавляющую часть рекламных доходов, генерируемых этим контентом. Создатель контента получает лишь малую долю (часто 40-50%, а иногда и меньше), причём этот процент может меняться в зависимости от размера и типа канала.
2. Продажа данных: Хотя это часто завуалировано и регулируется строже, косвенная продажа агрегированных или анонимизированных данных может быть источником дохода.
3. Подписки и премиум-функции: Некоторые платформы предлагают платные подписки (например, YouTube), которые убирают рекламу или предоставляют дополнительные функции. Эти доходы также поступают напрямую корпорациям.
4. Комиссии за транзакции: Если платформа выступает посредником в электронной коммерции (например, маркетплейсы), она берёт комиссию с каждой транзакции.

Пользователи в Web 2.0 получают "бесплатный" доступ к сервисам и контенту в обмен на свои данные и внимание, которое монетизируется корпорациями через рекламу. Создатели контента являются важными активами для этих платформ, так как они привлекают пользователей, но их доля в прибыли часто незначительна и полностью зависит от правил и алгоритмов централизованной платформы. Прибыль концентрируется в руках корпораций, а не создателей контента.

Вот скорректированный раздел о Web 3.0, сфокусированный на прямой прибыли контент-мейкеров без третьих лиц, убрав упоминания NFT, но сохранив общие принципы владения контентом и прямой монетизации.

Web 3.0: Прямая Прибыль Контент-Мейкерам – Децентрализация Монетизации

Web 3.0 стремится перевернуть существующую модель, передавая контроль и прибыль непосредственно создателям контента и пользователям. Основные механизмы этого включают блокчейн, криптовалюты и децентрализованные автономные организации (ДАО), которые позволяют обойти традиционных посредников.

Как контент-мейкеры могут получать прямую прибыль в Web 3.0:

1. Прямое владение и распространение контента:
• В Web 3.0 контент (будь то текст, изображения, аудио или видео) может храниться в децентрализованных сетях хранения данных, а не на централизованных серверах корпораций. Это означает, что создатель сохраняет полное владение над своим произведением.
• Контент-мейкеры могут напрямую предлагать свой контент потребителям, используя децентрализованные платформы, которые служат лишь протоколами для обмена, а не владельцами контента. Это устраняет необходимость в традиционных издателях, платформах или агрегаторах, которые взимают значительные комиссии.
2. Прямые платежи и микроплатежи в криптовалюте:
• Чаевые и донаты: Пользователи могут напрямую отправлять криптовалютные "чаевые" или донаты своим любимым создателям контента. Эти платежи проходят напрямую от пользователя к создателю, минуя банки, платёжные системы или централизованные платформы, которые обычно берут высокие комиссии.
• Подписки и доступ к эксклюзиву: Создатели контента могут предложить прямой платный доступ к своим материалам или эксклюзивным сообществам. Вместо ежемесячной подписки через централизованную платформу, пользователи могут платить напрямую создателю в криптовалюте, получая, например, уникальный токен, который даёт доступ к закрытому контенту.
• Монетизация внимания: Такие решения, как браузер Brave с токенами Basic Attention Token (BAT), позволяют пользователям получать вознаграждение за просмотр рекламы (если они на это согласны) и затем автоматически или вручную направлять эти токены создателям контента на сайтах, которые они посещают. Это создаёт прямую экономическую связь между вниманием пользователя и вознаграждением для создателя.
3. Участие в ДАО и совместное владение платформами:
• Вместо того чтобы быть просто пользователями или поставщиками контента для централизованных платформ, контент-мейкеры могут стать активными участниками и совладельцами децентрализованных платформ.
• Через токены управления они могут голосовать за важные решения, касающиеся развития платформы, её функций, правил модерации и, что крайне важно, распределения доходов. Это означает, что прибыль, генерируемая платформой, распределяется между всеми, кто вносит вклад, а не концентрируется в руках одной корпорации.
4. Децентрализованные социальные сети и медиа-протоколы:
• Появляются протоколы (например, Lens Protocol, Farcaster), которые позволяют пользователям владеть своими социальными связями и созданным контентом, а не "запирать" их на конкретной платформе. Это даёт создателям свободу перемещать свои данные и аудиторию между различными приложениями, сохраняя при этом полный контроль над их монетизацией и избегая цензуры со стороны одной компании.

Модель Web 3.0 переносит акцент с корпоративной прибыли на прибыль, контролируемую пользователем и создателем. Она устраняет большинство посредников, значительно снижает комиссии и даёт создателям контента беспрецедентный контроль над их работой и её монетизацией. Вместо того чтобы быть "продуктом" для корпораций, пользователи и создатели контента становятся акционерами и бенефициарами новой децентрализованной экономики.

ИТОГ

И всё же, Web 3.0 остаётся шансом. Это попытка пересобрать цифровую реальность так, чтобы свобода была не декларирована — а встроена в архитектуру самой системы. Виталик Бутерин прав: дело не в коде, а в этике и цели. В вопросе, который должен задавать себе каждый разработчик и пользователь: “делает ли это людей свободнее?”

Web 3 — это не просто новый виток технологии. Это смена парадигмы. Переход от централизованных платформ, где решения принимаются сверху, к децентрализованным структурам, где каждый участник влияет на правила игры. Это шанс вернуть себе контроль над цифровой идентичностью, данными и средой общения.

Один из примеров — проект PortalInto. Это портал в децентрализованный цифровой мир, где информация не фильтруется алгоритмами ради кликов, а создаётся и курируется самими пользователями. Без лайк-капканов, без манипуляций. Это попытка создать пространство, в котором интернет снова может быть инструментом свободы, а не системой надзора.

Возможно, мы, как общество, как цивилизация, не готовы к Web 3.0.

С одной стороны, децентрализация и свобода создают пространство для новых форм выражения, творчества и самореализации. Но с другой — без каких-либо централизованных фильтров и модерации возникают проблемы с распространением морально низкого и извращённого контента.

Это ставит перед обществом сложный выбор: как сохранить свободу слова и индивидуальные права, при этом защищая людей — особенно уязвимых — от негативного влияния такого контента?

Вопрос этики и морали становится ещё более острым, ведь технологии сами по себе не решают, что хорошо, а что плохо — это всегда задача общества, культуры и каждого человека в отдельности.

Именно поэтому переход к Web 3.0 — это не только технический вызов, но и глубокий социально-моральный эксперимент, где многое зависит от нашего общего согласия и ответственности.

Telegram про крипту, технологии и саморазвитие: https://t.me/cryptxwiz