Попытка местоопределения

В последнем "Если" — очередной раунд выяснения, кто виноват в падении качества отечественной фантастики. Надо ли уменьшить поголовье писателей, вправить мозги читателям или заставить правильно себя вести критиков? Или ввести цензуру для издателей?

На мой взгляд, все это аналогично попыткам заставить p2p сети соблюдать авторские права: можно придумать какое-то решение, но навязать его существующей информационной структуре будет очень, очень, очень тяжело. А скорее всего — невозможно.

Бесполезно убеждать авторов не писать. Бесполезно ограничивать читателей, когда тексты на любой вкус находятся на расстоянии двух кликов мышкой. Есть быстро пополняющийся океан текстов, есть голодные читатели. Не достает только организованного механизма взаимодействия между ними.

А вот с издателями... Тут, надеюсь, произойдет то же, к чему потихоньку начинает движение музыкальная индустрия. Издатели исчезнут. Как только электронные читалки опустятся до цены музыкального плеера и обретут цвет, книжные магазины станут пусты.

В линейке "писатель - редактор/корректор - издатель - продавец - читатель" издатель с продавцом станут просто не нужны, если не нужен будет перевод текста на бумагу.

В спорах о подобной модели в музыкальном бизнесе её оппоненты обычно упирают на то, что издатель обеспечивает рекламу и продвижение. Bullshit, pardon my French. Вы смотрите на стенды новинок в книжном? Я — нет. Я точно знаю, за чем иду. И знание это получаю не из рекламы, которую делает издатель.

Первый источник информации — блоги самих авторов. Какой у нас самый известный русскоязычный блог? Во-от. Или, что, где-то была реклама новой книги Щеглова? Ага, сейчас. То же с Дивовым. То же еще с двумя-тремя авторами.

Но это касается фантастики. А вне ее? Второй источник информации — отзывы знакомых. С кем-то просто отлично совпадают вкусы или пристрастия. Кто-то находит в незнакомых мне жанрах изюминки, стоящие внимания. Замечу, что и переписка со знакомыми идет, обычно, в ЖЖ, реже — другими электронными средствами и совсем редко — вербально.

И малая доля информации идет из критических статей и отзывов в прессе. Тот же "Если" я покупаю практически только ради публицистики и критики. И пресса-то тоже никуда не денется, мигрирует в сеть.

Итак, есть потоки информации, уже все почти в цифровом виде, есть естественные фильтры. Осталось создать под эту сеть удобную систему интерфейсов (как программных, так и UI). И добавить средства перечисления платежей непосредственно команде автора.

Лирическое отступление про доходы. Казалось бы, при такой схеме, автор не будет получать ничего. Информация свободно копируется и смысла платить не будет. Книга в магазине стоит 150-350 р. Отпускная цена издательства - 50-100р. Обычно, автор получает с отпускной цены меньше 20% (спасибо Дивову за уточнения). Не "топовый" автор - сильно меньше, порядка 3-7 р (). Итого, диапазон доходов с одной копии 3-20р. Возьмем нежадного автора: 15 рублей. 4000 заплативших читателей - 60000 и никакой передачи авторских прав или прав на издание. Мое мнение: 15 это та сумма, которую спокойно можно заплатить просто за удобство получить книгу одним кликом, а не десятью. Или просто так, из благодарности. Но необходимо, чтобы это было просто сделать. Удобство — это девиз сегодняшнего мира. Мы готовы тратить немаленькие деньги, чтобы не идти к таксофону, а просто достать телефонную трубку из кармана, но скорее скачаем фильм "ослом", чем дойдем до магазина с дисками (где фильма может не быть, он может оказаться без оригинальной дорожки/субтитров/нужного формата картинки/желаемого количества каналов). Apple эту особенность понимает. Остальные пытаются бороться с пиратами усложняя и ужесточая законы.

Самое интересное звено в этой цепи — "критики-советчики". Люди, которые делятся своими рейтингами книг и которых те, кто последовал рекомендации, тоже должны как-то оценивать. Лучше всего — тоже материально.

Александр Ройфе: "С читателями сложнее. [...] они никогда не простят нам, если мы пишем серо и скучно, так, чтобы нельзя было читать не из-под палки. Боюсь, читатели требуют от нас прежде всего литературного таланта. [...] Положа руку на сердце: все ли из нас на это способны?"

А, с другой стороны, выгодно ли быть критиком? Надо перелопатить груду литературы, надо уметь писать, а какой результат? Редкие публикации в фэндомной периодике? Смешно предположить, что критик может жить на доход от не заказанных рецензий (а заказы сильно уменьшатся в количестве, если не будет монополии на информационный канал).

В предполагаемой структуре критик станет редуктором между мощным потоком новых текстов, готовым обрушиться на читателя, звеном совершенно необходимым, и хорошо бы создать такое профессиональное коммьюнити заранее, чтобы не успели подсуетиться издательства. Чтобы читатель получил возможность самостоятельно построить граф входящих потоков текстов, а не оказался жертвой маркетинга.

Попытаюсь описать, как бы я хотел видеть схему взаимодействия с такой системой для себя.

У меня есть три основные группы интересов:
1. Почитать что-то ненапряжное и полузнакомое.
2. Планомерный интерес к какому-то жанру, планка качества приподнята.
3. Челлендж: попытаться познакомиться с совершенно неивестной литературой.

Источником рекомендаций по первому пункту будут сами читатели, здесь бессмысленен разбор текста, не нужно знать контекст — достаточно кросс-рейтинга по оценкам от близких по интересам людей.

Второй пункт — тут уже нужна информация от человека разбирающегося в данной узкой темой. Не обязательно профессионала: мы друг друга поймем, скорее всего. Но большой кругозор и развитый вкус обязателен.

Третий класс рецензий — вот для них нужен зубр, способный изложить материал внятно, доступно и интересно.

Далее встает вопрос поиска адвкватного рецензента. По третьей категории единственное вменяемое решение — общественное мнение плюс личное впечатление. Больше опорных точек нет.

С первой и второй группами и сложнее и проще. Необходимо установить корелляцию своих предпочтений и мнения рецензента. Построить профиль по нескольким (десяткам) прочитанных произведений. Возможно, дихотомичный: пригодно/непригодно для чтения. Кажется, что задача не сверхсложная, так как привязанности по авторам/жанрам явно плотно группируются. Задача вполне автоматизируется.

Но вся эта схема будет хороша для уже оформившегося человека, или человека, который знает, как и куда развиваться. Дети в нее никак не вписываются, как на них повлияет новая модель — страшно фантазировать.