Легендарная советская оптика, part I - MTF

Советские объективы у фотографов-любителей считаются чем-то образцовым, тем, до чего японским пластиковым поделкам расти и расти. Нет, есть, конечно, Очень Дорогие Объективы, которые лучше Легендарной Советской Оптики, но они — для профессионалов.

Попробую провести ряд тестов старых отечественных объективов, которые есть под рукой. Так ли уж они хороши?

В этой заметке речь пойдет о ЧКХ (или, говоря по-английски, об MTF). Это одна из характеристик оптической системы, некоторым образом имеющая отношение к разрешению: она показывает, как снижается контрастность при уменьшении размеров элементов изображения. Грубо говоря, чем больше контрастность при маленьком размере линий на тестовой картинке, тем лучше оптика.

На приведенных ниже графиках по оси ординат указан контраст (максимум - 1), по оси абсцисс - частота линий тестовой картинки. Разрешением оптики обычно считают величину, при которой контраст составляет 0.1. Тест делался для разных значений апертуры (4, 8, 16 и для двух объективов еще при 1.5 или 1.7) и для двух точек: по центру кадра и на краю.

Надо заметить, что почти у всех объективов способность передать тестовый узор хотя бы при одном значении диафрагмы превзошла возможности матрицы камеры, физическое ограничение у которой лежит около 75 линий/мм (точнее сказать нельзя: на миллиметр ширины матрицы приходится около 120 фотодатчиков, но интерполятор группирует их так, что реальное разрешение где-то в полтора-два раза ниже).

Начну с любимого за светосилу и умеренные при этом размеры Зенитара:

На диафрагмах 8 и 16 вполне приличный результат. Но стоит приоткрыть апертуру, как способность передавать мелкие детали стремительно падает. На диафрагме 4 разрешение около 60 лин/мм

Другой полтинник, Индустар 50-2. Менее светосильный, зато более компактный:

Результат лишь чуть лучше на открытой диафрагме, на закрытой же даже хуже. Для 4 разрешение чуть больше 60.

Так, а что же с любимцем фотосообщества, светосильным чудовищем Гелиос 40-2?

А ничего особенного, хотя и лучше предыдущих двух на прикрытой апертуре, но уже на 4-ке на краю разрешение падает сильно (в центре оставаясь неплохим, почти 70 линий на мм), а на полностью открытой дыре работает практически только центральная часть оптики, и то не лучшим образом. Да это же портретник, ему такие эффекты только на пользу.

Еще один монстрик, широкоугольник Мир 20:

Ого! Для фокусного расстояния в 20мм ожидать хорошего разрешения по краю вряд ли можно, а вот измерения по центру заставляют зауважать пучеглаза: показан лучший результат, причем слабо зависящий от диафрагмы и явно превосходящий возможности матрицы камеры.

Ну и для сравнения тест презренного куска пластмассы, изготовленного восточными островитянами:

Ну, эта штука и подороже будет, конечно, но это же  зум и отнюдь не высокого класса!
Так что плевки в сторону японцев отменяются.