Про киберпанк

Это к разговору за обедом, что был пару дней назад, никаких откровений, просто сведено в одно место несколько вещей.

Есть такая технорелигия — трансгуманизм. Четких верований у адептов практически нет, но одно из пророчеств этих людей говорит, что в развитии нашей цивилизации будет точка, за которой предсказать дальшейший ход событий будет невозможно. По аналогии с черной дырой (в границах которой, согласно современным представлениям, существует нечто принципиально не моделируемое), то, что будет происходить за этой точкой называется сингулярностью. Граница возникает в момент, когда возможности компьютеров превысят возможности человека   (вычислительные и "интерфейсные") и машины начинают бурно саморазвиваться. Ориентировочно конец "человеческой" части истории намечен на 2050 год (читать по теме это и это).

Мне, как человеку, работающему недалеко от технологии производства микроэлектронных устройств, все же слабо верится в неограниченный экспоненциальный рост мощности вычислительной техники. Но если впереди и не черная дыра, то точно, что какая-то большая звезда. Гравитация с каждым годом все растет и пространство искажается.

Но я, собственно, опять про копирайт. То есть, тьфу, про киберпанк.

Digital Divide

Пока люди имели дело в основном с вещами, которые можно руками пощупать, все было хорошо и просто. Понятие кражи, например: у одного прибавилось, у другого исчезло. Не исчезло? Значит, не украли, интуитивно все понятно. Копирование предмета обходится дорого, копирование - ощутимый труд, так что особо заботиться о том, что появление копий станет катастрофой для создателя оригинала не нужно было. Информация плохо отделялась от носителя, перенос данных с носителя на носитель тоже был тяжелой и недешевой задачей.

Но вот нас коснулась цифровая среда, в которой копирование созданного неизмеримо дешевле собственно процесса создания. Более того, все основные процессы в новой среде включают в себя постоянное копирование данных, оно естественно . И интуиция на этом пасует. Мы тащим в новый мир привычки, которые сформировались за несколько тысяч лет в совершенно другом мире и натыкаемся на сплошные проблемы.

Мы не понимаем, почему создание еще одного экземпляра файла приравнивается к уголовному преступлению, ведь это настолько легко, что может быть сделано совершенно случайно, непреднамеренно и никому не вредит.  Более того, эта операция происходит в компьютерах постоянно и получается, что есть копирование, которое не является нарушением, а есть запрещенное. И почти никакого психологического якоря, который бы помог отделить одно от другого.

Причем "почти" относится к текущему моменту, когда существуют отдельные решения для сменных носителей (CD, флэшки), оперативной динамической памяти, постоянной внутренней памяти (жесткие диски, SSD). Копия контента в оперативной памяти — вроде и не копия, копия в кэше браузера — тоже легальна. Но такое положение вещей долго не продлится, все предпосылки для создания быстрой дешевой энергонезависимой памяти, универсальной, пригодной для всего. И вот тогда начнется настоящая путаница.

Попытка запретить или контролировать копирование и передачу данных в цифровой среде напоминает попытку запретить разговаривать везде, кроме установленных мест. Или попытка застолбить право на воду в текущей реке. При должной силовой поддержке это получится, но настолько противно природе, что противодействие ей понадобится постоянное и сил расходоваться будет много. При этом соизмерить силу и не переусердствовать трудно, постоянно будут перегибы и встречное недовольство контролируемых.

На самом деле, все это уже сейчас происходит, вспомним историю, когда Sony встраивала установку руткита в музыкальные компакт диски, дабы предотвратить их воспроизведение на ПК.

Да, так вот: в киберпанке факт исчезновения важности уникальности объекта практически не отражен.  Герой идет по проводам в атаку — в одиночку. Нет, чтобы пару миллионов копий создать, заDDoSить врага. В фильмах: героя уничтожают — все, нет героя, никакого бэкапу (ну если и есть — то редкий и не очень эффективный, прям как в жизни). Героя можно запереть на сервере и снова все, кирдык. Копия, даже если есть, ничего сделать не сможет.

Преступление и наказание

Еще один странный момент при примитивном переносе понятий вещественного мира в информационный заключается в том, как считаются убытки создателем информации. Когда создается копия никто никакого ущерба не несет. В процессе обработки данных копирование происходит многократно, и это никак не сказывается на производителе. Традиционно считается, что убытки начинаются при использовании копии тем, кто права на владение ею не приобретал. Но и тут не гладко: если я просто отдал CD человеку - все в порядке. Если я скопировал данные -- все плохо, так как получается, что мы можем слушать музыку одновременно. Но если мы слушаем что-то вместе, с одного источника? Снова все в порядке. Логика пасует.

Более того, если я сделал множество копий и раздал людям, то уже одно это, без факта воспроизведения диска человеком, не покупавшим его сейчас будет нарушением закона.  Для тех, у кого цифровая среда является основной это все — редкостный бред и в результате мы получили прослойку общества, полностью отрицающую копирайт (те, кто называет их халявщиками, незнакомы с темой). Для старшего поколения, которое сеть рассматривает лишь как усложненный телефон, чудовищной и неприемлемой является формирующаяся сетевая культура, а эти люди, зачастую, имеют влияние на власть и, как результат, мы получаем страшные извращения, вроде обложения налогом устройств копирования информации или наказания за копирование сравнимое по силе с наказанием за убийство (до 6 лет лишения свободы у нас).

Владельцы копирайта оперируют понятием упущенная прибыль. То есть, если бы не скопировал, то купил бы, а так мы лишились денег! На самом деле понятно, что упущенные средства сугубо виртуальны (никто не заботится доказывать, что возможность продажи действительно была). И тут даже двойное если получается: преполагается, что получивший копию ее будет использовать и что не получив он бы купил "оригинал". И строят сумасшедшие дела, вроде осуждения на совершенно нереальную сумму домохозяйки, через компьютер которой передавались файлы с закопирайченным контентом.

Нет, в киберпанке тоже все как привыкли за много тысяч лет. В сети есть собственность, которую можно и в свою пользу отобрать у кого-то, и купить, и потерять (в том числе насильственным образом). Ничего не изменилось. Более того, антиутописты пророчат лишь ухудшение ситуации, того же Доктороу почитать (хотя он вообще почти коммунист).

Сферический конь

Цифровая копия еще плоха тем, что потенциально вечная, не изнашивающаяся. А тут еще основные форматов данных стали обеспечивать максимум качества, необходимый большинству людей.

Есть байка про итальянскую обувную индустрию. Где-то в начале 20-го века произошел спад в продаже: обувь производилась качественная, красивая и долговечная, новые вещи покупались все реже и реже. Производителям пришлось снижать качество швов, чтобы обувь через некоторое время стала выходить из строя.

С цифровым продуктом сейчас такой трюк не сделать: сам по себе он не портится и хорошо поддается резервированию (хотя можно запретить делать back-up, это реализовано в некоторых странах), сделать так, чтобы захотелось приобрести новую версию сложно: обложки нет (с книгами бумажными из-за обложек беда: все время новые серии начинаются чтобы стимулировать покупку и собрать потихоньку все книги автора в одном оформлении нереально), постер не вложишь. Интересно, придет ли кому-то в голову идея небольших модификаций контента для повторной продажи? "Наказание и преступление 2.0, улучшенное: процентщица выжила!"

И еще вот такая штука есть: продукт в цифровом виде самодостаточен. Ведь что делают с реальными вещами: один и тот же предмет или услугу продают за разные деньги, а чтобы оправдать это обвешивают разной упаковкой.

Идея вот в чем: один человек готов (в принципе) купить вещь за x денег, а кому-то будет не жалко 10х, ну и т.д. Но основа у производителя одна, и просто так поднять цену в 2, 5, 10 раз нельзя (законодательные запреты, кстати, тоже есть). Поэтому с небольшими затратами к продукту добавляется нечто, переводящее основу в другой ценовой класс.

Переместиться из точки А в точку Б можно в сидячем вагоне, в плацкарте, в купейном или СВ, за разные деньги. Книгу можно купить в бумажной обложке, а можно в роскошном супере. Музыкальный диск может быть скромным value pack или изданием с буклетом и особой коробкой.

С цифрой все это не проходит (почти). Файл с текстом -- это файл с текстом, добавить что-то к минимуму стоимости малыми средствами плохо получится. Очень неудобная с точки зрения современных приемов маркетинга штука.

Если кратко: тема изменения принципов маркетинга в киберпанке большого отклика не нашла, даже наоборот: в "Лабиринте отраженй" в виртуальный мир втащено максимум бытовых привычек.

Поверхность Шварцшильда

На самом деле, как я уже отвечал в предыдущей заметке, в сети все сейчас идет к тому, чтобы брать деньги не за копию, а за факт использования. Послушал раз - заплатил. Почитал - еще заплатил. Сценарий имени Большого Брата, так как требует жесткого контроля. Здесь интуитивно понятно, за что берется плата (причем использование информации предполагается сугубо индивидуальное: 5 человек перед экраном? Покупайте 5 лицензий). Только есть проблема: мы привыкли к автономным комьпютерам, которым подключение к интернету для работы не обязательно и отсюда привычка делать копию того, что можно получать онлайн: утилиты для сохранения youtube роликов на локальный диск, перехватчики звуковых потоков и т.п. Надо, чтобы обычными стали терминалы, у которых наличие собственных ресурсов было бы малоизвестной технической подробностью и в данном направлении активнейшим образом работает компания Google (Sun  с ее "Network is the computer" с треском провалилась в свое время из-за неумения делать дешевые вещи, но думала ту же сторону).

Есть еще одно решение проблемы, впервые предложенное властями острова Мэн. Вместо преследования тех, кто скачивает фильмы по сети, любое подключение к интернету облагается налогом. Способ получения музыки/фильмов/книг ничем не ограничивается: p2p, ftp и т.п. Исчезает необходимость в пиратских серверах контента, а по доступу к официальным можно легко собрать статистику для распределения полученных средств по авторам (в переходный период можно анализировать трафик). Судя по тому, что два года назад ходили слухи об unlimited подписки на музыку в iTunes и по некоторым жж статьям, такой ход событий кажется естественным довольно многим людям.

Совсем радикальный подход демонстрируют Free Software/Free Music (пока нет движения Free Movie, хотя сами фильмы в такой идеологии делаются) — это, безусловно, отличная попытка что-то изменить в мире, и попытка частично удавшаяся. Частично — потому, что не все нужды удалось покрыть свободным софтом, например, так и не появилось хотя бы подобия аналога Adobe Flash (хотя FSF 2D редакторы есть и для векторных и для растровых изображений, 3D редактор и система визуализации тоже есть). О музыке и говорить не стоит, движение поддержано несколькими отличными командами, но практически незаметно на общем фоне.

Я все ждал (с долей ужаса), когда же возникнет Интернет-2, информационная супермагистраль, о которой писал Гейтс, сеть с жестким регулированием отношений и обязательной идентификацией всех субъектов, инфраструктура для контролируемого обмена информацией и коммерческой деятельности. Но (к счастью?) ничего подобного так и не появилось. На текущий момент коммерсанты с блюстителями копирайта считают, что лучше открывать боевые действия на имеющемся свободном поле, нежели вкладываться в создание структуры с нужными свойствами.

Что из себя представляет то место, куда мы стремительно падаем — непонятно, но уже рвут нас разные силы на куски. Авось продержимся до мягкой посадки.

Ну и как в киберпанке с прогнозами в этом отношении? Никак, даже приведенные сценарии практически не освещены. Мощные инструменты стиля стоят у стены неиспользованными, все то же кино, провода вместо шоссе, вместо автоматов и гранатометов — вирусы (а на самом деле визуальные эффекты). Уныло все и однотипно. Нет, встречаются ходы в сторону ("Цифровой" Дяченок, например, или "Serial Lane X"), но не в силу понимания технологий и тенденций, а в силу смещения акцентов в поднимаемых проблемах с техники куда-то еще, в психологию и социологию, например.

Вот и все, что я имею сказать про копирайт. То есть, про киберпанк, конечно, при чем тут копирайт.