Повод выпить

20 лет нынче исполнилось штуке, которую я считаю самым удачным во всех отношениях программным проектом. Фотошоп одновременно лидировал среди товарищей-графредакторов по функциональности и задавал стандарты интерфейса. Причем задавал их не так, как это делает Windows, выкручивая руки пользователям. За инструментом чувствовалось, что люди делали его для себя, делали для облегчения работы, учитывая разные стили обращения с программой.

Насчет "товарищей-графредакторов" — это я зря. Никакой Ps не редактор, эта система большей частью ориентирована на подготовку изображений для полиграфии, и человек, работающий только в RGB (ну и изредка выползающий в Lab) вряд ли оценит, насколько Фотошоп возвышается над PSP и прочими GIMPами. Кстати, термин web в некоторых меню фотошопа очень легко неправильно понять, если не знать, что он означал до эпохи интернета.

Хотя по функциям редактирования (но никоим образом не по удобству) адобовский продукт уже догоняют, а сами адобовцы что-то давно ничего серъезного не придумывали. А развиваться ведь есть куда.

Только что прослушал курс Андрея Журавлева (который идет в школе при "Фотопроекте"), где подробно разбирается работа со слоями. Поскольку за программой слежу с тех пор, когда слоев там совсем не было, замечаю у пользователей тенденцию строить все более и более сложные структуры слоев, чтобы каждое воздействие на фотографию было локализовано в одном слое или маске и для изменения этапа работы над снимком достаточно было бы поменять параметры этого уровня.

Так вот, четко видно, куда дальше можно двигаться Адобу: сейчас из множества исходных слоев модификациями и масками можно получить конечный результат. Но штука в том, что во многих процессах эти промежуточне слои и маски получаются исключительно из одного единственного исходного изображения простыми операциями. Сейчас для этого исходник каждый раз приходится копировать в новый слой и изменения в исходном слое на эти копии автоматически не распространяются. Получается, что из нескольких слоев получить один неразрушающим способом можно почти всегда, а вот несколько из одного — нет, хотя разницы никакой.

Нередко вместо (или вместе с) существующего "бутерброда" удобнее было бы иметь граф связей исходных данных с производными. Если не лень будет, нарисую пример.