Эти страшные старые самолёты

По сети сейчас ходит инфографика, показывающая, насколько у России старый парк самолётов с призывами распространить среди знакомых, чтобы выбирать авиакомпании с более свежими машинами. Конечно, ведь новенькая техника должна быть гораздо безопаснее старого потрёпанного агрегата. Хорошее дело. Или нет?

Просто ради любопытства давайте попробуем найти корреляцию между возрастом самолёта и аварийностью. Вот, например, довольно свежее: http://www.awg.aero/assets/docs/analysisofimpact.pdf

Открываем и... Ой. Ой.

Для самолётов до 20 лет возрастом нет никакого видимого падения надежности со старением. Вообще. Есть какие-то всплески, но в целом тенденции нет. Хуже того, 14-ти летние машины лучше выглядят, чем трехлетние. Ну, это статпогрешность, наверное.

Хорошо, но после 20 лет начинается ужас? Да тоже нет. Точнее, начинается некоторое ухудшение, но лишь для ВС, которые эксплуатируются в Африке и немного в Латинской Америке. В остальном до 27 лет тоже всплески есть, но зависимости нет.

Ладно, так значит, после 27 лет начинают сыпаться гайки из самолётов? В Европе-Азии - появляется устойчивая тенденция (хотя достаточно слабая, все равно бояться особо нечего), в США - нет. То есть, вообще нет. И в 35 лет, и в 40 лет - практически нулевая аварийность.

Да как же так, спросите вы? А очень просто: все, что может ломаться в самолёте из-за возраста, меняется по регламенту сильно заранее, и если замена не сделана - к эксплуатации машина не допускается. То, что может сломаться не по старости, а по износу, контролируется и тоже меняется до того, как износ станет на что-то влиять.

Самолёты, в целом, безопасны. Не бойтесь этих железок. Бойтесь безграмотных людей, которые втирают в головы чушь.

Слабая точка системы не железка, а человек. Управление компании, определяющее политику в отношении персонала, далее, как следствие, экипаж. Молодые КВС, еле-еле отлетавшие положенное, вторые пилоты-троечники (согласившиеся на небольшую зарплату и жесткий график) и т.п.