FAQ: платные парковки (2) и все остальное

Накопил еще немного вопросов, по которым стоит дать комментарии

В каких городах платные парковки решили проблему?
Платные парковки так или иначе появлись или появляются во всех крупных (а местами и в довольно небольших) городах, где власть поставила цель навести порядок. Вена, Пекин, Лондон (там еще и платный въезд в центр), Сан-Франциско. Даже в каком-нибудь крохотном Монтерее сделали. Везде, где нормальная экономика и нормальный доход у населения.
Не везде делается сплошная плата за стоянки, только там, где высокая концентрация людей: спальные районы с высокой плотностью застройки (а других сейчас не бывает), разные центры притяжения.

Неужели нет исключений, где обошлись бы без такой меры?
Исключения возникают там, где у города перекос в доходах. Огромный приток "из ниоткуда" денег в бюджет позволит построить и поддерживать инфраструктуру исключительно под автомобильный транспорт "бесплатно". Я не очень понимаю, как такая система может быть устойчивой, нужные еще какие-то средства регулирования, но некоторое время она проживет, как жила в Москве.
Второй вариант - когда автомобилизация населения тормозится естественными (низкие зарплаты) или искуственными (ограничения на покупку машины) причинами. Опыт Китая, правда, показывает, что даже искусственные ограничения не вполне защищают от необходимости введения платных парковок.

А есть ли исследования ведущих урбанистов на эти темы?
Разумеется.
Легкий вход в тему - статьи нашего замечательного специалиста Михаила Блинкина, например вот эта. Очень сильно рекомендую прочитать.
Я также считаю, что каждый человек что-то говорящий публично на эту тему обязан одолеть труд мэтра урбанистики Вукана Вучика "Транспорт в городах, удобных для жизни" потому что знаю, что никто не осилит.
Еще на тему транспорта писала Джейн Джекобс в своей "Смерти  и жизни больших американских городов", но там есть довольно радикальные суждения, поэтому с сей достойной книги знакомство с темой лучше не начинать, испугаетесь до смерти.

Почему полиция не справляется с обычной неправильной парковкой, но начинает работать, когда парковка становится платной? Я не понял, что ты там написал в предыдущем посте.
Тут могу сказать конкретно про Москву.
Полиция и не начала лучше справляться, когда парковка стала платной. Полиция вообще недостаточно узкоспециализированный институт, чтобы долговременно регулировать какую-то сферу с массовыми нарушениями. Это и вопрос мотивирования, и финансирования, и законодательства (которое под платные парковки пришлось адаптировать).
Для упорядочивания парковки было создано специальное городское (полиция - федералы) подразделение, которое финансируется с бюджета платных парковок (по-крайней мере, должно). Поэтому без платных парковок деятельность по регулированию стоянок сильно затруднена.
Второй момент: при массовых нарушениях жители начинают считать их нормой. Отдельные меры по наведению порядка на общественное мнение никак повлиять не могут. Тут нужен явно указанный регламент и массовая, жесткая борьба с любым отклонением от него, чтобы сарафанное радио донесло до каждого неотвратимость наказания.

Автомобилизация Москвы на 2014 год - 311 авто на 1000, численность среднего домохозяйства в Москве на 2010 год - 2,6 человека.Несложные расчеты дают понять, что в большинстве семей есть машины. Ты врешь, когда говоришь, что автомобилепользователей меньшинство.
Речь идет об автомобилепользователях, а не о семьях. Правильный расчет такой: 311 человек на 1000 населения, средняя заполняемость автомобиля - 1.3 человека. Что дает нам 405 человек, перемещающихся на автомобиле.

Но придомовые парковки следует считать на семью!
Отчего же? Придомовой территорией пользуются также, как и остальным городом, даже интенсивнее. То есть, даже при наличии в семье машины, ей также понадобится детская площадка, скамейки со столом. У меня вот во дворе подростки даже мангалы ставят.

Я понимаю, что ты теоретически прав, но, проведя 20 лет за рулём, тут попробовал сесть в общественный транспорт. Оказалось настолько тяжело, что, прости, больше ни ногой.
Выбор должен быть у каждого. Просто надо понять, что за комфорт (а личный транспорт, конечно, по уровню комфорта зашкаливающе выше общественного) придется платить и это в высшей степени справедливо. Машину отнимать никто не станет, но цена пользования может оказаться довольно высокой. Тут будет, конечно, этап ломки, когда привычная халява вдруг сменится ответственностью за выбор.
Такая вещь произойдет не только с автомобилями.
Я сейчас скажу страшное: грядет момент, когда заставят снять со стены здания внешний блок кондиционера (уродующий внешний вид строения). Это будет сначала в центре, на выходящих на улицу фасадах (знакомая картина, начинаем с центра...), потом на нецентральных улицах, но это произойдет. Потом эта инициатива зайдет в некоторые дворы. Это очень неприятно для личного комфорта, но лучше знать и готовиться заранее.

А потянет ли общественный транспорт, если вдруг все автомобилисты пересядут на него?
Нет, конечно, поэтому и нет задачи одномоментно пересадить на него всех. Сейчас стояла задача снять с дорог четко обозначенный процент автомобилей (и она решена), дальше будет стоять задача ограничить рост количества пользователей автомобилей, тогда совершенствование ОТ должно справиться с притоком новых пассажиров, модель построена, будем только надеяться, что реальность этой модели будет соответствовать.

Ты просто не в курсе, что город не собирается лезть во дворы, уже вот есть такое!
Во-первых, там нет программы платной парковки во дворах (и по моим инсайдам её пока нет).
Во-вторых, я стал еще лучшего мнения о Ликсутове :) Он заранее продумал создание единой системы управления парковкой во дворах, это удешевит переход на нее, когда жители дозреют.
В третьих, если жители не хотят создавать ТСЖ, не хотят заранее разговаривать с управляющей компанией на эту тему, то, как я и говорил, управляющим компаниям такой план будет спущен сверху. Может, лучше играть на опережение, если хотите другого результата?

А мне никак не обойтись без автомобиля, маленький ребенок, всё далеко, а в такси какое-то уродство, вместо детских кресел.
"Большое" решение - требовать у "Яндекса" или другой компании нормальных детских кресел в машинах.
Тактическое - купить складное надежное кресло (увы, придется заказывать за рубежом - оказывается, у нас они тоже продаются, только раза в полтора дороже).

Я понимаю про центр, но в спальных районах почему нельзя сделать рядом с каждым зданием бесплатную парковку достаточного размера для жителей?
Потому, что застройщик считает деньги. А земля - это очень дорогая штука. Выбирая между домом с плоскостной парковкой и двумя домами без оных он, конечно, выберет второе. Иначе цена квартиры будет в два раза больше и  её никто не купит (конкурент построит два дома с вдвое более низкими ценами).

Ок, а под зданием?
Все то же самое. Либо надо в цену квартиры включать парковку (а это где-то от 500тыр до миллиона плюс к стоимости), либо надо парковку продавать отдельно. И так пытались делать. Но одна беда: если можно бесплатно поставить свою коробку на газон рядом, то кто же будет платить лишний миллион за то же? И подземные места на 80-90 процентов оказывались невостребованными. Потом их строить практически перестали, чего деньги терять?
То же самое было с "народными гаражами". Проще воткнуть машину на детскую площадку, чем ехать до гаража, а потом еще идти обратно.
С массовым вводом платных парковок, наверное, снова появится спрос.

А обязать застройщика строить всегда машиноместа, чтобы вариантов не было? Цены рынок скорректирует.
Только придет ФАС и уточнит у обязавшего, чего это он, гад, лишает потребителя выбора? Нет ли здесь коррупционной составляющей? И постарается посадить, план же есть.

Так, я знаю выход: выше упомянуто, что низкоэтажная застройка позволяет сделать достаточное количество машиномест и оставить их бесплатными.
Да, это возможно. Только существующая экономика города не благоволит низкоэтажной жилой застройке. Я целиком за то, чтобы тенденцию строить небоскребы переломить, но совершенно не вижу, как это можно сделать.

То есть, все идет правильно и надо просто расслабиться и принять действительность как есть?
Увы, все совсем не хорошо. Правильная только стратегия, и это именно заслуга Ликсутова.
В тактике очень много косяков.
Первое. Все неоднозначные проблемы , при эксплуатации системы платных парковок должны безусловно трактоваться в пользу автомобилистов и предотвращаться в дальнейшем (это, например, противоречащие друг другу знаки, несоответствия табличек реальному оплаченному номеру и т.п.). Безо всяких судов и хождений в полицию.

Второе. Есть страшная, но необходимая штука, эвакуация. Вот тут по всем спорным моментам необходимы, помимо вышесказанного, извинения и компенсации, со штрафами тем, кто эвакуировал. С задействованием PR: необходимо как информирование о неотвратимости справедливого наказания, так и компенсация несправедливого.
Третье. Сейчас перекос эвакуации в сторону наказания за бесплатную парковку в платной зоне. При этом есть впечатление, что с тротуаров и "зебр" эвакуирут не так охотно. Это, конечно, большой косяк. За "зебру" и тротуары надо лишать прав.
Четвертое, о чем я уже говорил. Как это часто у нас случается, перепутали PR и рекламу. Реклама платной парковке не нужна, это, все же, ограничивающая мера, а PR - это диалог. Я понимаю, что среди автовладельцев много маловменяемых и агрессивных, но изменить менталитет "мне положено бесплатно" быстро не получится, разговор надо начинать, иначе будут глупые митинги за возвращение халявы.
Пятое. Москва все делает правильно, но есть вещи, которыми город не управляет. Область имеет совершенно отдельную стратегию развития. РЖД-ЦППК, которая единственно может обеспечить сейчас маятниковый транзит из области и обратно, не сильно мотивирована улучшаться (и ресурс там уже выбран). Но все это не совсем про парковки.
И, конечно, множество людей пытается придумать, как с этого нажиться, не прикладывая усилий.
Но если управляющий одного из магазинов подозревается в воровстве, это не повод становиться ворами нам самим, даже, если очень хочется его наказать.