Полученные афоризмы
Как по мне, писать введение или предисловие значить лишить автора прийти читателю к интриге содержания той правды (веры) что заложил автор. Например есть много высказываний, наведу два любимых:
- Писатели избавились бы от многих ошибок и сберегли бы немало труда (бесполезно потраченного на иллюзии), если бы могли решиться приступать к работе с несколько большей прямотой. Иммануил Кант
- Полезный совет писателям: следует выбрасывать свои размышления как придется и прямо отдавать в печать; при чтении же корректуры могут появиться и хорошие мысли. Итак, тех, у кого до сих пор не хватало храбрости выступить в печати, - смелее! Не следует пренебрегать и опечатками; блеснуть остроумием, - хотя бы только и благодаря опечаткам, - по меньшей мере, законное право писателя!... Серен Кьеркегор
Ждешь утешений, так получай упрёки. Наивность будто общество есть в то же время себе долг совершать утешающие мотивы которые тои дело что оставляют мечтательность будто моральный императив (если он положительный) можно пренебречь. Утешение должно составлять учением, но никак не ликованием. Поэтому если у кого-то возникнет желания почитать Цицерона, письма поэтов, поэзию, аниме и т.д. спросите себя - делаю я это чтобы утешить свой мозг? Если да, то разве я смогу в этом продолжить реализововать свой смысл?
„Ничего не хочется… Ехать не хочется — слишком сильное движение: пешком идти не хочется — устанешь; лечь? — придется валяться попусту или снова вставать, а ни того, ни другого не хочется… Словом, ничего не хочется.“
Что ещё держит? Ограниченность разума, так даже в пределах сомнений оно не просто подвергается иллюзиям (что просто меньше), но игнорирует окружение свыше есть, покуда размышляющий предрешает послужить настоящее "внутреннему" , это не самопознание, покуда как Кант склонен согласиться что наше познаваемое Я зависит от рациональный явлений (умопостигаемого) либо же психологического - я чувствую как тяжело дышалось.
Либо это либо это. Два варианта, это красноречие? Когда миролюбивость общества будет склонно признавать свободу без фатализма.
Смысл жизни есть искажения "ошибка оценки по последствиям". В самом деле, если смысл жизни есть in abstracto, ещё и ко всему категоричный, либо даже проблематичный, то тем не менее в учёт человеческому уму поддаемся интересу склонности (практическое удовольствие) выбрав намечено "правильный" вариант игнорируем пути его прихода в жизни, покуда настоящее не есть когда-то будущее. Для меня это как верить что раз я увидел в экране Париж то следовательно это говорить о том что я там непременно буду.
Эта мысль была более значимой когда я о ней думал...
Принять себя может означать и то, что помимо признания (как честности) того что нечто именуемое мыслью (идея) есть только апперцепция большего внимания на того что посылает тебе твоя среда в теле, значить - отвлечён.
Хочешь не окостенеть во мнениях и предпочтениях? Вспомни об этом и рисуй теории изобретения, если того считаешь стоящим.
Я сожалею что так-то поступил в свои 15. Я этого не мог знать, я сейчас впал в иллюзию разновидностей ретроспекций, ошибку само-согласованности и проклятия знаний и искажение нормальности, подобно и тому, что нечто сейчас ты в самом деле понимаешь суть максим твоей воли.
Что может уготовать твою совесть если она становиться суть твоей максимы и воли? Никогда не путай совесть с простой навязчивостью.
Чем я не я не был, я всегда остаюсь с тем же разумом, ибо другое и начала представлений и иметь не может.
Смерть никогда не звала в нас долг, потому что жизнь всегда зависит в жизни. Помните что нигилизм может быть метафизической наивностью которое к тому же может быть подменой совестью. Если я верю в субъективный идеализм, то что? Бро, вера хоть не доказательство, но проживи скорее то, что хотел оставить только себе.
Серий смерти есть постоянная но определенная потерь, что только прививая чувства сожаления делает его сожаленым. Здесь этике есть только в чувстве, разве совесть в навязчивой форме (sillomnia) не есть просто сами сигналы чувств?
Сенсуализм есть такая же важность как и рационализм. Стоики говорили как подчинить поведение рациональному так, чтобы сенсуальное приобретало сентиментальность только к самому разумному, что конечно есть практический разум. Выбрать путь наоборот, тогда скорее если верить в них как два сознания одного я, тогда рациональное было наблюдателем-рецензия.
Никогда не лишне будет разделить это как отдельное контекстуально - душа, разум, дух. Потому что чтобы ещё могло подарить нам к примеру Грецких Богов будучи принимая эмерджентность, ведь соединяя я указываю на последовательность, одновременность?
В начале была точка, так гласить геометрия.
Нам улетать в теоретично-практические противоречия или всем подпадать под идею шкуры на кон где лишь гормоны да общая идея. Но идея практического разума зависит от желания, что есть не всегда рациональное. Может быть, в таком случае не теряем память и если сможет, то пусть второе я выживет.
Стоики говорят - приучай себя к переносить случайные жизненные невзгоды и обходиться без столь же излишних наслаждений. В этом долг перед самим собой.
Смерть как и сама жизнь не призывает также отказываться от наслаждений. Сочти себе за возможность послужить жизни хотя бы в одном направлении. Прибавь и тех, которые мало переменчивы не из-за твердости, а из-за лени и живут не так, как хотят, а как начали.
Сенека. О безмятежности духа. 2.6
Не приписывайте предикатом дополнительно то, что ставите себе под риск. Если сказать что человек - животное, в то же время была ли аподиктичным прибавить сюда сожаление, истерию или желание измениться?
Тебе никогда не избежать порочности, стать независимым в этических вопросах, потому что каждый живущий была сделана воля, и та что сейчас та может вероятно привязать тебя к тому чтобы не жить по-другому.