Нужна ли децентрализация интернета?

За последний год, а особенно после скандала с Facebook и Cambridge Analytica, в Европе и США начали активно появляться статьи о нарушении конфиденциальности данных IT-компаниями. В особенности со стороны Google и Facebook. Большая часть этих историй преподносится как «вопиющий акт недобросовестного использования личных данных пользователей для политических манипуляций и в рекламных целях». Для кого-то это и так было очевидно, но для многих обычных пользователей — данный факт стал неким сюрпризом и горячей темой для обсуждений.

Почему-то некоторые люди забыли или может даже не знали, что Facebook и Google являются скорее компаниями по предоставлению рекламы, и именно огромный и стабильный доход с рекламы позволяет им спокойно заниматься какими-то инновациями. Почему-то также стал чем-то невероятным тот факт, что именно они (пользователи) скорее являются продуктом компании, нежели всякие специально созданные для них сервисы.

И что же произошло, когда спала эта пелена перед глазами? Да, в принципе ничего. Конечно, какая-никакая осведомленность появилась, но все равно все продолжали пользоваться Facebook и Google. И причина в том, что отказаться от подобных сервисов достаточно трудно, если вы хотите просто пользоваться интернетом.

Все это привело к тому, что в последнее время стал модным так называемый цифровой детокс — отказ на время от сервисов крупных IT-компаний. Начали появляться истории и статьи о том, как люди полностью отказывались от сервисов Google и какие сервисы-заменители они использовали. Повылазили гайды о том, как скачать и посмотреть всю информацию, которую знает о вас Google и Facebook. Они появляются даже сейчас. Проводятся даже самые настоящие исследования, которые доказывают, что отказ от Facebook на месяц сделает вас счастливее, продуктивнее, увереннее в себе, увеличит потенцию и прочие радости.

Но, как и многие модные вещи, все это со временем забудется, потому что оно какое-то половинчатое. Это вряд ли решит проблему конфиденциальности данных в целом, но скачав или удалив свои данные, многим индивидам будет казаться, что они нагнули систему, стали независимыми и уверенными в своей безопасности. На самом деле, до независимости нам еще далеко.

Одна из таких историй, уже не таких половинчатых, наталкивает на куда более серьезные мысли нежели конфиденциальность данных — централизованность интернета. Это была история журналистки Gizmodo, которая в течение шести недель решила отказаться от услуг всего пяти компаний — Amazon, Facebook, Google, Microsoft и Apple. И для нее это был настоящий ад.

Почему трудно быть цифровым вегетарианцем

В статье она рассказывает, как многие обычные действия в интернете начали вызывать у нее огромные сложности. Она не могла использовать скайп, чтобы провести интервью, ведь это продукт Microsoft. Пришлось записывать разговор на диктофон, но затем появилась новая проблема — передача файла. Google Drive — не вариант, Dropbox тоже, потому что его хостит Amazon Web Services, дочка Amazon. Да и вообще, многие серьезные сервисы разворачивают свои мощности на трех основных облачных платформах — Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure. В свою очередь, небольшие сервисы не хотели передавать файлы свыше 50 Мб.

Ей помог лишь друг-разработчик, который имеет свой сервис для передачи файлов через даркнет. Но она не могла просто использовать его сервис, потому что его также хостит AWS. В итоге, она скачала программу напрямую с сервера друга с помощью командной строки на своем компьютере с Linux. Создала временный сайт с помощью скачанной программы, загрузила аудиофайл и скинула URL-адрес нужному человеку. После того, как человек скачал, она остановила раздачу файла, вследствие чего файл и сайт удалились с сети.

В плане развлечений тоже все не очень весело. Она не могла использовать YouTube, Apple Music, Netflix, Spotify и Hulu, потому что они работают благодаря AWS и Google Cloud. В итоге, она лишь слушала радио и читала книги.

Во многих случаях она или вообще отказывалась от определенных приложений, например таких как Venmo, потому что не могла найти им адекватную замену, либо поменяла одного монополиста на другого. Вместо поисковика Google начала использовать Ask.com, владельцу которого также принадлежат Tinder и Vimeo. Получилось какое-то шило на мыло.

В свою очередь, многие ее близкие продолжали ей писать сообщения в мессенджеры и на Gmail даже после того, как она сообщила всему своему окружению об эксперименте. Они писали по привычке и чисто по инерции, а потом еще возмущались, почему она не отвечает на их сообщения.

Сильный цифровой детокс не входил в ее планы и она не думала, что отказ от услуг всего пяти компаний будет означать для нее отказ практически от всех привычных технологий. Некоторые критики высоких технологий заявляют, что вы можете отказаться от сервисов Amazon, Facebook, Google, Microsoft и Apple и спокойно пользоваться сетью. По факту, это очень проблематично для простого человека, потому что все упирается в облачные хранилища, которые принадлежат горстке компаний.

«Эти компании контролируют инфраструктуру интернета, информационные потоки и онлайн-коммерцию. Все начиналось с продажи книжек, поисковой системы и сети для общения однокурсников, а теперь эти корпорации являются посредниками практически для любого онлайн-взаимодействия» — заявляет журналистка Gizmodo.

Наблюдение — это бизнес-модель Интернета

Вначале интернет был чем-то невероятным, волшебной идеей с невообразимыми возможностями. Когда он был лишь маленьким ребенком, то его развитие было централизованным и первые шаги он делал благодаря небольшому числу энтузиастов, которые верили, что из него может получится что-то великолепное и децентрализованное.

Поначалу он был неприметным и странным зубрилой, но затем стал самым популярным парнем в школе. Все обожали его и все пророчили ему огромное будущее уже через несколько лет. За это время он обрел большое количество друзей разной паршивости и стал более децентрализованным. Некоторые пытались выехать за его счет и пользовались его популярностью, другие же считали, что они действительно помогают ему выйти на новый уровень. Но интернет еще был слишком молод, чтобы оправдать все те ожидания, которые на него взвалило окружение. И тогда они начали над ним смеяться и заявлять уже совершенно обратное, а многие бывшие друзья исчезли будто их никогда и не было. Типичные подростки.

В конечном итоге, ему пришлось стать серьезным деловым юношей, чтобы показать, что он действительно чего-то стоит. И при помощи некоторых друзей, которые остались с ним еще со школьных времен — он стал бизнесменом, а его бизнесом — наблюдение. Родители не смогли бы его узнать — это не аморфная децентрализованная система, о которой они мечтали, а что-то совершенно другое и централизованное.

Занавес.

Сейчас Google видит примерно 40% всего интернет-трафика каждый день. Amazon, который раньше занимался лишь онлайн-коммерцией и хранением информации, постепенно заходит на рынок рекламы. Благодаря своему влиянию, он еще сильнее расширит возможности наблюдения за повадками пользователей.

С другой стороны у нас есть китайский проект «Золотой щит» и черные ящики у крупных интернет-провайдеров в США, которые пылесосят данные. Они являются узкими централизованными каналами, через которые проходит каждый бит в сети.

Мы привыкли, что большинство привычных услуг в интернете являются бесплатными, но это не так. Всегда есть какая-то цена и это наши данные. Информация — новое золото, которое мы сами с радостью принесли.

И вся эта собранная информация, не только наша, но и мощности других компаний, хранится все так же централизованно. Можно даже сказать слишком централизованно. Мы думаем, что все это похоже на Форт-Нокс, но на деле безопасность куда более прозаична.

Как видно из истории журналистки, она сильно ограничивала себя, потому что большая часть мощностей современных интернет-империй хранятся на облаках AWS, GC и MA. Да, слово «облако» может и звучит как что-то высокотехнологичное, но, по сути, это просто чужие сервера. И именно в этом заключается критичный фактор централизации, вот почему.

Новые Lehman Brothers, Bear Stearns и Merrill Lynch

Когда все работает хорошо, то централизация не кажется нам плохой, она для нас удобна. Нам удобно хранить всю информацию о себе на Google Drive, все свои фотографии, свое портфолио, статьи, таблицы; регистрироваться через Google и Facebook; просить, чтобы браузер запомнил пароли и хранил нашу историю. И чем сильнее мы погружаемся в эту экосистему, тем сложнее нам оттуда выбраться, потому что мы перекладываем ответственность за всю эту информацию на чужие плечи. Это больше не наша забота.

Когда все хорошо, то нам кажется, что это будет продолжаться вечно. В результате, мы начинаем отгораживаться от мыслей о плохом и они превращаются в призрачный бред. Но когда действительно случается кризис и происходит что-то плохое, мы не хотим, чтобы вся наша информация находилась в одном месте и просто исчезла, как дом после пожара. By @cyberlifes.

Почему-то в качестве примера сразу приходит на ум история со сберкнижками после развала СССР, но все не настолько плохо. Все таки в нашей ситуации есть какой-никакой выбор, хоть и минимальный. Поэтому лучше всего подходит история с инвестиционными банками во время кризиса 2008-2009 гг.

Я не буду углубляться в детали кризиса, что такое субстандартные займы, как он произошел, кто виноват и так далее. Тут интересен сам факт централизации. В 2007 году активы Bear Stearns составляли около $395 млрд — на то время, это было равноценно ВВП Швейцарии по ППС. В 2008 году Lehman Brothers контролировал активы клиентов на $680 млрд — это как ВВП Пакистана по ППС. Казалось бы, все эти компании «too big to fail», но все же они обанкротились.

Особенно примечателен пример Lehman Brothers, с банкротства которого кризис перешел в острую фазу. Причиной тому стал тот факт, что этот инвестиционный банк был самым крупным на рынке кредитно-дефолтных свопов. Потеряв все свои страховки на инвестиции, инвесторы начали массово уходить в доллар.

А теперь давайте посмотрим на AWS и его крупнейшее облачное хранилище. Что будет со всеми этими компаниями, которые развертывают свои мощности на серверах Амазона, если случится что-то плохое? Куда им деваться, когда вслед за AWS последуют Google Drive и Microsoft Azure? Все настолько взаимосвязано, что потеряв одного крупного игрока, мы теряем практически весь фундамент, на котором стоит индустрия. На этих серверах находится информация, которую не скачаешь за один день и не закинешь на флешку. Если произойдет что-то подобное, то это будет намного веселее, чем кризис 2008-2009 гг.

Как показывает история, никто и ничто “too big to fail”. Ни Lehman Brothers, ни Google, ни Amazon, ни Microsoft. Империи рано или поздно падут и на их место придут новые. Lehman Brothers обанкротилась, Bear Stearns и Merrill Lynch перепродали за бесценок.

Да, среди этой тройки Merrill Lynch выглядит живее всех живых. Ее выкупила Bank of America и сейчас Merrill Lynch оперирует активами на $2,2 трлн — это даже больше, чем она контролировала до кризиса. Кто выкупит бизнес Google или Microsoft в случае проблем? Apple? Или какая-либо другая, новая компания? Так или иначе, это все равно не отменяет вопроса централизации и возможности появления той же проблемы спустя какое-то время. Актер новый, но декорации все те же.

Я думаю, мало кто догадывается, когда цикл повторится и мы увидим новый IT-рынок. Трудно также прогнозировать откуда вырастут ноги нового кризиса. Если пузырь доткомов был кризисом надежд и ожиданий, то новый кризис может стать жертвой высокого самомнения и беспечного поведения. Возможно это будет кризис венчурного капитала IT-компаний, крупная хакерская атака или новая революционная технология. Никто не знает. Как и в 2008 году, мало кто мог предположить, что из-за «одного из самых надежных и уверенных рынков» (рынка недвижимости) посыпается практически весь карточный домик.

Назад к истокам

Сейчас интернет уже повзрослел, стал статной и серьезной системой, но похоже, что в последнее время он все ближе к кризису среднего возраста. Ему вновь интересна децентрализация, как в детстве. Он настолько привык к своим «друзьям», что они уже начали ему надоедать. Хочется веселья, чего-то нового и необычного. Может быть даже затусить с этой красивой, молодой и интересной технологией — блокчейн. Она часто напоминает ему себя в молодости.

Все вновь возвращается на круги своя. Возможно эта молодая особь вскружит ему голову и полностью изменит отношение к жизни. Жизнь заиграет новыми красками, он увидит новых друзей, пересмотрит свое отношение со старыми и наконец станет более децентрализованным, как и хотели те, кто поддерживал его в самом начале. Возможно это будет небольшая интрижка, или просто взгляд в ее сторону, который мало что поменяет в его жизни.

Неизвестно сыграет ли блокчейн значительную роль в жизни интернета, но именно эта технология пока является главным претендентом на сердце нашего старика для движения в сторону децентрализации. Хотя, не исключено, что я ошибаюсь.

У интернета все сильнее усиливается задор и мысли о децентрализации, и неизвестно, как быстро этот огонь в его душе погаснет. Мы не знаем будет ли оправдан этот шаг в будущем, но можно с уверенностью сказать только то, что чрезмерная централизация никогда не приводила к чему-то хорошему.

Источник: habr.com