Почему сериал Fallout недооценен
Сериал Fallout недооценен со старта, с учетом даже своих весьма высоких рейтингов — и вот почему.
NB: Я отношусь к той части олдовых фанатов классической игровой серии, что полностью удовлетворены фансервисом и признали эту экранизацию одной из самых деликатных и качественных игровых киноадаптаций ever. Теплые чувства вызывает бережно перенесенная на экран внутриигровая эстетика: предметный мир, архитектура, интерьеры, стиль американского ретро-футуризма. Слезы умиления вызывают и благоговение перед моторизированной броней, и игровая механика, что узнается в боевых сценах, стиль и структура диалогов с NPC, и фирменный циничный юмор с черноточинкой. Жаль, правда, Братство стали — подлое по ЛОРу уже Bethesda, нового владельца франшизы (которая все испортила своей симметричной сюжетной биполярочкой и выродила героику в мародёрство и мещанство).
Но не это главное. Главное, что акцент на важности нравственного выбора каждой личности* не просто сохранен, но и используется как повод придать драматической глубины сюжету.
Драма раскрывается через судьбу одного персонажа, циничного гуля с ухватками ковбоя. Начало конца (и это помечено интертитрами) наступает в момент, когда герой, воплощающий силы добра и справедливости (что закреплено в киносемантике: перед нами шериф в белой ковбойской шляпе, которыми в вестернах маркируют хороших парней), стреляет в безоружного человека, лежащего на земле, называя его при этом «проклятым комми».
Маленькое преступление человека – отступление от законов жанра, от логики образа протагониста, «защитника добра» — превращается в большую беду для человечества: подмена моральной основы поступков положительного (одобряемого обществом) героя нормализует зло – убийство другого (в данном случае, носителя другой идеологии – но сюда легко подставляются другие нации, расы, религии, etc.), даже поверженного и безоружного.
Это маленькое преступление широко транслируется с многочисленных киноэкранов и становится ролевой моделью для поколения, которое воспринимает достижение господства за счет геноцида цивилизационных конкурентов как легальный, одобряемый обществом инструмент захвата жизненных ресурсов**.
Зло укореняется в доверии, которое продавцы убежищ присваивают через рекламный контракт вместе с имиджем актера, в свою очередь присваивающий доверие к его экранным героям. Так человек, сделавший всего один неверный выбор, оказывается «лицом», брендом и причиной страшной беды - уничтожения всего человечества, и по злой иронии судьбы – живым свидетелем и жертвой этой беды.
Но, если гуль орудие, то в чьих руках? Главные обвиняемые очевидны: правительства, сросшиеся с большим бизнесом и ВПК. «Продавцы скота», из-за которых город сгорел дотла. Носители идеологии собственной правоты, вытекающей из врожденного превосходства.
«Давайте станем нами», - призывает в финале «эффективный менеджер», имея в виду не достижение планетарного консенсуса и всеобщее благоденствие, а просто тотальное уничтожение «других». Геноцид – идея не новая, но многие ли способны разглядеть, как к нему приводит логика «главное – это интересы мои и моей семьи»? А процветающая «культура отмены» — не способ ли это спрятать за маркировкой «зло», полностью заглушить мнение другого, дегуманизировать оппонента, не карт ли это бланш на линчевание несогласных с «установленными правилами»?
От авторов досталось всем, даже модели представительской «демократии» в целом – а ведь она до сей поры настойчиво продвигается как незыблемый золотой стандарт государственного устройства, за несоблюдение которого несогласных допустимо и побомбить. Об отношении к «либеральной модели» красноречиво говорят пародия на выборы без выбора в Убежище 33 плюс оговорка про эксперименты над жителями убежищ (обличающая порочность власти): их создатели считают нормальным ставить опыты над людьми, выясняя, какая из инспирированных моделей общественного устройства окажется самой устойчивой и жизнеспособной в постапокалиптическом мире***.
И симпатии авторов очевидно на стороне коллективизма, а не индивидуализма: бесконечные ресурсы (энергия) для всех против жестокости мира, где правят расчет и сила, ценностей «дикого Запада» (хрестоматийного «Боливар не вывезет двоих»). То есть, ценности социального (социалистического) общества против людоедских установок «свободного» рынка, ставящего во главу угла только личную выгоду.
Досталось заодно и молчаливому большинству, сытому среднему классу, променявшему связь с болезненной реальностью на махровый халат и комфорт конформизма.
Надававший пощечин «американской мечте» о безраздельном господстве сериал основан на игровой вселенной родом из 90х, но как влитой ложится в текущую повестку – призраки ядерных грибов вновь замаячили над горизонтом. Если вытянуть вперед руку с большим пальцем и прищуриться, можно разглядеть в этом легкомысленном на беглый взгляд рассказе треки в наше возможное будущее, прочерченные с прямолинейной безжалостностью. Доведет ли нас до хорошего привычка убивать оппонентов, а решения о судьбе людей доверять продавцам смерти и покупателям бомбоубежищ?
В этой связи очень даже понятно, почему запинаются рецензенты на сериале с подобной идеологией – лучше отвести глаза и сосредоточиться на том, «канон или не канон». Ведь все равно гуманный посыл сериала и предупреждение Нолана-младшего опять у большинства пролетели мимо ушей. Возможно, так нам и надо, возможно, для нас уже слишком поздно. Но вера в могущество героев в белых шляпах, которым не все равно, и неизбежное торжество добра над тотальным уничтожением – все еще главная опора нашей веры в человечество.
* Игравшие в классический Fallout от студии Black Isle, еще застали сложный параметр «кармы», что накапливалась по сумме всех принятых героем решений и влияла на его дальнейшую судьбу в игре - к сожалению, в последующих версиях эта уникальная фишка потерялась. А жаль – в весьма удачной попытке оцифровать мораль и замотивировать игрока выгодностью гуманных поступков просматривается мощный педагогический потенциал. Игровая механика и логика большинства игр на рынке не акцентируется на соответствии поступков морали, да и в целом свобода выбора чаще всего ограничена линейностью сюжета. Более того, современные игровые тренды все чаще отступают от канонов героического пути и предлагают игрокам так называемую «серую мораль», которая допускает все – быть рыцарем в сияющих доспехах больше не обязательно, да и старомодно.
** Похоже на послание коллегам по цеху с призывом внимательно подумать над тем, какие идеи они на самом деле транслируют аудитории, не стали ли орудием в окровавленных руках?
** * Любопытно, что наивная и чистая сердцем Люси происходит из убежища, в котором тестируется меритократия – власть достойных (которую, к слову, Платон, создатель теории идеального государства, ставил выше демократии – власти толпы). Впрочем, в случае с Ноланом ремарка о том, как пустошь может изменить положительную героиню, скорее, интригует - впереди второй сезон.