Airdrops: раздавать деньги сложнее, чем кажется

перевод статьи by cypherfrog от членов команды MatterLabs (ориг. https://arxiv.org/pdf/2312.02752)

Аннотация

Airdrops используются блокчейн-приложениями и платформами для привлечения начальной пользовательской базы и ее дальнейшего увеличения. В случае многих airdrops токены распределяются с выборочным пользователям в качестве "награды" за взаимодействие с основной платформой, с долгосрочной целью создания лояльного сообщества, которое будет генерировать реальную экономическую активность даже после завершения airdrop. Хотя airdrops широко используются в блокчейн-индустрии, недостает адекватного понимания факторов, способствующих успеху airdrop.

В данной работе мы обозначаем пространство дизайна для airdrops и определяем разумный список результатов, которые должен достигнуть airdrop. Затем мы анализируем данные с цепи нескольких крупных airdrops, чтобы эмпирически оценить успех предыдущих airdrops с учетом наших целей. В нашем анализе мы показываем, что фермеры airdrop часто распоряжаются основной частью полученных доходов от airdrops через биржи. Наш анализ дополняется обзором общих проблем, к которым приводят типичные дизайны airdrops, и на основе этого мы предлагаем конкретные рекомендации для улучшения airdrops.

1.Введение

Блокчейн-платформы обычно создают схемы вознаграждения, чтобы привлечь новых клиентов и поддержать лояльность существующих пользователей. В последние годы раздача токенов, созданных платформой, пользователям, или так называемые airdrops, доказала свою эффективность как особенно популярная схема. Хотя использование airdrops распространено в мире блокчейна, мы представляем предварительные результаты исследования, показывающие, что между проведением airdrop и популярностью платформы относительно доступных альтернатив нет значительной корреляции. Интуитивно это не оптимально и может привести к расточительству средств, которые можно было бы использовать для улучшения качества обслуживания (QoS), предлагаемого платформой.

Хотя базовая концепция airdrops относительно проста, пространство дизайна для таких схем вознаграждения велико и может зависеть от характеристик платформы, разрабатывающей airdrop. Например, некоторые механизмы airdrop нацелены на активных пользователей и наделяют их щедрым количеством вознаграждений в надежде на то, что эти пользователи сгенерируют ценную экономическую активность и тем самым привлекут других пользователей.

Для понимания причин того, почему предыдущие airdrops не всегда достигали своих целей и для количественной оценки их успеха, мы сначала определили набор разумных желаемых результатов для airdrops. Вооруженные базовыми критериями, мы затем проанализировали предыдущие airdrops, оценили их эффективность и выявили несколько интересных инсайтов в процессе. Конкретно, мы проанализировали данные, относящиеся к четырем недавним airdrops, и пришли к выводу, что большинство полученных доходов (до 95%, обычно только за несколько шагов перевода) были проданы через биржи. Это свидетельствует о том, что airdrops не соответствуют своей задумке и в основном приносят пользу фермерам airdrops, а не обычным пользователям. Затем мы описали распространенные проблемы, с которыми сталкивались airdrops в прошлом. Учитывая, что экосистема блокчейна все еще довольно молода, ожидается, что теория и практика airdrops на блокчейне находятся только в начальной стадии развития, и поэтому предыдущие airdrops могли быть не полностью успешными. Наконец, мы используем наш анализ, чтобы предложить потенциальные способы создания более эффективных механизмов airdrops, которые будут более справедливы к честным пользователям.

1.1 Вклады

Исследование Arbitrum. Мы проводим всестороннее исследование случая airdrop Arbitrum, измеряя элементы, такие как объем транзакций, структура распределения токенов и их стоимость до и после периода airdrop.

Количественный анализ. Мы количественно анализируем airdrops, проведенные ENS, dYdX, Gemstone [тык, тык] и 1inch. Мы показываем, что большинство средств, полученных через эти airdrops, продается на биржах, а не используется для создания вовлеченности в децентрализованные приложения или платформы со стороны конечных пользователей.

Качественный анализ. Мы качественно анализируем предыдущие airdrops и предлагаем рекомендации по разработке будущих airdrops в попытке избежать некоторых проблем, выявленных в нашем анализе.

Научная воспроизводимость. Для обеспечения научной воспроизводимости нашего эмпирического анализа мы предоставляем наш набор данных и скрипты. Смотрите Раздел A в приложении для более подробной информации.

2. ЖЕЛАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ AIRDROP

Airdrops обычно используются для создания сообщества пользователей. Мы разбиваем эту общую высокоуровневую цель на несколько подцелей. Эти подцели не обязательно ортогональны, и, более того, могут быть и другие, которые стоит преследовать; мы сосредотачиваемся на них, так как они помогают проиллюстрировать интересные проблемы, с которыми сталкиваются обычные механизмы airdrop.

1. Привлечение пользователей в краткосрочной перспективе. Исторически airdrops использовались новыми блокчейн-платформами для создания начальной пользовательской базы. В частности, децентрализованные платформы обычно становятся более полезными и привлекательными для пользователей в зависимости от объема экономической активности.
2. Содействие долгосрочному участию. Создание начальной базы пользователей важно, но недостаточно для поддержания высокого уровня экономической активности в течение времени. Идеально, пользователи платформы должны стать регулярными, повседневными пользователями. Это можно достичь, выпуская вознаграждения, которые могут использоваться только в рамках платформы, аналогично бонусным баллам для частых путешественников. Например, в блокчейнах второго уровня (L2s) можно предоставить скидки на будущие транзакции. Другие меры, которые могут помочь, - это проведение нескольких airdrops и вознаграждение пользователей, выполняющих "квесты", которые позволяют им ознакомиться со всем, что предлагает платформа. Например, квесты airdrop Linea позволили пользователям подробно ознакомиться с различными функциями и сферами применения платформы.

1. Направленность на создание стоимости для пользователей. Airdrop должен идеально сосредотачиваться на пользователях, которые могут внести наибольший вклад в долгосрочную устойчивость платформы. В контексте платформ, основанных на предоставлении ликвидности пользователей, это может относиться к пользователям, которые обеспечивают наибольшую ликвидность кредитным пулам и децентрализованным биржам (DEXs), или по разнообразным токенам. В случае rollups можно рассматривать так называемых "создателей", которые разворачивают популярные и полезные контракты, как особенно ценных. Такие пользователи предоставляют дополнительные сферы применения для платформы и, таким образом, способствуют привлечению других пользователей.

3. АНАЛИЗ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО РЫНКА

Мотивацией для нашего количественного анализа в этой статье является следующее наблюдение: получатели airdrop быстро продажают токены и уходят, что, очевидно, противоречит смыслу airdrop в первую очередь. Анализы, проведенные на airdrops DEX, показывают, что получатели airdrop иногда продают все свои токены вскоре после их получения. Так, 75% получателей airdrop Uniswap выставили на продажу все свои токены в течение недели после получения и 61% продали свои токены вскоре после выпадения в случае ParaSwap. В обоих случаях получатели в основном прекратили использование соответствующих платформ в течение нескольких месяцев. Такое поведение указывает на то, что airdrop не удалось удержать получателей, или что получатели в основном являются сибилловскими учетными записями. Более того, быстрая распродажа может вызвать тревогу на рынке, если она будет интерпретирована как признак недоверия в долгосрочный успех платформы.

Ниже мы рассмотрим данные, относящиеся к четырем airdrop (ENS, dYdX, Gemstone и 1inch), представленным в таблице 1, которые были собраны с узлов архива Ethereum и zkSync Era. Мы предоставили как наши скрипты сбора данных и анализа, так и сам набор данных. Для определения бирж мы используем список из 484 адресов биржевых счетов на основной сети Ethereum, полученный из Dune с использованием запроса:
select * from addresses_ethereum.dex

3.1 Распределение токенов со временем

Таблица 2 предоставляет некоторые числа о том, как распределяются токены, полученные в результате airdrop, среди пользователей. Мы наблюдаем, что количество получателей довольно высоко для каждого анализируемого airdrop, что может указывать на некоторые усилия со стороны фермеров airdrop (столбец 3). Более того, данные указывают на то, что токены часто торгуются на биржах, что видно из того, что первая транзакция, совершенная адресами после airdrop, - это продажа на бирже (столбец 10). Gemstone выделяется из остальных, поскольку 95% его токенов оказались на биржах.

Более того, airdrop Gemstone значительно выделяется по количеству распределенных токенов по сравнению с другими airdrops. Это значительное распределение также приводит к значительно более высокому медианному количеству airdrop на получателя по сравнению с другими airdrops. Замечательно, что Gemstone выделил подавляющую часть, а именно 99,53%, общего запаса токенов в рамках своей кампании по airdrop. Важно подчеркнуть, что аirdrop Gemstone был осуществлен в основном как сибилловская атака, а не как законный airdrop.

Обращаясь к Таблице 3, мы вычислили кратчайший путь от каждого адреса получателя airdrop к любому из адресов биржи в нашем наборе данных. Наши исследования показывают, что передача токенов на биржи обычно занимает всего несколько шагов, что указывает на то, что фермеры airdrop, в целом, не прикладывают значительных усилий для скрытия своей деятельности. Отличие составляет Gemstone, где во всех случаях токены были проданы всего за один шаг. Удивительно, что большинство учетных записей достигли биржи с относительно низким количеством промежуточных шагов. Это наблюдение подчеркивает важную роль, которую играют биржи в криптовалютной экосистеме.

На рисунке 1 показаны кумулятивные функции распределения (CDF), демонстрирующие, как быстро токены продаются на биржах. Согласно Рисунку 1а, мы видим, что в течение приблизительно миллиона блоков большинство токенов исчезло. Для Gemstone количество блоков значительно выше, чем у других, из-за задержки, вызванной фермерами airdrop. Поскольку генерация блоков довольно различается для Ethereum (новый блок создается в среднем каждые 15 секунд) и zkSync, мы нормализовали блоки в терминах количества дней. Согласно Рисунку 1б, в течение одного дня 64.67% токенов 1inch были отправлены на биржу. В сравнении, ENS имела уровень передачи в 45.86%, в то время как у dYdX он составил 37.41%. Это не соответствует одной из основных целей протокола при проведении airdrop, которая заключается в поощрении устойчивого вовлечения пользователей, как обсуждалось в разделе 2.

3.2 Графики распределения токенов

Для лучшего понимания структуры передач, произошедших после получения каждым адресом токенов airdrop, мы проанализировали сеть передач. Обозначенная как G(V, E), каждый узел (V) представляет собой адрес, и ребро (E) устанавливается, когда токены передаются с одного адреса на другой. Конкретно, сеть ENS состоит из 184,585 узлов и 608,462 ребер, сеть dYdX включает в себя 112,853 узлов и 406,027 ребер, сеть Gemstone охватывает 20,003 узлов и 240,113 ребер, а сеть 1inch имеет 308,329 узлов и 1,400,913 ребер.

Чтобы сделать эти графики более визуально читаемыми, мы ограничили количество шагов в данных до одного шага от любого адреса, который получил токены airdrop первые несколько часов после airdrop и отобразили их крупнейший компонент на Рисунке 2. Мы вручную пометили узлы с более высокой входной степенью, используя метки, предоставленные Etherscan, популярным блокчейн-исследователем. Мы видим, что для всех протоколов, кроме Gemstone, Uniswap является децентрализованной биржей, которая получила большинство передач (измеренных по входной степени) от адресов, получивших airdrop, за которыми следует SushiSwap.

В случае Gemstone все токены были последовательно отправлены на адрес 0x7aa· · · 49ad всего за один шаг. С другой стороны, в dYdX airdrop использовал более разнообразный набор адресов бирж. Особенно, как показано в Таблице 2, часть получателей airdrop решила продать свои токены на бирже. Мы видим некоторые общие биржи, такие как Uniswap и Wintermute.

Контракт 0x7aa1ed8fb5e820e38c86cf3dd0a9eb0169a149ad был развернут на zkSync Era 4 августа 2023 года.

4. ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТА AIRDROP

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что некоторые airdrop-ы превосходят в привлечении пользователей на короткий срок, по крайней мере, на первый взгляд. Хотя есть некоторые предварительные данные, указывающие на то, что airdrop-ы не достигают других целей, существует недостаток надежных исследований по этой теме. В данном разделе мы исследуем это через призму нескольких соответствующих метрик, примененных к airdrop Arbitrum. Мы полагаемся на источник данных от Growthepie и перечисляем детали в Разделе A в приложении.

4.1 Уникальные активные адреса

На Рисунке 3 рассматривается количество уникальных адресов, которые были активны на каждой платформе с использованием двух различных подходов. Рисунок 3а изображает абсолютное количество адресов. Рисунок 3b показывает относительное количество уникальных ежедневно активных адресов для каждой платформы по сравнению с средним количеством уникальных ежедневно активных адресов для того же периода между 1 февраля 2023 года и 22 марта 2023 года [тык]. Эта последняя дата особенно интересна, поскольку на следующий день Arbitrum распределила свой airdrop сети пользователям.

Наблюдение 1: другие платформы превзошли Arbitrum, не используя airdrop. Абсолютное количество адресов увеличилось для Arbitrum после airdrop, и осталось как минимум на 50% выше, чем до airdrop в течение четырех месяцев после этого. Однако, рассмотрев другие платформы, становится очевидным, что подобный результат можно достичь и без airdrop. Это продемонстрировано траекторией Optimism на Рисунке 3b, которая показывает еще более значительное увеличение числа адресов вскоре после начала мая, возможно, в ожидании запуска Bedrock Optimism в начале июня 2023 года [тык]. Это дополнительно иллюстрируется тем, что zkSync Era обогнал Arbitrum на Рисунке 3a, через два месяца после airdrop.

Наблюдение 2: сборы могут объяснить сокращение разрыва между Arbitrum и Optimism. Arbitrum лидирует над Optimism по числу уникальных ежедневно активных адресов. В то время как за 50 дней до airdrop Arbitrum имел в среднем в 2,6 раза больше уникальных ежедневно активных адресов, чем Optimism, этот разрыв недавно начал сокращаться: среднее значение за последние 50 дней в нашем наборе данных значительно ниже и составляет 1,83 раза больше. Немного более низкие средние ежедневные комиссии за транзакцию Optimism с начала июня могут частично объяснить их догоняющее Arbitrum, как показано на Рисунке 4.

Наблюдение 3: количество уникальных адресов колеблется во времени. Некоторые из предыдущих наблюдений проявляют осцилляционное поведение, особенно на Рисунке 3b, изображающем относительное количество уникальных адресов: увеличение, достижение пика, а затем последующее снижение, все быстро подряд. В частности, фазы Optimism и Arbitrum инвертированы относительно относительного количества уникальных адресов. Можно попытаться объяснить это тем, что когда на одной из платформ достигается пик, сборы должны увеличиваться из-за нагрузки, что побуждает экономных пользователей обратиться к другой платформе. Однако, если рассматривать медианные комиссии за транзакцию, уплачиваемые ежедневно (как на Рисунке 4), становится очевидным, что сборы не имеют соответствующих пиков и спадов. Фактически, у Arbitrum постоянно были более низкие медианные сборы в середине мая.

Замечание: метрика уникальных адресов подвержена влиянию игр. Общая картина, нарисованная до сих пор, заключается в том, что в отношении ежедневной метрики уникальных аккаунтов аирдроп Arbitrum не смог обеспечить долгосрочное участие пользователей. Важным замечанием к этой метрике является то, что в блокчейнах пользователи обычно могут бесплатно создавать и использовать несколько адресов. Эта практика также называется атакой Сибиллы, а атакующих называют Сибиллами. Атаки Сибиллы могут принести пользу пользователям, так как некоторые аирдропы ограничивают количество токенов, которые может получить один адрес. Таким образом, использование количества уникальных адресов в качестве метрики может дать неполную картину: большие изменения, которые мы наблюдали, могут быть вызваны атаками Сибиллы. Хотя некоторые используют сложные инструменты для идентификации адресов Сибиллы, они эвристического характера и могут не уловить все из них. Таким образом, нам нужно рассмотреть другие метрики, которые, надеюсь, более устойчивы к атакам Сибиллы и отражают истинную активность пользователей.

4.2 Метрики, связанные с транзакциями

Естественным следующим шагом будет рассмотрение метрик, связанных с транзакциями. В частности, они могут служить прокси для "реальной" экономической активности, на которую пользователи готовы платить, поскольку отправка транзакции требует уплаты некоторой минимальной комиссии, если не учитывать ретроспективные возвраты или возможность функционирования платформ с убытками.

Наблюдение 4: разрыв между Arbitrum и Optimism уменьшился при анализе транзакционных метрик. На рисунке 5а показано абсолютное количество ежедневных транзакций на каждой платформе, а на рисунке 5b отображено относительное количество транзакций для каждой платформы по сравнению с средним количеством транзакций за период с 1 февраля по 22 марта 2023 года. Эти цифры довольно схожи с соответствующими для метрики количества уникальных адресов. Некоторые заметные различия заключаются в том, что по количеству транзакций разрыв между Arbitrum и Optimism почти полностью закрылся к концу июля. Кроме того, на рисунке 5b показано, что ежедневное количество транзакций на Immutable X почти уменьшилось наполовину с момента аирдропа Arbitrum. В сравнении с соответствующими цифрами для количества уникальных адресов это указывает на то, что в среднем метрика не изменилась сильно, что свидетельствует о том, что пользователи стали менее активно взаимодействовать с платформой.

Наблюдение 5: Среднее количество транзакций на адрес снизилось с момента аирдропа Arbitrum. Чтобы лучше понять, как аирдроп Arbitrum повлиял на вовлеченность пользователей в другие платформы, мы представляем рисунок 6, который показывает относительное среднее ежедневное количество транзакций на уникальный адрес. Из рисунка видно, что с момента аирдропа среднее количество транзакций на пользователя в Arbitrum снизилось до менее чем 75% от уровня до аирдропа.

Замечание: подсчет транзакций неточен, если игнорировать комиссии. Полагаться только на предыдущие метрики может быть неточно: высокое количество транзакций не всегда свидетельствует о высоком уровне вовлеченности пользователей. В частности, некоторые платформы требуют, чтобы пользователи совершали определенное количество транзакций за определенный период времени, чтобы стать eligible для их аирдропов. Таким образом, если комиссии низкие, высокое количество транзакций на аккаунт может быть вызвано пользователями, которые совершают экономически бесполезные транзакции исключительно с целью получения airdrop. Это напоминает о законе Гудхарта, который утверждает, что "когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой".

Наблюдение 6: начиная с июня, средние комиссии за транзакцию примерно одинаковы для всех платформ. Концептуально, хорошие метрики должны измерять степень вовлеченности пользователя. Возможным показателем для этого является сумма средств, которую пользователь готов потратить на взаимодействие с платформой. При рассмотрении относительных метрик, таких как средняя комиссия за транзакцию или средние комиссии на уникальный адрес, можно заметить, что начиная с июня, все платформы примерно одинаковы по обоим показателям. Кроме того, при сравнении средней комиссии за транзакцию с медианной (см. рисунки 4 и 7), становится очевидно, что медианная комиссия может быть немного более полезной при попытке определить причины изменения поведения пользователей.

Еще один интересный показатель - это относительные средние комиссии на адрес, сравненные со средними за 50 дней, предшествующих аirdропу Arbitrum, показанные на рисунке 8. Можно заметить, что вовлеченность пользователей Arbitrum не была значительно повлияна аирдропом и обычно ведет себя аналогично другим платформам.

Наблюдение 7: Общие ежедневные сборы Arbitrum резко выросли в период аирдропа. На рисунке 9 показано, что аирдроп Arbitrum не дал значительного преимущества перед конкурентами в части дохода от комиссий за транзакции. Хотя общая сумма сборов, полученных в день аирдропа, достигла пика, это было кратковременным явлением.

Действительно, по отношению к этой метрике Arbitrum имел преимущество перед Optimism. За 50 дней до аирдропа Arbitrum в среднем зарабатывал в 1,96 раз больше от комиссий за транзакции в день, в то время как в последние 50 дней нашего набора данных это сократилось до 1,74.

4.3 Заблокированная общая стоимость

Общая заблокированная стоимость (Total Value Locked, TVL) платформы - это метрика, которая измеряет совокупную стоимость всех активов, хранящихся на этой платформе.

Наблюдение 8: Аирдроп Arbitrum оказал долгосрочное влияние на его общий объем заблокированных средств (TVL). Среди всех рассмотренных метрик только TVL показал долгосрочное улучшение после аирдропа: TVL Arbitrum вырос на более чем 50% непосредственно после него и с тех пор значительно не снижался, как показано на Рисунке 10. Возможно, это удивительно, учитывая, что стратегия распределения аирдропов Arbitrum учитывала только активность пользователей, выполненную до 6 февраля 2023 года [тык].

5 ОБЩИХ ЛОВУШЕК

Аирдропы имеют сходство с традиционными программами лояльности, такими как приветственные бонусы, предлагаемые новым клиентам банков и кредитных карточных компаний. Более того, они также имеют некоторые общие ловушки. Блокчейн-окружение и механика, принятая большинством аирдропов, могут усугубить эти ловушки или внести новые.

Фермеры аирдропов. Опытные пользователи, известные как фермеры аирдропов, используют сложные тактики для максимизации количества токенов, получаемых ими в результате аирдропа. Блокчейн-платформы приняли различные меры, чтобы предотвратить возможность фермеров аирдропов обмануть систему и получить неподходящее количество наград. Например, популярным подходом является ограничение количества наград, которые может получить один пользователь. К сожалению, один пользователь может выдавать себя за нескольких пользователей, совершая так называемую атаку Сибила.

Таким образом, платформы прибегают к сервисам Proof-of-Humanity, таким как паспорт Gitcoin. Обычно они назначают числовую оценку пользователям на основе определенной метрики, где более высокий балл означает большую уверенность в том, что соответствующий пользователь действительно человек. Метрика паспорта Gitcoin основана на списке задач, таких как подключение аккаунтов пользователей в социальных сетях или наличие определенного количества ETH. Такие методы могут быть усилены анализом данных с цепочки блоков для выявления сибилей и исключения их из аирдропа, но это может привести к ложным отрицательным результатам. Существуют недавние примеры платформ, таких как Celestia, которые рассматривают вопрос применения решений, устойчивых к сибилам.

Существуют и другие методы смягчения фермерства, такие как требование от пользователей выполнения определенных задач, начиная от отправки определенного типа транзакций до размещения записей в социальных сетях. Эти задачи иногда кажутся произвольными, что вызывает раздражение среди пользователей.

Проблема с вышеупомянутыми методами заключается в их легкости автоматизации и недорогом обмане, особенно когда платформы предлагают возвраты расходов на комиссии за транзакции. Более того, зависимость многих платформ от ограниченного числа сервисов Proof-of-Humanity означает, что единоразовые инвестиции фермера аирдропов могут принести значительные прибыли от нескольких аирдропов. Даже использование биометрической идентификации не гарантирует защиты от сибилл. Другой подход, используемый платформами, заключается в объявлении аирдропов, которые ретроспективно вознаграждают пользователей, активных до объявления. Однако фермеры могут заранее подготовиться, взаимодействуя с этими платформами, даже когда официальное объявление аирдропа отсутствует, как это было в случае с аирдропом dYdX.

Феномен фермерства наград не ограничивается криптосвязанными аирдропами, и аналогичные явления можно найти в "традиционных" программам лояльности. В частности, это практика "кредитной мельницы", когда пользователи подают заявки на кредитные карты с единственной целью получения наград, предоставляемых новичкам, чтобы затем отменить карты после получения награды. Учитывая, что аналогичные проблемы существуют даже в традиционных контекстах, где пользователей можно легко идентифицировать и наказывать, кажется, что проблему фермерства наград сложно решить.

Распределение управляющих токенов может быть опасным. Некоторые платформы проводят аирдроп управляющих токенов как средство децентрализации своего процесса управления. Такие токены позволяют их держателям голосовать в механизмах управления основной платформы, но обычно могут быть обменены на другие токены и, следовательно, могут иметь денежную ценность.

Существует некоторое эмпирическое доказательство, которое указывает на то, что аирдропы управляющих токенов могут быть более успешными, чем аирдропы токенов без управления. В недавнем анализе рыночной капитализации криптовалютных токенов, проведенном Макридисом и др. [тык], авторы обнаружили, что если аирдроп сопровождается управляющим токеном, темп роста рыночной капитализации токена может увеличиться на 14,99% по сравнению с управляющими токенами, которые не были аирдропнуты. Однако авторы признают, что этот эффект статистически незначим при использовании общепринятых критериев.

К сожалению, аирдроп управляющих токенов несет риск передачи слишком большой власти некоторым пользователям, что может привести к несправедливому распределению власти в системе принятия решений [тык, тык, тык]. Кроме того, это может оказаться в пользу пользователей, которые не имеют лучших интересов платформы в виду и могут даже действовать в ущерб платформе.

6 РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ ДИЗАЙНА

Описанные ранее ловушки, хотя и вызывают определенную осторожность, могут служить информацией для платформ, которые отправляются в путь аирдропов, и могут пролить свет на путь к потенциальному успеху.

Альтернативные стимулы могут лучше поддерживать вовлеченность пользователей. Долгосрочная выгода от аирдропа для платформы может быть сложна для измерения, учитывая, что потенциальные преимущества могут быть косвенными и трудно предвидимы заранее, в то время как расходы частично немедленны и необратимы, например, стоимость аирдропованных токенов переходит от платформ к пользователям и затем больше недоступна для других целей. Кроме того, некоторые затраты и эффекты не могут быть легко предвидены, такие как те, которые возникают при распределении управляющих токенов пользователям.

Вместо использования аирдропов, сообщество может принять другие меры, у которых более предсказуемое соотношение между затратами и выгодами. Например, очень естественной альтернативой аирдропам является возможность для сообщества голосовать за программное вознаграждение активных пользователей скидками на будущие взаимодействия. При рассмотрении масштабов второго уровня (L2), эти скидки могут предоставляться на комиссии за транзакции. Таким образом, если пользователь получает эту награду, он обязательно должен будет снова использовать платформу в будущем, чтобы воспользоваться стимулом, что эффективно способствует продолжению вовлеченности пользователей. Более того, этот механизм стимулирования, хотя и не полностью устойчив к фермерству аирдропов, работает лучше: скидки не имеют внутренней стоимости за пределами платформы, а расходы платформы направлены исключительно на пользователей, активно использующих систему.

Тем не менее, хотя скидки на комиссии более ориентированы на стимулирование продолжительного взаимодействия с платформой, они не лишены своих собственных проблем. Например, необходимо тщательно разработать соответствующий механизм скидок, охватывающий как критерии подходящих пользователей, так и величину предоставляемых скидок. Кроме того, не ясно сразу, что скидки могут привлечь пользователей в такой же степени, как более непосредственные и осязаемые награды, предлагаемые аирдропами. Еще один вариант - проведение нескольких аирдропов в течение относительно длительного времени, а не единичного.

Направляйте свои усилия на известные, репутабельные организации. Вместо того чтобы вознаграждать псевдонимных пользователей, можно обратиться к DAO, которые создают актуальные приложения. Например, в аирдропе Arbitrum 1,13% аирдропированных токенов были выделены на DAO. Arbitrum предоставляет дополнительные стимулы помимо своего аирдропа для определенных интересующих групп, таких как студенты университетов или члены технического сообщества, которые хотят участвовать в исследованиях и разработке инструментов, имеющих отношение к платформе. Другой подход был предложен Optimism, который направил часть своего дохода на ретроспективное финансирование успешных проектов, фактически перенося концепцию выхода из стартапа в мир блокчейна.

Активное наблюдение и вовлеченность сообщества. Во время проведения аирдропа данные платформы должны быть тщательно проанализированы, чтобы убедиться, что никто не пытается обмануть систему. Хорошим примером служит Linea, чья команда обнаружила уязвимость, позволяющую пользователям обманывать механизм стимулирования. Благодаря оперативному обнаружению мошенников не удалось получить более трети предлагаемых в качестве стимулов нефункциональных токенов (NFT).

Дополнительным подходом является взаимодействие с сообществом и открытие каналов коммуникации и программ вознаграждения за обнаружение уязвимостей, независимо от того, активно ли они используются или нет. Например, сообщение от участника сообщества AzukiDAO позволило платформе быстро устранить уязвимость. Надзор за платформой должен простирается за пределы данных цепочки блоков. В частности, социальные сети полны мошенников, которые рекламируют "фейковые" аирдропы для своих платформ, обещая пользователям получение награды за подключение своих кошельков к некоторому безобидно выглядящему сайту, который на самом деле разграбляет средства пользователей. Даже платформы, которые не планируют аирдроп, подвергаются таким уловкам.

Активное взаимодействие с сообществом по техническим вопросам также может оказаться полезным. Например, анализ NFT-дросселя zkSync Era был проведен cygaar, который обнаружил, что его можно было реализовать более эффективно с точки зрения затрат.

Группа управления Starkware проявила похвальное поведение в этом отношении [тык]. Команда организовала дискуссии и мастер-классы в стиле "городского собрания" и активно приглашала членов сообщества принять участие и высказать свое мнение. Эти мероприятия обеспечивают эффективный и прозрачный канал коммуникации, непосредственно достигающий активных членов сообщества. Оперирование с прозрачностью и предоставление сообществу видимости во внутренние процессы платформы могут обеспечить, что даже если возникают технические проблемы, они встречаются пониманием со стороны пользователей.

Награды должны масштабироваться с учетом затрат. Последствия закона Гудхарта явно наблюдаются в предыдущих аирдропах. Например, некоторые аирдропы пытаются стимулировать вовлеченность пользователей, публично объявляя, что право на получение наград определяется в соответствии с количеством взаимодействий пользователей с платформой в прошлом. В результате пользователи могут обмануть систему, выполняя бесполезные сделки, что означает, что критерии права на получение награды не служат эффективной мерой настоящего вовлечения пользователя с платформой.

Эту проблему усугубляет тот факт, что метрики, основанные на действиях, используемые аирдропами, обычно не учитывают фактические затраты, понесенные пользователями за каждое действие. Например, если количество транзакций используется в качестве метрики, следует учитывать, что при низких комиссиях пользователь аирдроп-фермер может дешево выполнить требуемое количество транзакций. С другой стороны, высокие комиссии могут уменьшить награды, получаемые пользователями, тем самым уменьшая привлекательность аирдропа.

Для решения этих проблем награды должны масштабироваться с учетом затрат, понесенных пользователями.

7 СВЯЗАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Большинство недавних работ по аирдропам занимаются постфактум-анализом предыдущих аирдропов, а также предлагают рекомендации по проведению кампаний аирдропов.

Исследования. Макридис и др. [тык] исследуют роль аирдропов в росте децентрализованных бирж (DEX) с использованием выборки из 51 биржи. Они приходят к выводу, что аирдропы управляющих токенов, в частности, положительно связаны с ростом капитализации рынка и объема сделок.

Ломмерс и др. [тык] предлагают обширное изложение различных видов аирдропов, используемых на практике (простые, базирующиеся на держателях, основанные на прошлой стоимости, основанные на будущей стоимости). Они приводят примеры проектов, таких как Blur, и ловушек их аирдропов, а также дают рекомендации по стратегиям реализации аирдропов. В частности, они исследуют, как критерии права на участие, сигнализация и стратегия реализации аирдропа влияют на его успех, и предоставляют практическое руководство по изменению этих параметров.

Фан и др. [тык] исследуют децентрализованную биржу ParaSwap в качестве примера для предложения методологии таксономии ролей через исследование на основе данных для понимания характеристик членов сообщества и эффективности аирдропов. Они обнаруживают, что пользователи, получившие больше наград, обычно проявляют положительные действия в отношении сообщества. Они подводят итог нескольким арбитражным моделям и подтверждают, что текущая система обнаружения недостаточна для фильтрации аирдроп-хантеров. Они используют иерархический кластерный метод без учителя для выявления поведения участников, имеющих право на участие в аирдропе, после получения награды, и для деления их на понятные категории.

Аллен [тык] рассматривает дизайн аирдропов как сопутствующий процесс эволюции и вносит три вклада. Во-первых, применение эволюционного подхода к аирдропам, где участники изучают и адаптируют свои стратегии (например, новые критерии, фарминг на цепочке блоков) как внутри, так и между экосистемами Web3. Во-вторых, девять случаев аирдропов (например, Optimism, Arbitrum, Blur), которые демонстрируют расширяющийся набор стратегий аирдропов (например, основанных на задачах). В-третьих, влияние на дизайн аирдропов, включая более широкие циклы обратной связи для облегчения обучения (например, многоступенчатые аирдропы), постоянное инновационное изменение критериев аирдропа (например, случайность) и возвращение к простым дизайнам для некоторых проектов (из-за затрат на дизайн аирдропов).

Аллен и др. [тык] рассматривают причины, почему проекты могут выбирать этот необычный и дорогостоящий способ распределения токенов. Они рассматривают выборку известных аирдропов в качестве кейс-стади между 2014 и 2022 годами. Это первый всесторонний анализ оснований и механизмов аирдропов токенов Web3. Они приходят к выводу, что две основные причины для проведения аирдропов - это маркетинг (для привлечения новых пользователей и поддержания сообщества) и децентрализация собственности и управления проектом (формирование сообщества, обеспечение регулятивной защиты и повышение безопасности). В то время как многие комментаторы описывают аирдропы в первую очередь как маркетинговые мероприятия, они утверждают, что маркетинг является слабым основанием для проведения аирдропа, и нет доказательств успешных аирдропов, ориентированных на маркетинг.

Технические аспекты аирдропов. Фроуис и соавт. [тык] указывают на проблемы эффективных переводов большому количеству получателей в случае аирдропов на Ethereum. Они утверждают, что экономия затрат в два раза возможна, но требует определенных положений в смарт-контракте, реализующем систему токенов. Подходы на основе извлечения, которые используют взаимодействие на цепочке блоков с получателями, обещают умеренные экономии для дистрибьютора, но накладывают диспропорциональные затраты на каждого получателя. Общие затраты в значительной степени линейны по числу получателей, независимо от технического подхода.

В своей работе Уахби и коллеги [45] отмечают, что текущие аирдропы не обеспечивают конфиденциальности получателей: они раскрывают, какие получатели запросили средства, и эта информация легко связывается с внеланцетными идентичностями. Авторы решают эту проблему, определяя приватный аирдроп и описывая конкретные схемы для широко используемых учетных данных пользователей (ECDSA и RSA). Приватный аирдроп для RSA строится на новом нулевом доказательстве знания факторизации закрытого секретного целого числа, что может представлять самостоятельный интерес. Их самая быстрая реализация занимает от 40 до 180 мс для создания и от 3,7 до 10 мс для проверки подписи приватного аирдропа RSA.

8 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной работы мы провели анализ распространенных проблем аирдропов и предложили конкретные способы их улучшения.

Конкретно, мы проанализировали данные, касающиеся четырех недавних аирдропов и пришли к выводу, что большинство средств (до 95%, обычно только в нескольких шагах трансфера) были проданы через биржи, что означает, что аирдропы значительно отстают от своей намеченной цели. Мы надеемся, что предложения в этой статье будут вдохновлять как исследователей, так и практиков.

ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ

Для обеспечения полной воспроизводимости нашего эмпирического анализа мы открыто предоставили как наш набор данных, так и скрипты. Основным источником данных, использованным в разделе 3, являются данные блокчейна, извлеченные как из Ethereum, так и из архивных узлов zkSync Era. Мы тщательно собрали все блоки, транзакции и события, связанные с контрактами четырех аирдропов, на которых мы проводили исследование.

Для раздела 4 мы использовали данные с ресурса Growthepie.xyz [тык]. Эта платформа предоставляет различные метрики (количество транзакций в день, количество активных адресов в день, медианная стоимость транзакции, общая заблокированная сумма, комиссии, уплаченные пользователями, рыночная капитализация стейблкоинов) для нескольких ключевых платформ (zkSync Era, OP Mainnet, Arbitrum, Immutable X, Polygon zkEVM). Все эти метрики были сглажены с помощью 7-дневного скользящего среднего.