Celestia
Недавно, к нам на гем-радар попал проект - Celestia. В первую очередь, Celestia привлекла свое внимание звездной командой, а также наличием на борту Тир1 фондов. Ну что, давайте копнем чуть глубже и разберемся почему Celestia должна стать будущим гемом и почему к ней следует очень внимательно присмотреться.
Celestia — это L1 блокчейн Proof-of-Stake, который обеспечивает подключаемую доступность данных и уровень консенсуса . Он упорядочивает данные и делает их доступными, но не выполняет транзакции. Celestia оптимизирована как общий уровень безопасности для специализированных сред выполнения, таких как роллапы. Хотя Celestia будет поддерживать все разновидности роллапов, изначально она ориентирована на EVM и Cosmos SDK. Сама Celestia построена на Cosmos SDK и использует Tendermint в качестве механизма консенсуса.
Модульные и монолитные конструкции блокчейна
По сути, когда вы разбиваете блокчейны на их основные компоненты, они делают три вещи:
1. Выполнение — это вычисление, необходимое для обновления цепочки. Возьмите текущее состояние, добавьте кучу новых транзакций, и получится переход в новое состояние.
2. Консенсус/расчет — это обеспечивает безопасность и согласие в отношении транзакций и их порядка.
3. Доступность данных. Вам необходимо убедиться, что данные транзакций, стоящие за заголовками блоков, опубликованы и доступны, чтобы любой мог легко вычислить состояние и проверить переходы между состояниями.
Возьмите сегодня основные блокчейны, и у вас будет монолитный подход к объединению этих трех основных компонентов. Разделите их по специализированным цепочкам, и вы получите модульный подход. Модульный дизайн — это хорошо задокументированный подход к текущей Roadmap масштабирования Ethereum, но это также то, над чем команда Celestia работает уже несколько лет. Celestia переворачивает текущую модель с ног на голову, отделяя выполнение от доступности данных и консенсуса. Оставьте выполнение специализированным средам, таким как роллапы. Они смогут развернуться, опубликовать свои произвольные данные в Celestia и полагаться на них в отношении доступности данных и консенсуса.
Суть проблемы сводится к тому, как монолитные блокчейны обрабатывают транзакции. В настоящее время, чтобы узел консенсуса мог подтвердить новый блок, вы должны сначала проверить, есть ли у блока консенсус. Узлы также должны загружать и выполнять все транзакции, чтобы убедиться, что блок действителен в требовательном к вычислениям процессе. Однако выполнение всего этого вместе не обеспечивает эффективного масштабирования.
Узлы Celestia другие — они вообще не беспокоятся о выполнении. Узлам в Celestia нужно только проверить, были ли опубликованы данные о транзакциях, и им даже не нужно заботиться о том, были ли они правильными или нет. Они просто запрашивают транзакции и проверяют, доступны ли публикуемые данные, что является гораздо более масштабируемой задачей.
Проблема доступности данных
Чтобы правильно проанализировать Celestia, мы должны сначала понять проблему доступности данных, с которой сталкиваются блокчейны, и почему это так важно. Суть проблемы заключается в том, как узлы могут быть уверены, что при создании нового блока все ли данные этого блока были опубликованы в сети? Без данных пользователи не смогли бы определить, были ли в блоке недопустимые транзакции.
Есть два типа участников узла в блокчейне:
1. Полные узлы (также известные как узлы с полной проверкой) — полные узлы загружают и проверяют все транзакции. Это ресурсоемко, но они также более безопасны. Например, в случае атаки 51%, полные узлы могут быть только подвергнуты цензуре и не будут убеждены в двойном расходе, потому что они признают его недействительным.
2. Легкие клиенты (также известные как упрощенная проверка платежей или клиенты SPV) . Легкие клиенты не являются узлами с полной проверкой, поэтому их проще запускать, но они менее безопасны. Они проверяют только заголовки блоков, а не все базовые транзакции. Они будут полагаться на предположение большинства — они предполагают, что большая часть консенсуса является честной и что цепочка, одобренная алгоритмом консенсуса блокчейна, содержит действительные блоки. В результате они подвержены атакам 51%, что приводит, к двойным расходам.
Это поднимает важный вопрос — как мы можем заставить легкие клиенты отклонять недействительные блоки, чтобы им не приходилось доверять майнерам? Ответ заключается в доказательствах мошенничества, которые представляют собой небольшие доказательства того, что конкретная транзакция недействительна.
Доказательства мошенничества и наличия данных были формализованы в 2018 году Мустафой Аль-Бассамом (CEO Сelestia) вместе с его соавторами Виталиком Бутериным и Альберто Соннино. В их документе описываются некоторые ключевые компоненты для безопасного масштабирования модульного стека блокчейна. Используя эти методы, легкие клиенты могут полагаться на полные узлы для поиска недействительных транзакций и отправки им кратких доказательств мошенничества, если они их обнаружат. Это также довольно легко сделать, поскольку доказательство мошенничества, по сути, состоит только из самой рассматриваемой транзакции, корня до состояния, корня после состояния и свидетелей этой транзакции. Затем они могут отправить это легким клиентам, которые могут легко пересчитать эту конкретную транзакцию и определить, что она недействительна, без необходимости знать состояние всей цепочки блоков.
Выборка доступности данных (Data Availability Sampling - DAS)
Вот тут-то и возникает проблема доступности данных. Чтобы полный узел мог сгенерировать доказательство мошенничества, все базовые данные должны быть опубликованы. Если данные недоступны, никто не сможет пересчитать состояние или доказать злонамеренную активность. Итак, что нам действительно нужно, так это способ для легких клиентов проверить, что майнер опубликовал данные транзакции в цепочке, пока они проверяют заголовки. Пока это публикуется и доступно для полных узлов, они смогут генерировать доказательства мошенничества. Введите доказательства наличия данных.
Суть DAS заключается в том, что пользователи (легкие клиенты) могут разбивать блок на фрагменты с помощью кодирования стирания, случайным образом выбирать только небольшое подмножество этих данных и в процессе проверять со статистической достоверностью, что весь блок был опубликован.
Чтобы сделать это немного более конкретным, насколько легко будет запустить этот световой узел? Ну, это должно ответить на это:
Предположения безопасности
Использование DAS позволяет легким клиентам убедиться, что все данные в блоке действительно доступны для загрузки, и, следовательно, полностью проверяющие узлы смогут генерировать доказательства мошенничества в случае любых недействительных транзакций. Комбинируя эти методы, мы можем полагаться на гораздо более слабые предположения безопасности. Теперь давайте повторим три сценария:
1. Полные узлы — по-прежнему самый безопасный сценарий, полные узлы нельзя обмануть, заставив принимать недопустимые блоки.
2. Стандартные облегченные клиенты . Поскольку они не проверяют блоки, они предполагают, что консенсус большинства является честным.
3. Легкие клиенты + доказательства мошенничества . Теперь мы можем заменить допущение о честном большинстве для валидности состояния гораздо более слабым допущением о честном меньшинстве . Теперь вам просто нужно минимальное количество легких клиентов, делающих достаточно выборочных запросов, чтобы вместе они могли реконструировать весь блок.
Сочетание доказательств мошенничества и вероятностной выборки данных играет центральную роль в обеспечении масштабирования цепочки блоков (например, путем сегментирования или увеличения размера блока) при сохранении надежной гарантии доступности и достоверности данных. Дорожная карта Celestia в ключевом аспекте контрастирует с Ethereum:
· Celestia будет запущена с DAS и не планирует шардинг
· Дорожная карта Ethereum реализует шардинг намного раньше, чем DAS
Эфириум планирует внедрить сегментирование с использованием случайной выборки (случайного перетасовки списка валидаторов при проверке различных блоков), но у него не будет DAS до тех пор, пока не пройдет несколько лет. Как отмечает сам Виталик, «шардинг посредством случайной выборки имеет более слабые свойства доверия, чем формы шардинга, к которым мы стремимся в экосистеме Ethereum, но он использует более простую технологию». Тот факт, что текущая дорожная карта Ethereum предусматривает сегментацию задолго до внедрения DAS, на самом деле является одним тонким, но важным моментом, поскольку сегментация без DAS менее безопасна.
Масштабирование блокчейна и подход Celestia
Блокчейны обычно имеют конечную емкость, основанную на требованиях к ресурсам полного узла конечного пользователя. Биткойн, например, имеет теоретический максимальный размер 4 мегабайта, который установлен невероятно низко, так что любой обычный пользователь может раскрутить узел на обычном оборудовании и проверить цепочку. Эфириум имеет аналогичную цель для обычных пользователей, чтобы проверить цепочку, хотя требования к ресурсам немного выше, чем у Биткойна. Эта возможность для любого проверить цепочку самостоятельно имеет решающее значение для понятия самоcуверенности, что вам не нужно доверять какой-либо третьей стороне при проверке сети. Для набора заданных аппаратных требований и затрат на запуск полного узла это существенно ограничивает TPS сети.
Заметное исключение можно увидеть в подходе Соланы — яркий пример монолитной цепочки, стремящейся к масштабированию без модульности. Масштабирование Solana в значительной степени сводится к использованию закона Мура в расчете на то, что стоимость оборудования будет продолжать падать, а сеть продолжит увеличивать свои требования к оборудованию, тем самым повышая пропускную способность. В результате у Solana всегда должно быть больше пропускной способности, чем спроса, и не нужно будет создавать рынок комиссий за блочное пространство. Таким образом, транзакционные издержки могут быть невероятно низкими, и достаточно высокими, чтобы предотвратить спам-атаки.
Дорожная карта Celestia очень хорошо согласуется с идеологией, согласно которой обычные пользователи с минимальным аппаратным обеспечением должны иметь возможность самостоятельно проверять цепочку, и поэтому они также намерены масштабироваться, упрощая эту проверку (а не увеличивая аппаратные предположения). Таким образом, это не гарантирует, что мощность всегда будет превышать спрос. Будут ограничения, и возникнет рынок комиссий. Что Celestia действительно обеспечивает, так это значительно большую емкость, чем другие современные проекты блокчейнов, что, в свою очередь, приведет к невероятной масштабируемости и более низким комиссиям. Он может сделать это из-за своего дизайна, который упрощает вычислительную проверку цепочки (не беспокоясь о выполнении).
Ключ Celestia к масштабированию заключается в том, что для проверки цепочки относительно размера блока требуется сублинейная работа. Точнее, клиентам нужно только загрузить квадратный корень из количества проверяемых данных. Например, предположим, что вы выполняете DAS для блока с 10 000 фрагментов. Вам нужно всего лишь загрузить и проверить 100 из них. Теперь вы перешли от модели, в которой узел должен загружать и выполнять каждую транзакцию в блоке, к модели, в которой вам нужно только загружать и проверять доступность квадратного корня данных в блоке.
Упрощение этой проверки является ключом к масштабированию, потому что количество фрагментов, которые вам нужно сэмплировать, не зависит от размера блока, поэтому затраты на проверку блока примерно постоянны независимо от размера блока. Это позволяет увеличить размер блока (или сегмента) и, следовательно, TPS без увеличения затрат конечного пользователя на проверку цепочки. Однако чем больше становятся блоки, тем больше пользователей в сети нужно для загрузки случайных образцов, чтобы быть уверенными, что пользователи коллективно выбрали все в блоке. Таким образом, ограничение на безопасное размещение большего количества данных заключается просто в наличии большего количества узлов. Теперь вы создали блокчейн, который линейно масштабируется в зависимости от количества пользователей (легких узлов) на нем, и вы сделали это невероятно простым.По мере того, как к сети подключается больше узлов, вы можете безопасно увеличивать размер блока, не жертвуя безопасностью или децентрализацией. Увеличение размера блока в устаревших блокчейнах увеличивает требования к оборудованию для проверки, что, в свою очередь, приносит в жертву децентрализацию и безопасность. Накопительные пакеты, расположенные поверх Celestia, полагаются на него для обеспечения доступности данных, поэтому повышение доступности данных на базовом уровне приводит к увеличению масштабируемости в их собственных средах выполнения. Вот как Celestia обеспечивает огромную масштабируемость.
На самом деле, мы уже видели идеи, аналогичные этому, на практике. BitTorrent — это коммуникационный протокол для однорангового обмена файлами, который позволяет пользователям распространять данные и электронные файлы через Интернет. Это был один из самых масштабируемых децентрализованных протоколов в мире, даже когда-то обрабатывавший более четверти всего интернет-трафика. Причина такой масштабируемости во многом та же, что и дизайн Celestia. Пользователям P2P не нужно ничего выполнять, они просто разделяют хранилище и распределение, при этом каждый участник вносит свой вклад и хранит только небольшую часть сети. Чем больше пользователей в сети, тем больше данных она может хранить и распространять, масштабируясь непосредственно со своей пользовательской базой.
Роллапы
Теперь, когда у нас есть метод создания безопасного базового уровня, способного безопасно обеспечивать доступность данных, у нас есть жизнеспособный дом для роллапов. Роллапы — это сами блокчейны со своими собственными производителями блоков, которые оптимизируются как среда исполнения. Затем они могут полагаться на базовый уровень, такой как Celestia, для обеспечения доступности данных, где они могут сбрасывать свои транзакции. Давайте кратко рассмотрим две основные разновидности роллапов и почему они требуют доступности данных и консенсуса:
1. Оптимистичные роллапы— или секвенсеры, сначала собирают транзакции в блок роллапа. В случае объединения Ethereum агрегаторы затем отправят этот блок обратно в смарт-контракт на базовом уровне, а также разместят облигацию. Эти роллапы оптимистичны в том смысле, что их блоки изначально предполагаются действительными (невиновными, пока не будет доказана вина). Вышеупомянутые доказательства мошенничества могут быть использованы для доказательства обратного в случае недействительных транзакций. После того, как блоки размещены, наступает период испытаний, когда любой может представить доказательство мошенничества, оспаривая блоки. В случае успешной защиты от мошенничества, залог агрегатора будет сокращен, а блоки будут откатываться. Если период заканчивается без вызова, блоки завершаются. Как уже говорилось, для предоставления этих доказательств мошенничества требуется доступность данных.
2. Роллапы с нулевым разглашением (ZK)— Роллапы ZK работают наоборот, требуя заранее криптографического доказательства, известного как доказательство достоверности, чтобы показать, что публикуемый блок действителен (виновен, пока не будет доказана его невиновность). Хотя сами доказательства достоверности не требуют доступности данных, они все же необходимы для безопасности цепочки. Если производители блоков роллапа ZK будут создавать блоки без публикации данных, пользователи не смогут воссоздать состояние. Например, представьте себе сценарий, в котором производители блоков для роллапа ZK поверх Ethereum начинают подвергать цензуре транзакции. Если данные доступны в основной цепочке, пользователи в сводной цепочке могут воссоздать состояние, подтвердить баланс своих счетов и принудительно выйти из роллапа в основную цепочку. В качестве альтернативы другие секвенсоры также могут просто вмешаться, чтобы воссоздать состояние и начать создавать блоки.
Итак, как же будет выглядеть Роллап поверх Celestia?
В настоящее время есть два основных способа, которыми Celestia ищет основу для роллапов:
1. «Нативные роллапы Celestia» — они полагаются исключительно на Celestia в плане доступности данных и консенсуса. Это оригинальное видение построения экосистемы роллапов поверх Celestia с выполнением на стороне клиента. В долгосрочной перспективе это по-прежнему основная цель и, вероятно, более масштабируемая.
2. «Эфириум-родные роллапы» — это роллапы (или, точнее, «волиции» в этом контексте, мы вскоре рассмотрим это), которые в настоящее время находятся на вершине основной цепи Ethereum, но также полагаются на офчейн. варианты решения данных. Доступность данных по-прежнему невероятно дорога для Ethereum, поэтому гибридное решение, состоящее из объединений, использующих как Ethereum, так и Celestia, может иметь большой смысл в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Основное видение Celestia на высоком уровне довольно простое — обеспечить подключаемую доступность данных и уровень консенсуса для работы с роллапами. Основное различие между тем, как свертки будут работать на Celestia и, скажем, на Ethereum, сводится к тому, что у Celestia нет среды выполнения. Это функционально повлияет на такие приложения, как, например, роллапы ZK, которые используют доказательства достоверности следующим образом:
· Модель Ethereum — роллапы ZK будут публиковать доказательства действительности в Ethereum, а смарт-контракт на Ethereum будет их проверять.
· Модель Celestia — роллапы ZK также будут публиковать данные и доказательства достоверности в Celestia, но затем доказательства достоверности необходимо будет проверять локально, поскольку для этого в самой Celestia не закреплена исполняющая среда. Таким образом, Celestia затем будет блокировать данные и доказательства достоверности, но эта проверка будет передана на аутсорсинг среде выполнения роллапа.
В случае с Celestia нет никакого двустороннего моста между базовым слоем и роллапом. У вас не работает клиент обеих цепочек, поскольку Celestia практически не зависит от всех этих роллапов и не понимает, что означают данные из них. В случае родных для Celestia роллапов, секвенсор, скорее всего, будет запускать клиент основной цепи Celestia. Он будет следить за блоками, отправлять транзакцию в Celestia с данными роллапа и платить за включение этих данных.
Хотя гибридное решение, работающее вместе с Ethereum, не входило в первоначальный план, здесь было разработано четкое соответствие продукта рынку. В результате Celestia обсуждает альтернативное решение с различными накопительными пакетами Ethereum ZK. Во-первых, объяснение того, что именно является текущим узким местом в доступности данных в Ethereum. На высоком уровне основная цепь Ethereum по-прежнему испытывает трудности с масштабированием, и комиссии будут значительно увеличиваться даже при использовании накопительных пакетов поверх нее. Это связано с тем, что Ethereum все еще далек от оптимизации в качестве уровня доступности данных с шардингом и DAS через несколько лет. В результате появляются другие решения для обеспечения доступности данных вне сети. Ниже представлен обзор текущей сводной информации об эфириуме:
Селестия становится довольно интересной в случае с Volitions. Как впервые StarkWare, Volitions относятся к системе, в которой пользователи могут работать в одном из следующих режимов:
· Режим ZK-свертывания — наследуйте полную безопасность Ethereum, полагаясь на него как для расчетов, так и для доступности данных.
· Validium Mode — более слабая модель безопасности, в которой Ethereum по-прежнему является базовым уровнем расчетов, но доступность данных находится вне сети.
Volitions предлагают пользователям большую степень свободы, позволяя им выбирать компромисс между более высокой безопасностью (rollups) и более низкими затратами (Validiums) для каждой отдельной транзакции, сохраняя при этом полную компонуемость, поскольку оба режима имеют одно и то же состояние. StarkNet предоставит свое решение Validium, а zkSync 2.0 запустит аналогичное решение zkPorter, которое будет работать в аналогичном режиме, поскольку они продолжают выполнять свои планы запуска в этом году. Текущие версии Validiums, такие как разрешенный механизм масштабирования StarkWare StarkEx, полагаются на закрытые комитеты известных доверенных сторон (таких как ConsenSys и Nethermind), чтобы подтвердить доступность данных вне сети. Этот тип разрешенного сценария, конечно, далек от идеала, поскольку все пользователи этого валидиума оказываются во власти этих централизованных комитетов, которые могут заморозить состояние и утаить данные. В дальнейшем StarkWare и Matter Labs будут запускать свои независимые роллапы (StarkNet и zkSync 2.0 соответственно). zkSync также будет включать в себя zkPorter (его решение Validium), которое также переместится для размещения своей доступности данных вне сети, защищенной с помощью доказательства доли, защищенного держателями токенов zkSync, называемыми Хранителями, следующим образом:
Эти валидиумы по-прежнему могут обеспечивать более высокий уровень безопасности, чем сайдчейны или альтернативные блокчейны первого уровня, если их комитет доступности данных защищен. В худшем случае, когда злоумышленник контролирует секвенсор и более 2/3 общей доли, самое худшее, что они могут сделать, — это подписать действительный переход состояния, но удержать данные, фактически заморозив состояние. Пользователи полного режима роллапа защищены от такой атаки, потому что их данные доступны в основной цепочке Ethereum, и поэтому они всегда могут воссоздать состояние, чтобы, например, подтвердить баланс своих счетов и принудительно выйти на первый уровень Ethereum.
Вот тут-то и появляется Celestia. Если вариант доступности данных основной цепи Ethereum является непомерно дорогим, то роллапы ZK в настоящее время оставляются с возможностью либо разрешенной настройки доступности данных (например, в StarkEx сейчас), либо необходимости запуска нового безопасного комитета. валидаторов (подход zkPorter). Вместо того, чтобы проходить через этот процесс и фрагментировать безопасность для различных ZK роллапов, Validiums может вместо этого выбрать подключение к Celestia для доступности данных вне сети, при этом используя Ethereum для расчетов.
На практике набор валидаторов Celestia может публиковать подписи в Ethereum, подтверждающие тот факт, что данные для данного родного для Ethereum Validium фактически были доступны в Celestia. Блоки Celestia организованы с использованием так называемых деревьев Меркла с пространством имен (подробнее об этом будет рассказано позже), что позволяет засвидетельствовать данные, относящиеся к данному Validium, в смарт-контракте Ethereum. Затем клиенты объединения могут прочитать эти аттестации в Ethereum и узнать, что данные доступны для них, чтобы пересчитать состояние.
В этом гибридном сценарии Celestia продолжит отставать от Ethereum по стоимости доступности данных и масштабируемости из-за их различных структур. В Ethereum публикация данных будет по-прежнему конкурировать с исполнением государством огромного количества смарт-контрактов. Инновации Эфириума, направленные на то, чтобы сделать себя подходящим уровнем доступности данных (сегментирование данных, за которым в конечном итоге следует DAS), все еще далеки. Для Celestia потребуются дополнительные затраты на публикацию этой аттестации в Ethereum, но это можно оптимизировать, например, путем пакетной аттестации для разных роллапов. Что еще более важно, вы просто публикуете подписи и корни Merkle из Celestia в Ethereum, что намного дешевле, чем публикация полных данных транзакции в Ethereum.
Следует отметить, что причина, по которой Celestia в настоящее время может использоваться только в случае собственных валидиумов Ethereum, а не фактических накопительных пакетов, заключается в том, что Ethereum в настоящее время не поддерживает доказательства доступности данных вне сети. Однако ранее упомянутый сценарий, когда накопительные клиенты просто проверяют подписи Celestia, подтверждающие доступность данных, вписывается в их модель угроз. Чтобы у вас были предположения о безопасности свертки, вы хотите унаследовать полные предположения о безопасности базового уровня (т. е. иметь Ethereum, фактически проверяющий доступность данных, поддерживая доказательства доступности данных вне сети), а не полагаться на аттестацию. внесетевого комитета.
В результате в этом примере Validium, основанном как на Ethereum, так и на Celestia, следует отметить, что это действительно приводит к дополнительным предположениям о безопасности по сравнению с полным режимом объединения. Тем не менее, он все же должен быть более безопасным, чем либо объединение, полностью зависящее от менее безопасного первого уровня, либо ситуация, когда многие валидиумы полагаются на свои собственные более слабые комитеты доступности данных (и дешевле и более масштабируемо, чем объединение, полагающееся только на Ethereum).
Суверенитет роллапов на Celestia
Одно из ключевых видений модульного стека — предоставить разработчикам больше гибкости для оптимизации того, что они хотят, и пользователей приложения, чтобы они могли повлиять на результаты. Celestia обеспечивает совершенно нейтральный и гибкий базовый слой для этого видения. Если сегодня вы запускаете роллап поверх мировой компьютерной модели, такой как Ethereum, вы будете развертывать мост смарт-контрактов в базовой цепочке. В результате вы будете следовать правилам первого слоя. Логика и консенсус этого объединения не могут быть легко обновлены без голосования в цепочке, поэтому возможности форка нет.
В случае объединения на Celestia у вас может быть собственный мост, в котором логика для мошенничества или доказательства ZK выполняется изначально, и этот код является тем, что выносит решение. Его можно обновить, не затрагивая уровень доступности данных. Вот почему роллапы Celestia имеют больший суверенитет — у них есть возможность легко провести хардфорк, не требуя разрешения. Это также является преимуществом такой системы, как Cosmos (которая не является компьютерной моделью мира), где отдельные зоны могут полагаться на свое собственное управление для хардфорка без одновременного хардфорка всех остальных зон. Проблема здесь в том, что зоны слишком разделены в том смысле, что они фрагментируют безопасность. А что, если бы вы могли предложить этот суверенитет зонам, но с общей безопасностью Celestia в качестве общего базового уровня, когда все взаимодействуют через IBC?
В основе этих систем лежит социальный консенсус, и Селестия возвращает власть цепям, которые развертываются поверх нее. Допустим, вы снова столкнулись с ситуацией, подобной взлому DAO, когда решение о хард-форке должно было приниматься всей базовой цепочкой Ethereum. Теперь вы можете представить себе мир роллапов для конкретных приложений поверх Celestia, которые в аналогичном сценарии будут иметь свободу делать все, что захотят, если их взломают, не разветвляя какие-либо другие роллапы.
Как Celestia организована с помощью пространств имен приложений
Когда приложения развертываются в Celestia, они смогут выбирать свое собственное «пространство имен», с которым затем будут связаны все их сообщения. Затем Celestia организует свои блоки, используя дерево Меркла, упорядоченное по пространствам имен каждой транзакции. Это позволяет пользователям в сети легко запрашивать полные узлы хранения Celestia, чтобы запрашивать транзакции, относящиеся к их приложению, не заботясь о данных, связанных с другими приложениями. Это противоречит существующим блокчейнам, где каждый смарт-контракт выполняется на одном и том же мировом компьютере с согласованием и выполнением. В этом сценарии пользователи смарт-контрактов должны интересоваться и проверять транзакции каждого другого смарт-контракта.
Токен
У Celestia действительно будет токен, хотя подробности пока очень ограничены. Он будет использоваться для защиты сети с помощью доказательства доли и оплаты комиссий за транзакции в сети. Также планируется ввести механизм сжигания платы, аналогичный EIP-1559, который создаст дефляционное давление для противодействия новой эмиссии по мере роста внедрения.
Заключительные мысли
Подводя итог, Celestia предлагает множество преимуществ по сравнению с традиционными решениями:
· Масштабируемость — отделяя выполнение от консенсуса и доступности данных, Celestia может специализироваться и линейно масштабироваться в зависимости от количества узлов в сети. Среды выполнения затем можно оптимизировать сверху.
· Простота — Celestia позиционирует себя как подключаемое решение, надеясь сделать развертывание блокчейна для конкретного приложения таким же простым, как нажатие кнопки. Длинный хвост потенциально бесконечного числа блокчейнов будет естественным домом на вершине Celestia.
· Общая безопасность — больше не нужно запускать собственную безопасность и набор валидаторов как отдельную цепочку. Будь то то, что в противном случае было бы автономной цепочкой, или Validium, которому нужно было бы запустить комитет доступности данных, эти варианты гораздо сложнее и фрагментируют безопасность.
· Суверенитет . Прелесть простоты дизайна Celestia заключается в том, что он предлагает так много свободы тем приложениям, которые созданы на его основе. Больше не нужно быть жестко связанными средами выполнения и решениями по управлению цепочкой, на вершине которой вы находитесь.