📢 Итоги эксперимента: насколько умён ChatGPT? 🤖⚖️

Недавно я запустили интерактив: предложили подписчикам моего ТГ-канала задать любые вопросы ChatGPT — юридические, бизнесовые, бытовые, философские. Обещал прогнать их через ИИ и теперь готов поделиться результатами!

Эксперимент показал несколько ключевых вещей:

• ✅ ChatGPT отлично справляется с анализом текстов и поиском информации.
• ✅ Иногда он "фантазирует" и уверенно выдаёт недостоверные данные.
• ✅ Грамотная формулировка запроса (промпта) критически важна для получения качественного ответа.

💡 Примеры диалогов:

🤔 Я немного дописал промпт:
Ты - высококлассный юрист, работающий по российскому законодательству. Ответь, на вопрос: "Существует ли положительная практика в РФ признания договоров цессии недействительными в связи с тем, что сумма оплаты в десятки раз ниже суммы уступаемого долга?" В ответе укажи: 1. источники информации 2. судебную практику (номера дел и даты). Дай максимально развернутый ответ, ориентированный на аудиторию юристов. Как понял задачу? Есть ли дополнительные вопросы у тебя по задаче?

🤖 И вот, что выдал ChatGPT:

Понимаю задачу следующим образом: необходимо проанализировать судебную практику Российской Федерации по признанию договоров цессии недействительными, когда сумма оплаты значительно (в десятки раз) ниже суммы уступаемого долга. В ответе следует указать:

1. Источники информации.
2. Судебную практику (номера дел и даты).

Дополнительных вопросов по задаче нет.

Анализ судебной практики признания договоров цессии недействительными из-за несоразмерности цены уступаемого требования

В российской правоприменительной практике вопрос о признании договора цессии недействительным в связи с несоразмерностью цены уступаемого требования рассматривается с учетом конкретных обстоятельств дела. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания соглашения об уступке права (требования) ничтожным. При оценке эквивалентности сторон суды учитывают платежеспособность должника, степень спорности передаваемого права, характер ответственности цедента перед цессионарием и иные факторы, влияющие на действительную стоимость уступаемого права.

Источники информации:

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации". В пункте 10 данного письма разъясняется, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) не является основанием для признания соглашения об уступке права (требования) ничтожным.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". В пункте 3 данного постановления указано, что отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Судебная практика:

1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2019 № Ф01-1323/19. В данном деле рассматривался вопрос о квалификации договора уступки требования между коммерческими организациями как дарения. Суд указал, что отсутствие в договоре условия о цене передаваемого права не является основанием для признания его недействительным, если не установлено намерение цедента одарить цессионария.
2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2020 № Ф02-5362/20. Суд отметил, что для признания договора цессии возмездным не обязательно, чтобы вознаграждение за уступку права было уплачено в денежной форме; оно может быть предоставлено путем погашения долга цедента перед цессионарием по другому обязательству.
3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 № 09АП-77956/20. В этом деле суд подтвердил, что при отсутствии в договоре условия о цене передаваемого права, цена может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 № Ф08-496/17. Суд подчеркнул, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права само по себе не является основанием для признания договора цессии недействительным.

Вывод:

В российской судебной практике несоразмерность цены уступаемого требования и суммы оплаты по договору цессии не является самостоятельным основанием для признания такого договора недействительным. Суды оценивают совокупность обстоятельств дела, включая экономический смысл сделки, наличие или отсутствие намерения сторон на безвозмездную передачу права требования, а также другие факторы, влияющие на действительную стоимость уступаемого права. Таким образом, для признания договора цессии недействительным необходимо доказать наличие дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав третьих лиц.

🤔 Я немного дописал промпт:

Ты - высококлассный юрист, работающий по российскому законодательству. Ответь, на вопрос: "Отличие безучетного потребления электроэнергии от бездоговорного, порядок оформления и взыскания, актуальные позиции Верховного Суда и арбитражных судов округов о возможности или невозможности их уменьшения" В ответе укажи: 1. источники информации 2. судебную практику (номера дел и даты). Дай максимально развернутый ответ, ориентированный на аудиторию юристов. Как понял задачу? Есть ли дополнительные вопросы у тебя по задаче?

🤖 И вот, что выдал ChatGPT:

Понимаю, что необходимо подробно рассмотреть различия между безучетным и бездоговорным потреблением электроэнергии, порядок их оформления и взыскания, а также актуальные позиции Верховного Суда и арбитражных судов по вопросам возможности уменьшения сумм взыскания. Ниже представлен детальный анализ этих аспектов.

1. Отличия между безучетным и бездоговорным потреблением электроэнергии

Бездоговорное потребление возникает в случаях:

• Самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.
• Потребления электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Это означает, что потребитель использует электроэнергию без правовых оснований, не оформив соответствующие договорные отношения с энергоснабжающей организацией.

Безучетное потребление происходит при наличии действующего договора энергоснабжения, но с нарушением порядка учета электроэнергии, что может выражаться в:

• Вмешательстве в работу прибора учета (например, повреждение пломб или знаков визуального контроля).
• Несоблюдении сроков извещения об утрате или неисправности прибора учета.
• Иных действиях или бездействии потребителя, приводящих к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

Таким образом, ключевое отличие заключается в наличии или отсутствии договора энергоснабжения: при бездоговорном потреблении договор отсутствует, тогда как при безучетном — имеется, но нарушается порядок учета электроэнергии.

2. Порядок оформления и взыскания

При выявлении бездоговорного потребления:

• Сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии, фиксируя факт самовольного подключения или потребления без договора.
• Объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом за период фактического потребления, но не более чем за три года.
• Стоимость рассчитанного объема электроэнергии взыскивается сетевой организацией с потребителя на основании составленного акта.

При выявлении безучетного потребления:

• Сетевая организация проводит проверку приборов учета и составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии потребителя и представителя энергоснабжающей организации. В случае отсутствия потребителя акт может быть составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фото- и видеосъемки.
• Объем безучетного потребления определяется расчетным способом с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления нарушения.
• Стоимость безучетного потребления включается в счет на оплату электроэнергии за расчетный период, в котором было выявлено нарушение. Потребитель обязан оплатить этот счет в установленный договором срок.

3. Актуальные позиции Верховного Суда и арбитражных судов по вопросам уменьшения сумм взыскания

Судебная практика признает возможность снижения суммы взыскания за неучтенное потребление электроэнергии. В частности, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления энергии отметил, что стоимость неучтенного потребления может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные нарушения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющей уменьшить неустойку, возможно в случаях, когда:

• Абонент доказывает, что фактически потребленный объем энергии меньше расчетного, предъявленного энергоснабжающей организацией.
• Сумма, на которую суд снижает имущественную ответственность абонента, может быть признана неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Примеры судебной практики:

• Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2024 № 303-ЭС23-25684(2) по делу № А51-8606/2023: Суд отказал в пересмотре дела, подтвердив взыскание долга за безучетное потребление электроэнергии, поскольку факт потребления при отсутствии пломб был доказан, и оснований для снижения ответственности не установлено.
• Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 № 307-ЭС22-1815 по делу № А66-16385/2020: Суд отказал в пересмотре дела, подтвердив взыскание долга по договору поставки электроэнергии и неустойки, поскольку факт отсутствия пломбы на приборе учета является безусловным основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления.

Источники информации:

• Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления энергии, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2020 года.
• Статья "Применение ст. 333 ГК РФ в спорах о безучетном потреблении энергии" на сайте Центрального департамента правовой и судебной информации.
• Определения Верховного Суда РФ, доступные в системе КонсультантПлюс.

Таким образом, при рассмотрении споров о безучетном или бездоговорном потреблении электроэнергии суды учитывают фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, что может привести к уменьшению суммы взыскания при наличии соответствующих оснований.

🤔 Я немного дописал промпт:

Ты - высококлассный юрист, работающий по российскому законодательству. Ответь, на вопрос: "Какие выходы есть, как избежать субсидиарный ответственности при банкротстве предприятия, где ты учредитель?" В ответе укажи: 1. источники информации 2. судебную практику (номера дел и даты) 3. чек-лист по действиям для защиты себя от субсидиарный ответственности Дай максимально развернутый ответ. Как понял задачу? Есть ли дополнительные вопросы у тебя по задаче?

🤖 И вот, что выдал ChatGPT:

Субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность, возлагаемая на лиц, контролирующих должника (КДЛ), в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов при банкротстве. В российском законодательстве учредители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если их действия или бездействие привели к несостоятельности предприятия.

1. Источники информации:

• Гражданский кодекс Российской Федерации: статья 56 регулирует вопросы субсидиарной ответственности учредителей (участников) юридического лица.
• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": статьи 61.10–61.12 определяют основания и порядок привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве": разъясняет практику применения норм о субсидиарной ответственности.

2. Судебная практика:

• Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2022 № 16-КГ22-29-К4: в этом деле директор компании был привлечен к субсидиарной ответственности за неуплату налогов, что привело к банкротству предприятия.
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 по делу № А56-82366/2017: руководитель должника был привлечен к субсидиарной ответственности за несвоевременное обращение с заявлением о банкротстве при наличии значительной задолженности перед кредитором.

3. Чек-лист действий для защиты от субсидиарной ответственности:

• Соблюдение обязанностей КДЛ: обеспечивать своевременную подачу заявления о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
• Документирование деятельности: вести полный и достоверный учет финансово-хозяйственной деятельности, своевременно подавать бухгалтерскую и налоговую отчетность.
• Избегание подозрительных сделок: не заключать сделки с аффилированными лицами на невыгодных условиях, которые могут быть оспорены в рамках процедуры банкротства.
• Проверка контрагентов: осуществлять должную проверку контрагентов на добросовестность и платежеспособность.
• Соблюдение корпоративных процедур: принимать ключевые решения в строгом соответствии с уставом и законодательством, фиксируя их в протоколах.
• Консультации с профессионалами: регулярно обращаться за юридической и финансовой помощью для оценки рисков и принятия обоснованных решений.

Следуя этим рекомендациям и действуя добросовестно, учредитель может значительно снизить риск привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве предприятия.

Вывод: ChatGPT — мощный инструмент, но требующий правильного использования. Если задавать вопросы чётко и структурировано, он может дать весьма полезные результаты. Но без критического анализа его ответов не обойтись!

📅 Не забывайте, что уже совсем скоро пройдёт вебинар по ИИ! Мы разберём:

• Как юристы могут использовать ИИ для автоматизации работы;
• Какие задачи ChatGPT выполняет хорошо, а где есть риски;
• Как формулировать правильные промпты для достижения точных ответов;
• Реальные кейсы применения ИИ в юриспруденции и бизнесе.

📌 Регистрируйтесь на вебинар здесь: ссылка для регистрации.