Ethereum и Cosmos

Именно -и, а не -против. Я не любитель убийц Эфира, и не хотел бы сравнивать его с Космосом. Два борца за справедливость добиваются поставленных задач, и я считаю что не нужно нам определять Месси или Роналдо лучше, наша задача лишь наслаждаться их игрой.

В данной статье я подчеркну несколько тезисов со статьи Bankless, дополнив их своими комментариями и поделюсь своим виденьем. Так как после прошлой статьи я получил большое количество позитивных отзывов, хотелось бы вас попросить не быть скупыми, на комментарии и к этому труду, буду рад выслушать все ваши замечания в комментариях или в личке. Приготовьтесь мы начинаем)

Бессмысленно отрицать то, что неизбежно.

Думаю, что многие из вас помнят неуклюжесть первых персональных компьютеров, сайтов или может даже кассет которые вам сейчас заменил Spotify. Прогресс всех этих вещей сопровождался неверием и нежеланием использовать что-то новое на замену проверенным инструментам, но итог всех внедрений один - все изначальные идеи и инновации, пропорционально росту своей популярности усовершенствовались.
Так же и наши с вами блокчейны первого уровня были хороши, до прихода большего количества пользователей в индустрию. В желании быть самодостаточными, наши с вами любимчики, столкнулись с триллемой масштабируемости блокчейна.

Пытаясь выполнить все (консенсус, доступность данных, расчеты) в каждом узле, блокчейны первого уровня уперлись в потолок. Ведь если хотите иметь децентрализованную безопасность? Соглашайтесь на медленные транзакции (выстрел в голову P2E).
Хотите создать быстрый блокчейн с десятком тысяч транзакций в секунду с высоким уровнем безопасности? Децентрализация прекращает дальнейшее прочтение статьи.
В связи с этим у нас начались появляться модульные блокчейны, задача которых состоит в разделении ролей блокчейна на разные уровни. Таким образом, это позволяет цепочкам масштабироваться, что бы свести компромиссы к минимуму. Лидерами в этом LEGO-строения оказались Cosmos и Ethereum. Следовательно мы рассмотрим главные различия между ними.

Будущее блокчейнов - модульное.

Как вы видели во время бычьего рынка 2021 года, будь то из-за заоблачных комиссий, перегруженности или проблем со стабильностью работы сети (Solana БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ), монолитные блокчейны не подходят для удовлетворения потребностей в масштабировании горстки крипто-дегенов, не говоря уже о миллиардах людей во всем мире. О каком адопшене идет речь, если я не могу спокойно расплатится в магазине за кофе без централизованной карточки бинанса. А что если во время следующего сейла земель BAYC, мне срочно понадобятся мои деньги ?
К счастью, многие дальновидные разработчики предвидели эти проблемы, работая над выполнением дорожных карт, которые позволят создать сеть модульных блокчейнов, двумя наиболее известными из которых являются Ethereum и Cosmos.

Ethereum и Cosmos существуют уже долгое, относительно криптовалюты, время и являются относительно массовыми и децентрализованными (да, только 175 валидаторов у Космоса и не вспоминайте мне опять о 4/16/20 Juno). Оба блокчейна считают своей миссией решить похожую проблему, но с разным подходом и виденьем этого модульного будущего.

Эфир в своей дорожной карте берет направление на развитие Layer 2 решений, которые помогут решить проблемы с масштабируемостью. Напомню, слова Бутерина, что после слияния комиссии в L1 не уменьшаться. Ведь целью слияния будет переход с консенсуса PoW на PoS, а это не изменит пространство в блоках, соответственно и не повлияет на цену комиссий. Хотите низкие комиссии на Эфире, смотрите в сторону L2 решений.

С другой стороны, у нас есть Cosmos который пытается создать «интернет блокчейнов» или интероперабельную сеть суверенных блокчейнов для конкретных приложений. Подробнее это я разобрал в этой статье, ознакомьтесь если еще не успели.
Обе экосистемы находятся в зачаточном состоянии. На Ethereum L2 приходится 1,58% от общего объема DeFi TVL, а на долю сетей Cosmos — 0,82% (после падения Терры TVL Osmosisa упал на 90%=плак,плак).

И казалось бы Эфир давно уже в рынке и предлагает неплохие условия для L2 с учетом бонуса в виде большей безопасности после перехода на PoS, но однако совсем недавно Dydx ударил под дых Эфиру, и накалил конкуренцию до предела. Самый большой L2 обьявил о решении построить свою V4 как суверенную сеть на Cosmos.

Это ставит перед нами вопрос… эти экосистемы дополняют друг друга или конкурируют?

И что каждый предлагает такого, чего нет у другого?

Давайте сравним каждую Экосистему рассмотрев их технические характеристики.

Технические возможности.

Давайте начнем с изучения некоторых особенностей Ethereum L2 и Cosmos, чтобы лучше понять преимущества и недостатки каждого из них.

Возможности Ethereum L2

L2 используют Ethereum для консенсуса и доступности данных, в то же время перемещая выполнение вне цепочки в среду транзакций, известную как ''Ролапы''. Так называемые ролапы группируют, сжимают и отправляют подтверждение транзакций обратно в L1, тем самым снижая высокие затраты на газ для отдельных пользователей за счет их амортизации по всем транзакциям на L2.

Это позволяет Ethereum масштабироваться, помещая большее количество транзакций в блок, позволяя сети масштабироваться, оставаясь при этом экономически устойчивой и максимально децентрализованной, поскольку пользователи по-прежнему могут легко запускать свой узел для проверки состояния цепочки.

Существует две разновидности L2: Optimistic Rollups (ORU), которые используют защиту от сбоев, и zkRollups (ZKR), которые используют доказательства достоверности. Хотя ZKR имеют большую транзакционную емкость, чем ORU, проблемы с их внедрением в производство, а также текущая несовместимость с EVM означают, что последний, скорее всего, станет преобладающим решением для масштабирования Ethereum в будущем .

Несмотря на это, существует множество решений для масштабирования как на уровне L1, так и на уровне L2, таких как сжатие данных, proto-danksharding и EIP-4488. Кроме того, фрактальное масштабирование через L3 , которые представляют собой ролапы, которые устанавливаются на L2, а не непосредственно на L1, еще больше повысит масштабируемость и могут открыть новое пространство для проектирования конкретных приложений.

Возможности Cosmos

Cosmos отлично подходит для создания блокчейн ориентированных приложений или отдельных сателлит. Эти цепочки, оптимизированные для легкого запуска приложений, таких как Osmosis и многократно ранее упомянутого V4 Dydx .

Это стало возможным благодаря Cosmos SDK, структуре разработки блокчейна, которая позволяет разработчикам иметь практически полный контроль над ее дизайном. Из-за этого сети Cosmos считаются суверенными.

Например, разработчики могут выбрать, будет ли их цепочка использовать учетную запись или модель UTXO, на каком языке будет построен конечный смарт контракт, а также ряд других параметров . Это гораздо более гибко по сравнению с такими сетями, как Ethereum, где эти параметры уже установлены и должны соблюдаться всеми разработчиками.

Возможность настраивать под себя продукты на Cosmos также распространяется на управление и безопасность, поскольку каждая цепочка может либо загрузить свой собственный индивидуальный набор валидаторов, либо, начиная с третьего квартала 2022 года, использовать функцию, называемую Interchain Securitу, которая, подобно Ethereum и L2, предоставит возможность отвечать за создание блоков для других сетей. Interchain Security делает это, разделяет набор валидаторов, отвечающих за создание блоков. Участвующие валидаторы будут запускать два узла: один для Cosmos Hub и один для сети потребителей, и получать комиссионные и вознаграждения в обеих сетях. Межсетевая безопасность должна оказаться важной функцией для цепочек Cosmos, поскольку загрузка набора валидаторов сложна и может привести к снижению безопасности и повышению уязвимости к атакам.

Сети Cosmos также выигрывают от собственной функциональной совместимости благодаря (IBC). IBC использует облегченные клиенты, чтобы обеспечить мостовое соединение с минимальным доверием, и дает возможность совершать безопасные межсетевые переводы и вскоре кросс-чейн переносы смарт контрактов, в которых он в настоящее время включен.

Промежуточный итог

И Ethereum L2, и Cosmos приносят значительную пользу. Ethereum L2 позволяет создавать недорогие приложения с высочайшим уровнем безопасности, в то время как Cosmos обеспечивает большую степень настраиваемости, совместимости и суверенитета для отдельных приложений.

Ethereum и Cosmos Hub в качестве гарантов безопасности

В контракт Ethereum 2.0 внесено 13 миллионов эфиров, что равняется ~ 20,40 млрд долларов по текущим ценам (и только 17% из всех этих эфиров были куплены ниже текущей рыночной цены) - удивительно.

Beacon Chain станет канонической цепочкой после слияния Ethereum с PoW на PoS. Таким образом, стоимость атаки на блокчейн и реорганизации блоков, для которых требуется ⅓ и ⅔ от общей суммы делегаций, составляет ~ 6,8 млрд и ~ 13.6 млрд долларов соответственно.

В настоящее время сеть Beacon имеет 409 545 валидаторов ( и только 17% из них не неудачники), которые должны иметь 32 ETH (~ 51000 долларов США), для участия в консенсусе и получения вознаграждений за стейкинг и комиссий за транзакции.
Хотя конкретная цифра не указана, по мнению исследователей Ethereum Foundation, теоретическое максимальное количество валидаторов составляет около ~ 4 миллионов.

Вместо того, что бы самим распределить между валидаторами часть монет Еthereum демократизирует доступ к вознаграждениям за стейкинг через открытый рынок. Делегирование может осуществляться через кастодиальных посредников, таких как биржи, или через не кастодиальные сервисы, как Lido, выпускающих ликвидные деривативы на залоченный Эфир .

Тем не менее, сетевые эффекты ликвидных деривативов привели к значительному накоплению доли среди таких организаций, как Lido, которая владеет 31,7% депозитов в сети Вeacon Сhain. Несмотря на это, прямое влияние таких организаций, как Lido и владельцев LDO, которые управляют протоколом, ограничено из-за отсутствия управления в сети Ethereum.

Вместо того, чтобы изменения в сети определялись голосованием держателей токенов, Ethereum управляется вне сети на основе грубого консенсуса. Это означает, что все заинтересованные стороны сети, такие как разработчики ядра и приложений, пользователи и держатели ETH, должны быть на борту, чтобы провести серьезное обновление. Это распределяет власть управления среди более широкого круга групп, повышает заслуживающий доверия нейтралитет Эфира за счет ограничения возможности возникновения диктатуры.

Cosmos Hub

В настоящее время на Cosmos Hub заделегированно 191 млн ATOM на сумму около 1,91 млрд долларов. Это означает, что для достижения порога ⅓ и ⅔, необходимого для остановки или реорганизации цепочки, требуется ~ 633 млн долларов и ~ 1,26 млрд долларов.

Cosmos Hub имеет 175 активных валидаторов — максимальное ограничение, установленное руководством (в случае большего количества валидаторов увеличится время консенсуса блоков). В сети используется делегированное доказательство доли (DPOS), когда держатели токенов могут делегировать свою долю одному из этих валидаторов, чтобы получать прибыль, связанную с защитой сети.

Несмотря на ограниченный набор валидаторов и использование DPOS, доля широко распределена между большим количеством организаций, чем в Ethereum. В Cosmos Hub 7 и 23 субъекта контролируют ⅓ и ⅔ доли, в то время как в Ethereum это число меньше — 2 и 16 соответственно.

Хотя доля более распределена, существует больший риск концентрации власти в руках валидаторов в Cosmos Hub из-за использования сетевого управления на основе токенов. Это увеличивает способность крупных держателей проявлять свою волю в сети, выдвигая предложения, которые могут не получить одобрения всех заинтересованных сторон в экосистеме, что, в свою очередь, угрожает надежному нейтралитету Cosmos Hub.

Промежуточный итог

Как мы видим, Ethereum L1 более безопасен, чем Cosmos Hub, и имеет гораздо большее количество валидаторов. Несмотря на это, и хотя Cosmos Hub имеет более широкое распределение долей, наличие сетевого управления дает гораздо большую власть держателям токенов и валидаторам по сравнению с Ethereum.

Так Cosmos и Ethereum, или против ?

Как мы видим, Ethereum и Cosmos строят похожие концепции. Однако в тоже время Ethereum предлагает более высокий уровень безопасности и более надежный нейтральный уровень расчетов, цепочки Cosmos в свою очередь являются более гибкими, совместимыми и оптимизированными для отдельных случаев использования.

Как итог для себя, я выбираю словосочетание Cosmos и Ethereum, и хочу лишь процитировать слова Зеро, не помню с какого из последних стримов, поэтому подписывайся на С нуля до нуля на крипте.

В конечном итоге, когда блокчейны станут частью повседневной жизни, пройдут весь масс адопшн. Среди них не будет только одного победителя с миллиардами пользователей и триллионами капитала. Будет набор победителей, как сейчас в машиностроении например, и в зависимости от разных факторов, люди будут выбирать разные блокчейны. В данный же момент у нас происходит определение кто вобще соревнуется что бы потом попасть в эти списки.

Максимально насколько помню постарался вам передать смысл слов Зерыча, если в чем ошибся, пусть он меня поправит в комментариях (если он это увидит конечно же), но вполне вероятно, что и Ethereum, и Cosmos станут взаимодополняющими, обслуживающими разные варианты использования, помогающими разным слоям пользователей и не будут друг другу прямыми конкурентами.

В конце концов, как и в любой системе, все сводится к компромиссам.

Что вы выберете? Можете написать в комментариях ниже, или мне напрямую в телеграмм. Буду рад вашему фидбеку по поводу подобного рода контента, в случае большого количества позитивных отзывов буду пытаться для вас освещать больше похожих тем в Cosmos_inCrypto.

До встречи в чатах, ваш Daniil | Crypto inCosmos⚛️🛸