Люди
Дуглас Энгельбарт
Нет слов, насколько его опыт сюда подходит...
один из первых исследователей человеко-машинного интерфейса и изобретатель компьютерного манипулятора — мыши.
JCR Licklider
The Dream Machine: infosoft://id/Hk6AOISRR/aA0BiuVTbHaQ==
Эрик Дрекслер
Eric Drexler
Хотим выпустить его книжку в РФ. С ним давно и много общался Филипп Недервельде.
Образовательные посты из блога Дрекслера (150610)
http://nanoassembler.pbworks.com/Образовательные-посты-из-блога-Дрекслера-(150610)
В 2011 на Роснанофоруме
Дрекслер
26.10.2011 в Политехническом музее в Москве Эрик Дрекслер прочитал лекцию (Роснанофорум). Я слушал, сказал привет, пожал ему руку.
Лекция Эрика Дрекслера в Политехническом Музее
https://www.youtube.com/watch?v=mKx7eZ2QAUs
2013: Big nanotech: an unexpected future
How we deal with atomically precise manufacturing will reframe the future for human life and global society
Eric Drexler
https://www.theguardian.com/science/small-world/2013/oct/28/big-nanotech-unexpected-future-apm
три статьи. Дрекслер страдает и пытается хоть кого-то убедить и заинтересовать
THE INCREDIBLE SHRINKING MAN
https://www.wired.com/2004/10/drexler/
ED REGIS
10.01.04
«It was a clear sign that the world's smallest technology had hit the big time. At the Department of Energy's NanoSummit, held in June in Washington, DC... There was only one person missing: Eric Drexler, the undisputed godfather of nanotechnology, the man who coined the term. Back in 1977, while an undergrad at MIT...»
Six months before the NanoSummit, his critics landed what may be a decisive one-two punch.
On December 1, the technical journal Chemical and Engineering News published a series of letters between Drexler and Smalley in which the Nobelist made his position clear: Molecular assembly is impossible.
The second blow to Drexler came only two days later, when President Bush signed the 21st Century Nanotechnology Research and Development Act, allocating $3.7 billion for molecular-scale R&D. In the months leading up to the signing, the bill had promised to catapult Drexler's agenda to the forefront of the nation's scientific priorities. But in the end, no money was earmarked for molecular manufacturing.
«Drexler's rejection by the scientific and political establishments comes at a particularly bad moment. Last year, he divorced Christine Peterson, his wife of 21 years and president of his nonprofit think tank, the Foresight Institute; now she's resigning her post to write a book on nanotechnology. Never a rich man, Drexler is barely solvent. He recently moved from his three-bedroom ranch house in Silicon Valley into a modest apartment.»
This is what went down in 2003
Drexler presented his theories to Congress in 1992. He testified before the Senate Subcommittee on Science, Technology, and Space during a hearing about "new technologies for a sustainable world." Subcommittee chair Al Gore declared his enthusiasm and vowed to fund exploratory research.
Under attack from all sides, Drexler was nonetheless poised for victory in Washington. After years of lobbying by the Foresight Institute, in May 2003 the House passed the Nanotechnology Research and Development Act by a lopsided vote of 405 to 19. The bill contained a provision - written by California representative Brad Sherman, a Drexler supporter who had spoken at Foresight's annual conference the previous year - calling for a study to "develop, insofar as possible, a consensus on whether molecular manufacturing is technically feasible." If the technology was deemed feasible, the study would find "the estimated time frame in which molecular manufacturing may be possible on a commercial scale; and recommendations for a research agenda necessary to achieve this result."
With this language, Congress was on the verge of making Drexler's dream a reality. But by November - five months later - the provision had vanished from the legislation.
What turned the tide on Capitol Hill? Drexler's ideas had always been outlandish and his political skills underdeveloped. That combination became an Achilles' heel as opposition emerged from two quarters. First, a group called the NanoBusiness Alliance entered the fray. Formed in October 2001, the alliance wasn't interested in anything as starry-eyed or scary as self-replicating molecular assemblers; it wanted to sell newfangled products like "nanotech" suntan lotion, ski wax, and paint. One of the founders, venture capitalist F. Mark Modzelewski, was a notorious opponent of Drexlerian notions; in a later email exchange with blogger and nanotech booster Glenn Reynolds, he likened Drexler's theories to "a wino's claims on skid row that bugs are crawling under his skin."
Meanwhile, support for Drexler's ideas softened elsewhere in Washington. The White House's Office of Science and Technology Policy worried that fears whipped up by the likes of Crichton and Joy would turn the public against nanotech, just as similar scares had fueled opposition to GM foods and nuclear power. As New Hampshire's John Sununu remarked on the Senate floor, "some people have expressed concern that nanotechnology will lead to a superrace of humans or a situation where nanomachines attack or even dominate human beings."
Molecular manufacturing is a "loaded term," a Senate staffer says. "It upsets a lot of people."
The sponsors of the House bill were more interested in making sure it got through the Senate than they were in preserving funding for Drexler's ideas. Thus, when House and Senate staff members met to discuss their respective bills, they scuttled the molecular manufacturing study. In the Senate version, Arizona's John McCain introduced an "amendment in the nature of a substitute" in which the provision no longer appeared.
The watered-down bill was passed by the unanimous consent of the Senate on November 18 and signed into law by Bush on December 3. During the ceremony, Richard Smalley stood at the president's side
Smalley's nanotubes
«The fact is, Smalley lost interest in Drexler's ideas. Instead, he began looking for ways to create chemical structures with extraordinary properties. The results were twofold. First, the chemist discovered the class of molecules called fullerenes. Second, he formed a company to exploit his discovery. Carbon Nanotechnologies, of which Smalley is chair of the board, bills itself as "the preeminent world producer of Buckytubes," better known as nanotubes.
Nanotubes are 100 times stronger than steel and more electrically conductive than any other substance known – a superior material for things like long-haul power cables. Nanotube wires will be so efficient, Smalley predicts, that they might "easily replace every high-voltage cable in the world."
It was practical applications like this – developments with a far quicker payoff than nanoassembly – that Congress embraced when it abandoned molecular manufacturing. Companies led by Smalley and others stand to profit from that decision. Drexler, meanwhile, has only lofty visions of a land of plenty.»
Фото
WTF?
Удивление
Что за недоразумение?
[email protected] said
at 8:30 pm on May 24, 2010
Reply Delete
Насколько я понимаю, у Дрекслера есть проблемы с финансированием дальнейшего развития Наноинженера. Если бы нам удалось привлечь его в проект в качестве соучредителя или научного консультанта, то шансы найти финансирование были бы намного выше. Сейчас в России мода на тему модернизации и инноваций, а тут можно сразу претендовать на мировой уровень, да еще и при поддержке одного из самых известных ученых по этому направлению. А для Дрекслара это шанс ускорить разработки - как мне кажется, есть взаимный интерес. Хорошо было бы от него получить хотя бы электронное письмо о готовности помогать проекту в случае выделения необходимого финансирования для его реализации.
Drexler as a generalist
How to Understand Everything (and Why)
In science and technology, there is a broad and integrative kind of knowledge that can be learned, but isn’t taught. It’s important, though, because it makes creative work more productive and makes costly blunders less likely.
Formal education in science and engineering centers on teaching facts and problem-solving skills in a series of narrow topics. It is true that a few topics, although narrow in content, have such broad application that they are themselves integrative: These include (at a bare minimum) substantial chunks of mathematics and the basics of classical mechanics and electromagnetism, with the basics of thermodynamics and quantum mechanics close behind.
Most subjects in science and engineering, however, are narrower than these, and advanced education means deeper and narrower education. What this kind of education omits is **knowledge of extent and structure of human knowledge on a trans-disciplinary scale**. This means **understanding — in a particular, limited sense — everything.**
Questions
To avoid blunders and absurdities, to recognize cross-disciplinary opportunities, and to make sense of new ideas, requires knowledge of at least the outlines of every field that might be relevant to the topics of interest. By knowing the outlines of a field, I mean knowing the answers, to some reasonable approximation, to questions like these:
...
It takes far less knowledge to recognize a problem than to solve it, yet in key respects, that bit of knowledge is more important: With recognition, a problem may be avoided, or solved, or an idea abandoned. Without recognition, a hidden problem may invalidate the labor of an hour, or a lifetime. Lack of a little knowledge can be a dangerous thing.
Questions about topics
What are the physical phenomena?
What are their magnitudes?
What are their preconditions?
How well are they understood?
How well can they be modeled?
What do they make possible?
What do they forbid?
Questions about knolwedge
And even more fundamental than these are questions of knowledge about knowledge:
What is known today?
What are the gaps in what I know?
When would I need to know more to solve a problem?
How could I find it?
10000 hours
Looking back over the last few decades, I can see that I’ve invested far more than 10,000 hours in learning about the structures, relationships, contents, controversies, open problems, limitations, capabilities, developing an understanding of how the fields covered in the major journals fit together to constitute the current state of science and technology. In some areas, of course, I’ve dug deeper into the contents and tools of a field, driven by the needs of problem solving; in others, I know only the shape of the box and where it sits.
T - speciality
This sort of knowledge is a kind of specialty, really — a limited slice of learning, but oriented crosswise. Because of this orientation, though, it provides leverage in integrating knowledge from diverse sources. I am surprised by the range of fields in which I can converse with scientists and engineers at about the level of a colleague in an adjacent field. I often know what to ask about their research, and sometimes what to suggest.
In a follow-on post, I plan to say more about the method of study that I’ve found effective. I got rolling with the new journal sections of the MIT libraries, but today, the internet should serve even better.
How to Learn About Everything
My recent post “How to Understand Everything (and Why)” discussed an untaught, integrative kind of knowledge, and why is so important in science and engineering — how it can leverage specialized knowledge and improve the trade-off between bold innovation and costly blunders. I discussed the nature of this knowledge and how it can be applied, but not how to learn it.
Note that the title above isn’t “how to learn everything”, but “how to learn about everything”. The distinction I have in mind is between knowing the inside of a topic in deep detail — many facts and problem-solving skills — and knowing the structure and context of a topic: essential facts, what problems can be solved by the skilled, and how the topic fits with others.
This knowledge isn’t superficial in a survey-course sense: It is about both deep structure and practical applications. Knowing about, in this sense, is crucial to understanding a new problem and what must be learned in more depth in order to solve it. The cross-disciplinary reach of nanotechnology almost demands this as a condition of competence.
Studying to learn about everything
I recommend that intellectually ambitious students invest considerable time in a mode of study may set off subconscious alarm signals that conflicts with almost instinctive impulses imparted by classroom experience:
1. Read and skim journals and textbooks that (at the moment) you only half understand. . Include Science and Nature.
2. Seldom stop to study a single subject with a student’s intensity, as if you had to pass a test on it.
3. Don’t drop a subject because you know you’d fail a test — instead, read other half-understandable journals and textbooks to accumulate vocabulary, perspective, and context.
4. Notice that concepts make more sense when you revisit a topic, and note which topics provide keys to many others.
5. Continue until almost everything you encounter in Science and Nature makes sense as a contribution to a field you know something about.
Why is this effective?
You learned your native language by immersion, not by swallowing and regurgitating spoonfuls of grammar and vocabulary. With comprehension of words and the unstructured curriculum of life came what we call “common sense”.
The aim of what I’ve described is to learn an expanded language and to develop what amounts to common sense, but about an uncommonly broad slice of the world. Immersion and gradual comprehension work, and I don’t know of any other way.
How to Learn Everything
http://metamodern.com/2009/05/17/how-to-understand-everything-and-why/
How to Understand Everything (and why)
by Eric Drexler on 17 May 2009
Too much to know, lots to know about
In science and technology, there is a broad and integrative kind of knowledge that can be learned, but isn’t taught. It’s important, though, because it makes creative work more productive and makes costly blunders less likely.
Formal education in science and engineering centers on teaching facts and problem-solving skills in a series of narrow topics. It is true that a few topics, although narrow in content, have such broad application that they are themselves integrative: These include (at a bare minimum) substantial chunks of mathematics and the basics of classical mechanics and electromagnetism, with the basics of thermodynamics and quantum mechanics close behind.
Most subjects in science and engineering, however, are narrower than these, and advanced education means deeper and narrower education. What this kind of education omits is knowledge of extent and structure of human knowledge on a trans-disciplinary scale. This means understanding — in a particular, limited sense — everything.
To avoid blunders and absurdities, to recognize cross-disciplinary opportunities, and to make sense of new ideas, requires knowledge of at least the outlines of every field that might be relevant to the topics of interest. By knowing the outlines of a field, I mean knowing the answers, to some reasonable approximation, to questions like these:
What are the physical phenomena? What causes them?
What are their magnitudes? When might they be important?
How well are they understood? How well can they be modeled?
What do they make possible?
What do they forbid?
And even more fundamental than these are questions of knowledge about knowledge:
What is known today?
What are the gaps in what I know?
When would I need to know more to solve a problem?
How could I find what I need?
It takes far less knowledge to recognize a problem than to solve it, yet in key respects, that bit of knowledge is more important: With recognition, a problem may be avoided, or solved, or an idea abandoned. Without recognition, a hidden problem may invalidate the labor of an hour, or a lifetime. Lack of a little knowledge can be a dangerous thing.
Looking back over the last few decades, I can see that I’ve invested considerably more than 10,000 hours in learning about the structures, relationships, contents, controversies, open problems, limitations, capabilities, developing an understanding of how the fields covered in the major journals fit together to constitute the current state of science and technology. In some areas, of course, I’ve dug deeper into the contents and tools of a field, driven by the needs of problem solving; in others, I know only the shape of the box and where it sits.
This sort of knowledge is a kind of specialty, really — a limited slice of learning, but oriented crosswise. Because of this orientation, though, it provides leverage in integrating knowledge from diverse sources. I am surprised by the range of fields in which I can converse with scientists and engineers at about the level of a colleague in an adjacent field. I often know what to ask about their research, and sometimes make suggestions that light their eyes.
In a follow-on post, I plan to say more about the method of study that I’ve found effective. I got rolling with the new journal sections of the MIT libraries, but today, the internet should serve even better.
How to Learn About Everything
http://metamodern.com/2009/05/27/how-to-learn-about-everything/
How to Learn About Everything
by Eric Drexler on 27 May 2009
The internet almost
makes it too easy
My recent post “How to Understand Everything (and Why)” discussed an untaught, integrative kind of knowledge, and why is so important in science and engineering — how it can leverage specialized knowledge and improve the trade-off between bold innovation and costly blunders. I discussed the nature of this knowledge and how it can be applied, but not how to learn it.
Note that the title above isn’t “how to learn everything”, but “how to learn about everything”. The distinction I have in mind is between knowing the inside of a topic in deep detail — many facts and problem-solving skills — and knowing the structure and context of a topic: essential facts, what problems can be solved by the skilled, and how the topic fits with others.
This knowledge isn’t superficial in a survey-course sense: It is about both deep structure and practical applications. Knowing about, in this sense, is crucial to understanding a new problem and what must be learned in more depth in order to solve it. The cross-disciplinary reach of nanotechnology almost demands this as a condition of competence.
Studying to learn about everything
To intellectually ambitious students I recommend investing a lot of time in a mode of study that may feel wrong. An implicit lesson of classroom education is that successful study leads to good test scores, but this pattern of study is radically different. It cultivates understanding of a kind that won’t help pass tests — the classroom kind, that is.
1. Read and skim journals and textbooks that (at the moment) you only half understand. Include Science and Nature.
2. Don’t halt, dig a hole, and study a particular subject as if you had to pass a test on it.
3. Don’t avoid a subject because it seems beyond you — instead, read other half-understandable journals and textbooks to absorb more vocabulary, perspective, and context, then circle back.
4. Notice that concepts make more sense when you revisit a topic.
5. Notice which topics link in all directions, and provide keys to many others. Consider taking a class.
6. Continue until almost everything you encounter in Science and Nature makes sense as a contribution to a field you know something about.
Why is this effective?
You learned your native language by immersion, not by swallowing and regurgitating spoonfuls of grammar and vocabulary. With comprehension of words and the unstructured curriculum of life came what we call “common sense”.
The aim of what I’ve described is to learn an expanded language and to develop what amounts to common sense, but about an uncommonly broad slice of the world. Immersion and gradual comprehension work, and I don’t know of any other way.
This process led me to explore the potential of molecular nanotechnology as a basis for high-throughput atomically precise manufacturing. If broad-spectrum common sense were more widespread among scientists, there would be no air of controversy around the subject, milestones like the U.S. National Academies report on molecular manufacturing would have been reached a decade earlier, and today’s research agenda and perception of global problems would be very different.
A Map of Science
https://web.archive.org/web/20090528180114/https://metamodern.com/2009/05/20/a-map-of-science/
At the end of my previous post, I said a bit about what I’ve learned through a huge investment of time in cross-disciplinary study. This is hard to quantify, but it was nice to find that most of the important words specific to each field across the whole of the map are familiar.
Portal source not loaded or has been deleted. Item id: {ee2aa5c0-9bfa-4e04-9c68-6b175e033130} Portal id: {5e39c24e-5956-42f8-b186-d99751060c51}
6. Method of knowing
In February 2007, Drexler published “Advice to aspiring nanotechnologists”. This "Advice"offers methodology of studying interdisciplinary fields.
First thesis: "one can and should ... master some areas and know a lot about the others".
The same thesis in more detail:
"It makes sense to think in terms of three levels of knowledge about a field:
Knowing what a field is about
knowing what sorts of physical systems and phenomena it deals with, and what sorts of questions it asks and answers.
Knowing the content of a field in a qualitative sense
having a good feel for what sorts of phenomena can be important in what circumstances, and knowing when you need answers from work in that field.
Knowing how to get those answers yourself,
based on personal mastery of enough of the field's subject matter."
Second thesis: "self-education".
For example, Drexler says: “courses can help, but they tend to give a narrow kind of knowledge”. This is especially true in humanities: for a revolutionary, they give practically no knowledge. They offer almost no chance for creativity. Drexler's advice: “skim a wide range of books on the new books shelf of a science library, on a regular basis, and (to) do likewise with a wide range of technical journals.” However, simple reading of wide range of literature is not enough. It only provides a raw material for thinking. Ideas should be sharpened in the process of criticism and self-criticism. “Learn to present ideas in discussions, papers, and talks, and listen to the responses, especially from people who know relevant fields”.
However, if one is an independent researcher, it is difficult to find people who will criticize your work. It is possible that electronic conferences on given subject can help.
Most important for a theoretician is self-discipline and self-criticism:
"Theoretical work, in contrast, must be disciplined by knowledge of experimental results and natural law; this discipline doesn't impose itself, it must be sought out and largely self-applied... Seek out weaknesses in ideas, and build only on ideas that pass rigorous tests, or you may see the foundations of your thinking later crumble and dump a year's (or a decade's) work into the trash. Beware of those who have neither experimental results nor a theoretician's voluntary discipline; expect them to spout great streams of plausible nonsense, unconstrained by reality".
So, Drexler's methodology is:
1) approaching a subject from various fields of knowledge;
2) learning to differentiate which fields of knowledge are more important than others, and obtaining more knowledge in the important fields;
3) rely on self-education, rather than on standard learning (school and college);
4) independent pursuit of ideas should be supplemented by feedback and criticism from others; one should participate in one or several of the existing forums on a subject.
5) It is necessary to develop a system for criticizing oneself. One's ideas should be constantly matched with experimental results and theoretical ideas of others.
2019
Что-то будет делать с Сержем Фаге
В Москве ничего не хочет делать
Drexler (from Ross), 18.11.2019
I spoke extensively with Eric today, and he doesn't want to participate or raise his presence in Moscow any further. However, we will probably work together in the future so there may be a more opportune time for me to discuss your project. I can discuss that more with you when we talk.
Деминг
60 лет занимался развитием теории. Успех в Японии, а не дома. Семинары для вербовки последователей. Важность школы.
Семинары
Как Демингу. Формировать последователей и школу. См. стр. 27 книги Нива.
Мне предстоит (пора/надо) вести семинары
Тед Нельсон
Тед Нельсон разочарован
результаты 50 лет жизни печальные
https://hackertrips.wordpress.com/2014/06/05/tednelson-xanadu-transclusion/
«He believes that this place would be a much better world if he succeeded at what he intended to do from an earlier age.
“But I ain’t dead yet!” he says during his speech.
Guided by the inspiration from his 4 main heroes (Walt Disney, Leonardo Da Vinci, Frank Lloyd Wright & Buckminster Fuller), Ted Nelson went out to be independent, able to see what others could not, and creating designs others could not imagine.
To wind up his story, Ted Nelson stated that he was “dealt one of the best hands in history, and misplayed it to the hilt. [He] could have accomplished so much more. [He] was here 1st, and it’s all gone wrong. [He] believes this would be a very different world and better world if [he] had gotten leverage. The world has gone the wrong way.”
Despite all that, Ted has continued on his visions, pursuing the ideas of transclusion in a visible way.»
Старперы собрались отметить 50-летюю неудачу
послушать про бесполезный результат
ЖЗЛ
Надо делать серию биографий (для прорабтки ЖСТЛ), типа современная база ЖЗЛ, но про живущих сейчас ТГ деятелей...
Мысли по поводу Бена Герцеля
фильм "Машина человеческой мечты"
Пол Отлет
пример в ЖСТЛ.
Обри
Vannevar Bush
The Dream Machine: infosoft://id/Hk6AOISRR/aA0BiuVTbHaQ==
Eric Leuthardt
The Surgeon Who Wants to Connect You to the Internet with a Brain Implant
In addition to his duties as a neurosurgeon at Washington University in St. Louis, he has published two novels and written an award-winning play aimed at “preparing society for the changes ahead.” In his first novel, a techno-thriller called RedDevil 4, 90 percent of human beings have elected to get computer hardware implanted directly into their brains. This allows a seamless connection between people and computers, and a wide array of sensory experiences without leaving home. Leuthardt believes that in the next several decades such implants will be like plastic surgery or tattoos, undertaken with hardly a second thought.
пример героя эпоса :-)
Leuthardt, meanwhile, has attempted to push on into the next realm: identifying the way the brain encodes intellectual concepts across different regions.
NeuroLutions
a company aimed at demonstrating that there is a market, even today, for rudimentary devices that link mind and machine—and at beginning to use the technology to help people. NeuroLutions has raised several million so far, and a noninvasive brain interface for stroke victims who have lost function on one side is currently in human trials.
Космос
Роль гениев-ТЛ в реализации технологий
космос
Циолковский
Арцутанов (?)
Растолковский
Бодякин
Юницкий
Roger Shawyer (EmDrive)
Relativity Drive (EmDrive)
Нереактивный двигатель! Quantum vacuum plasma thruster!
Космические полеты и антигравитация на земле!
http://sploid.gizmodo.com/nasa-reveals-new-impossible-engine-can-change-space-t-1614549987
http://en.wikipedia.org/wiki/EmDrive
"Test results indicate that the RF resonant cavity thruster design, which is unique as an electric propulsion device, is producing a force that is not attributable to any classical electromagnetic phenomenon and therefore is potentially demonstrating an interaction with the quantum vacuum virtual plasma."
октябрь 2015: вроде работает: http://finance.yahoo.com/news/nasa-latest-tests-show-physics-230112770.html
May 2018
For those who are new to the EmDrive saga, the history and background is given in an interview with the inventor here: https://www.youtube.com/watch?v=KUX8EWxmS3k
The interview was carried out by Mary-Ann Russon of the International Business Times, and was originally released on 14 October 2016.
Mach Effect Thruster
Подробности про нереактивные двигатели
(reactionless propulsion)
Разные заметки и фрагменты
6 года назад
A comment from Paul March to Kurt9 on the question of null results: Yes, there have been a few null results reported by some investigators who didn't take into consideration all the ways that one can screw up these experiments. In fact Dr. Woodward made an error in assuming his original U-80 force measurement system was linear below 0.1 gram-force and it turned out that it was much more sensitive in this force range than he realized. So instead of producing 100 micro-Newtons that his U-80 was reporting, his Mach-6 thruster was producing only 1.0 micro-Newton. He didn't find this out though until he sent one of his Mach-6 MLT test articles off to Europe to be tested at ARC Seibersdorf test center where they noted this discrepancy. The ARC folks reported these results as a "null results" in their STAIF-2006 paper and presentation, but there was still a small signal there, and that drove Dr. Woodward to build a smaller version of the ARC Seibersdorf torque pendulum we call the ARC-Lite. You also need to keep in mind that the Mach-Effect (M-E) thruster test articles are very sensitive to the relative phase between the mass fluctuations signal and the force rectification signal, so if the experimenter gets this phase relationship wrong at the operating frequency in question, he or she could end up with a null test result as well. BTW, John Cramer and his graduate students at the University of Washington obtained an "inconclusive" results with their Machian Guitar experiment because of their low operating frequency of ~220 Hz that they were using, whereas Woodward has done most of his work in the 40-to-70 kHz range. Meanwhile I ran my MLTs at 2.15 MHz and 3.8 MHz and recorded thrust levels of up to 5.0 milli-Newtons in 8 seconds bursts. At this stage of the M-E game there are still a lot of unknown unknowns that can and will bite us in the butt, but Dr. Woodward's M-E proof of principle test performed last spring pretty much nails the reality of the M-E IMO, so the rest is "just" engineering, except the terra incognita we call the M-E wormhole term. That is still unexplored country where GRT based traversable wormholes and Alcubierre like warp drives appear to reside and be engineerable
Cramer’s Transactional Interpretation of QM. Why that is important is that it provides a readymade explanation of how inertial momenergy waves propagate to/from the mostly distant mass/energy in the universe in apparently zero local time. BTW, there are at least two other SRT/GRT/String Theory based explanations for the instantaneity of the radiation reaction based inertial forces. The first is that there is a higher dimensional realm beyond our normal 4D spacetime that can convey these inertial reaction force momenergy fluxes, (String Theory’s 11 dimensional Brane Multiverse), at much, much greater than our local c. This solution also provides a readymade explanation for Gunter Nimitz's superluminal choked waveguide tests and the workings of the M-E equation’s “wormhole” term that always provides a negative going inertial mass density fluctuation that can exceed the rest mass of the excited dielectric, thus allowing the possibility of creating Kip Thorne’s absurdly benign traversable wormholes through spacetime, and Alcubierre like warp bubbles that can propagate though normal spacetime at arbitrarily high velocities that can be much greater than c. In other words the M-E can supply the functions of both of the Star Trek like “Impulse” drive for local cruising, and the “Warp” drive for interstellar and/or time travel jumps.
барьеры по материалам
Question "Is it the high-k that is the more difficult characteristic or the / low mechanical fatigue dielectric (e-r> 1,000) or the magnetic permeability greater than 10 and preferably 100."
All of the above. The stored energy in a cap for a given applied voltage is proportional to the capacitance & therefore the relative dielectric constant of the dielectric so higher k is better. As to fatigue, we have found these high-k ceramic dielectric as exemplified by the Vishay/Cera-Mite Y5U, (e-r=~5,000), barium titanate ceramic blend's expression of the M-E mass fluctuation signal fades with constant usage, but returns to near normal after a rest period of days or when it is heated above its Curie temperature for a few hours. For a reliable thruster system we would have to find a least one way to extend this "fatigue" lifetime so it occurs over tens of thousands of hours instead of minutes of operating time. The large magnetic permeability is required to make the vxB toroidal magnetic circuit in the MLT much stronger so the rectified force output can be increased by the same desired permeability factor of 10 to 100 for a given mass fluctuation figure over the current dismal performance of the Y5U dielectric that has a magnetic permeability of 1.0. Lastly since the electrostrictive effect in the high-k caps subtracts from the M-E signal until the M-E signal simply neutralizes it, finding a high-k, but low electrostrictive constant material would be ideal. So the optimum dielectric for MLTs would therefore be a material with a dielectric constant of say ~10,000, a magnetic permeability of ~100, an electrostrictive constant at least two orders of magnitude down from the current electrostrictive constant of barium titanate, and a half thrust fatigue lifetime of say 100,000 hours. The only outfit that has ever played this game is I think MuRata and they were using it for EMI filters for printed circuits. DARPA and others R&D houses are primarily pushing high energy density caps, which simultaneously optimizes the k and voltage handling capabilities of the caps which is good thing for MLT caps, but they are not sufficient. When we can get some folks optimizing dielectric blends that can meet our above requirements is when useable 10,000+ Newton MLTs will start to become a reality.
интересное аудио интервью про область в целом
https://thespaceshow.wordpress.com/tag/james-woodward/
advanced propulsion
John Cramer's Transactional interpretation
Advances over previous interpretations
TIQM is explicitly non-local and, as a consequence, logically consistent with counterfactual definiteness (CFD), the minimum realist assumption. As such it incorporates the non-locality demonstrated by the Bell test experiments and eliminates the observer dependent reality that plagues the Copenhagen Interpretation. Greenberger–Horne–Zeilinger state the key advance over Everett's Relative State Interpretation is to regard the conjugate state vector of the Dirac formalism as ontologically real, incorporating a part of the formalism that, prior to TIQM, had been interpretationally neglected.
но :)
Being "atemporal", TIQM assigns ontological priority to events in pseudo-time.
И там еще потребовалась hierarchy to the pseudotime description of transaction formation. oops!
where in spacetime a transaction occurs?
One clear account is given in Cramer (1986), which pictures a transaction as a four-vector standing wave whose endpoints are the emission and absorption events.
:-)))
Dr. Woodward
рак легких
you need to keep in mind that Dr. Woodward is retired and fighting lung cancer that was in remission the last time I asked him.
6 лет назад в 2009
http://nextbigfuture.com/2009/09/mach-effect-interview-with-paul-march.html
Природа инерции (Origins of Inertia)
Denis Sciama's 1953 Origins of inertia papers
Jim Woodward's seminal 2004 Origins of Inertia paper
Квантовое объяснение
in Sonny White’s Quantum Vacuum Fluctuation (QVF) conjecture, Woodward’s G/I field is replaced with the Quantum Electrodynamic Vacuum field and the local reactive forces are generated and conveyed by momentum fluxes created in this QED vacuum field by the same process used to create momentum fluxes in the G/I (gravity/inertial) field
Woodward или White (ТО или квантовая физика)?
As to whether Woodward’s or White’s approach to this propellantless propulsion problem turns out to be closer to our reality is yet to be determined, but obtaining comprehensive and high quality data on these types of propulsion devices is the only way we will find out.
(2012)
Mach conjecture
Over a century has passed since Ernst Mach conjectured that the cause of inertia should somehow be causally related to the presence of the vast bulk of the matter (his “fixed stars”) in the universe.
https://en.wikipedia.org/wiki/Woodward_effect
На 2002 мнение инсайдера
But Tom, is this stuff ……real?
I….don’t…. know. And I say that after being involved in chasing it down for 10+ years. At this point, I see arguements on both sides.
The devil IS in the details…
Сложность экспериментов
https://www.physicsforums.com/threads/woodward-effect-explain-please.259842/
Mach Effect
(хорошая ветка форума)
Jim Woodward's Mach-Effect (M-E) conjecture that is based primarily on SRT and GRT, is still in the running for a way to explain his and our test results to date. However the M-E also has its detractors since it requires that instantaneous Wheeler/Feynman radiation reaction forces being required between a local time varying mass and all the other mass/energy in the casually connected universe, since this mechanism is used to balance the M-E's energy & momentum conservation books. In the end analysis though I think that the ME will rest on the quantum nature of space-time, since in Woodward's eyes the gravitational field IS space-time, and in our eyes GRT's space-time is in reality the quantum vacuum that probably has at least 4 spatial dimensions and one time dimension!
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36313.420
Цифры и эффективность - сравнение с ракетами
saturn v
2 млн кг
34МН
10¹¹ ватт
эффективность:
17Н/кг
60000мкН/Вт
Frustum (Пол Марч)
1 кг
50мкН
50 ватт
эффективность:
50мкН/кг
1мкН/Вт
EM Drive (Juan Yang, China)
However, in 2010, Prof. Juan Yang in China began publishing about her research into EM Drive technology, culminating in her 2012 paper reporting higher input power (2.5kW) and tested thrust (720mN) levels of an EM Drive.
288мкН/Вт
(до 1000мкН/Вт)
сравнение с фотонной ракетой
After consistent reports of thrust measurements from EM Drive experiments in the US, UK, and China – at thrust levels several thousand times in excess of a photon rocket
http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive/
Геостационарная орбита
For a typical geostationary communications satellite with a 6kW (kilowatt) solar power capacity, replacing the conventional apogee engine, attitude thrusters, and propellant volume with an EM Drive would result in a reduction of the launch mass from 3 tons to 1.3 tons.
The satellite would be launched into LEO, where its solar arrays and antennas would be deployed. The EM-drive would then propel the satellite in a spiral trajectory up to GEO in 36 days.
Луна
WarpStar-I concept vehicle equipped with an EM Drive could travel from the surface of Earth to the surface of the moon within four hours.
assuming a 500 to 1,000 Newton/kW efficiency EM Drive system
500000мкН/Вт
Mr. March noted that such an increase in efficiency is most likely achievable within the next 50 years provided that current EM Drive propulsion conjectures are close to accurate.
Марс
на марс летать с 400мкН/Вт предлагают
90 тонн
2 мегаватта. Атомный реактор
у РФ какой-то ядерный реактор для космоса недавно был...
Тяга при повышении мощности до 100 кВт
The simulation for the 100 Watts input power (as used in the latest tests at NASA) predicted only ~50 microNewtons (in agreement with the experiments) using the HDPE dielectric insert, while the 10 kiloWatts simulation (without a dielectric) predicted a thrust level of ~6.0 Newtons. At 100 kiloWatts the prediction is ~1300 Newton thrust.
The computer code also shows that the efficiency, as measured by the thrust to input power ratio, decreases at input powers exceeding 50 kiloWatts.
Квантовый вакуум???
Quantum Vacuum cannot be ionized and is understood to be “frame-less” – meaning you cannot “push” against it, as required for momentum.
EmDrive объясняют иначе, чем через Mach Effect
а тут вообще другое
Q. Is the thrust produced by the EmDrive a reactionless force?
A. No, the thrust is the result of the reaction between the end plates of the waveguide and the Electromagnetic wave propagated within it.
Левитация флайера
The second generation engines will be capable of producing a specific thrust of 30kN/kW. Thus for 1 kilowatt (typical of the power in a microwave oven) a static thrust of 3 tonnes can be obtained, which is enough to support a large car.
сверхпроводимость...
Whilst the EmDrive can provide lift to counter gravity, (and is therefore not losing kinetic energy), auxiliary propulsion is required to provide the kinetic energy to accelerate the vehicle.
левитация но не двигатель... WTF???
Satellite Propulsion Research (UK)
Aerospace engineer Roger Shawyer designed the EmDrive in 2001, and has persistently promoted the idea since then through his company, Satellite Propulsion Research.
"Their design principles are not supported by prevailing scientific theories, and they apparently violate the law of conservation of momentum."
http://nextbigfuture.com/2015/02/more-emdrive-experiment-information.html
Квантовые названия
- Quantum vacuum thruster
- RF resonant cavity thruster
Два объяснения - теория относительности и квантовая механика
All tests articles (the EmDrive version, the Cannae drive version, and even the Cannae "null test" version) had a dielectric embedded within. This is a hint for a different theoretical explanation involving EM fields, proper acceleration, mass fluctuation and dielectrics. Maybe Mach effects (due to Mach's principle), as supposed by Woodward and Fearn within the GR theory, or within a scalar-tensor theory of gravity according to Minotti.
There seem to be two possible explanations for this. Woodward's M-E is based on relativity whereas the other one is based on QVF's. I think Woodward's is likely to be the correct one. I have always thought there is something dodgy about quantum concepts that are not rooted in relativity. I also think that John Cramer's Transactional interpretation is the correct interpretation of quantum theory and that it provides the link between relativity, quantum, and M-E.
The Mach Effect explanation clearly holds that mass through out the universe is responsible for the effect, and for inertia. Without the mass, the vacuum of space is indeed nothing.
Эффективность ожидаемая
Based on test data and theoretical model development, the expected thrust to power for initial flight applications is expected to be in the 0.4 newton per kilowatt electric (N/kWe) range, which is about seven times higher than the current state of the art Hall thruster in use on orbit today.
Солнечная энергия у орбиты Земли
At Earth's orbit (~150,000,000 km from Sol), we get about 1,368 watts per square meter of sunlight.
типичное страусиное отрицание
http://www.space.com/29363-impossible-em-drive-space-engine-nasa.html
No Warp Drive Here: NASA Downplays 'Impossible' EM Drive Space Engine
типичное обсуждение некомпетентных
https://www.reddit.com/r/technology/comments/34b2ae/nasa_researchers_confirm_enigmatic_emdrive/
Making Starships and Stargates:
The Science of Interstellar Transport and Absurdly Benign Wormholes
By James F. Woodward
Лог
июнь 2016: новое теоретическое объяснение
от финских исследователей
но "The paper is EXTREMELY vague. They basically set it up by defining a photon, gravity, the vacuum of space, and inertia in a particular way. They then say as a result of these assumptions, this is possible.
They by NO MEANS CLAIM that this DOESNT DEFY NEWTONS THIRD LAW!!! They claim IT MIGHT BE WORTH INVESTIGATING."
Статья:
http://scitation.aip.org/content/aip/journal/adva/6/6/10.1063/1.4953807
According to the researchers, the exhaust being blasted out is actually light, or more specifically, photons that have become paired up with another out-of-phase photon in order to shoot out of the metal cavity and produce thrust.
но "EM drive is apparently generating (even at its tiny levels) orders of magnitude more thrust than a photon rocket would produce."
https://www.reddit.com/r/space/comments/4ocs2k/new_paper_claims_that_the_em_drive_doesnt_defy/
Proceedings of the Estes Park Advanced Propulsion Workshop
19 —22 September 2016
Estes Park, Colorado, USA
сентябрь 2017: апдейты
https://www.popmech.ru/technologies/337822-nevozmozhnyy-dvigatel-emdrive-v-kosmos-bez-topliva/
ноябрь 2017 - доклады с конференции и статьи
Theoretical Physicists Are Getting Closer to Explaining How NASA’s ‘Impossible’ EmDrive Works
This item already shown beyond
2018: продолжается исследование в NASA
Mach Effect Propellantless drive gets NIAC phase 2 and progress towards great interstellar propulsion
2018: некоторые негативные результаты
https://phys.org/news/2018-05-team-feasibility-emdrive-mach-effect.html
https://www.youtube.com/watch?v=rJM6lP9CuSw
Но почти наверняка это экспериментатор лажает
"The cavity Tajmar is using does not have a resonance at 1.865GHz (the frequency he is inputting) and his results look very much like something else is resonating. NASA were well aware of the potential problem of a Lorentz force, and showed their thrust was not from that. In their 2017 paper (page 838, top right column) they said "The [cavity] was tested in forward, reverse and null orientations, but dc power cabling, routing & orientation was the same for all three configurations". What this means is that the NASA emdrive's thrust direction followed the cavity orientation and not the cable orientation. Therefore for a real working emdrive, it is the cavity and not the cables that make the thrust."
Read more at: https://phys.org/news/2018-05-team-feasibility-emdrive-mach-effect.html#jCp
DARPA, QI
The Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) recently awarded a $1.3 million contract to an international team of researchers to study quantized inertia, a controversial theory that some physicists dismiss as pseudoscience.
Quantized inertia (QI) is an alternative theory of inertia, a property of matter that describes an object’s resistance to acceleration. QI was first proposed by University of Plymouth physicist Mike McCulloch in 2007, but it is still considered a fringe theory by many, if not most, physicists today. McCulloch has used the theory to explain galactic rotation speeds without the need for dark matter, but he believes it may one day provide the foundation for launching space vehicles without fuel.
Картинки - EmDrive
Владимир Паронджанов
ДРАКОН
2017 - пытается продвигать медицинский язык ДРАКОН
Паронджанов, ДРАКОН и медицина
Лев Аксенов
(адаконы)
Плоскостопие и адаптивные коньки/обувь
Лев Аксенов
Добрый вечер, Данила!
Приятно получать такие откровенные и предметные сообщения. Больше по сердцу мне ваше сообщение. что внучка Соня решила посвятить себя фигурному катанию. Без излишней скромности, скажу, что в мире нет ни одного специалиста в области коньковых видов спорта в плане теории, методики обучения, техники передвижения, конструкции инвентаря. Вы, наверное. не знаете, что из всех коньковых видов, фигурное катание на голову опережает все другие виды по величине патологии стопы - плоскостопию. Почему, именно, фигурное катание, - этому есть свои специфические причины, с которыми я разобрался. И этого уже достаточно считать, что жизнь прожита не зря. Не верил и не верю "крутым тренерам". Они, своего рода, - нахлебники. Они же отбирают и забирают, уже, в какой-то мере, прошедших отбор детишек. Я это знаю по своему опыту. Через мои руки прошло несколько сотен новичков и среди всех могу выделить по настоящему талантливых, всего человека три. Их талант - в физическом развитии. воле. целеустремлённости. Им бы всем быть Олимпийскими и Мировыми чемпионами, если бы - не наличие анатомически-индивидуальной линии опоры стопы. Они не могли освоить элементарные навыки техники катания и со слезами на глазах, оставляли коноькобежный спорт. Придя в лыжный спорт, сразу становились чемпионами области. Мне бы в то время знать про наличие индивидуальной динии опоры стопы. Я сам хоккеист и в душе им остаюсь. В институте хорошо пошли и беговые коньки.
Вы знаете, в биатлоне тоже полно "крутых" тренеров, но последние годы всё проигрываем. Чем они - "крутые"? Они бывшие чемпионы Мира и ОИ. Вот, и вся их "крутость" Как правило, они все без специального образования. Специально образование теперь не поможет и в коньках, без знания адаптивной технологии. Больше. чем уверен, что "крутые тренеры" не воспримут эту технологию. Они учат: "Делай,- как я" Это - каменный век.
Если ваша внучка ещё не в полной мере освоила технику катания, то я мог бы дать несколько советов по настройке и регулировке конька. Но, такая конструкция адаптивного (регулируемого) бегового конька, всего одна в мире у меня. Это - дар судьбы, что во время пожара 11 мая этого года у меня сгорело всё, кроме этих коньков, которые я успел спасти. Все документы, паспорт, права и пр. На однокласниках я высталил фото своего сгоревшего поместья. Жил и живу в глухой деревне Тульской области. А, пожар воспринял, как перст судьбы, указавшей мне другую дорогу жизни. Сейчас всё нормально. Друзья помогли. Правда. жалко ещё то. что сгорело "Устройство" для определения индивидуальной линии опоры стопы, которое я изготовил ещё в 1968 году. Линию опоры можно определить и более простым методом. Я. к дощечке прикреплял беговой конёк вверх лезвием. Вставая одной ногой, находил местоположение комфортное для продолжительного стояния. Отмечая на носке и пятке обуви места соприкосновения с лезвием и проведя по подошве линию, имеем индивидуальную линию опоры стопы. Но, это ещё не значит, что лезвие конька при креплении к подошве, должно соответствовать этой линии. Там целая наука - Биокинематика. Это - нечто подобное - высшей математике, если - не сложнее. Это совершенно другой мир и я готов о нём бесконечно долго говорить. Но, отправной точкой всей этой адаконики, и всех последующих открытий и разработок, явилось изобретение "Устройства".
Наверное, маме Сони ещё можно попытаться объяснить суть и перспективу адаптивной концепции, чтобы потом не было разочарований ни у дочери и - у мамы. Неверно думать, что чемпионами ОИ и Мира становятся самые сильные и способные. "Способность" кроится в ногах, в наличии положения индивидуальной линии опоры стопы. У детей, у которых линия опоры, более-менее, соответствует положению лезвия конька, добиваются какого-то успеха и никак иначе. Ладно, приторможу.
Что касается вопроса обсуждения проекта. В прошлом году был приглашён на Съезд РСКО (Российский Союз Кожевенников и Обувщиков). Планировалось обсудить среди произволдителей моё предложение по внедрению новой технологии по патенту на функцилнальную обувь. У них совершенно безисходная ситуация. Всего 10 % отечественого рынка. Им не до инноваций. Хватило бы средст для оплаты рабочим. Практически, весь пошив из комплектующих Китайского производства. Там и познакомился с президентом ведущей в России компании детской ортопедической обуви "ОРТОМОДА", Галиной Волковой. Доктор наук, по хорошему амбициозная и порядочная женщина. Показала мне всё своё производство, лаборатории, свела со своими ортопедами и конструкторами. Понять всю сразу адаптивную технологию ей было не по силам, но что-то её зацепило. Мы постоянно общаемся. Я делюсь с ней всеми новосями. В настоящий момент она крайне занята. На средства правительства Москвы ей построили новую фабрику. В июне она её официально открыла, освятили и сейчас проходит процесс освоения мощностей. Представляю. как она сейчас занята. Но, мы с ней нашли общий язык. Принялись за разработку своего проекта: "Дорожная карта профилактики детского плоскостопия". Часть наработок уже есть. Она горячо за эту идею ухватилась. Без ней это проект не осуществим. Конечно, нужно привлекать ещё специалистов. Отправной точкой этой "дорожной карты" мы берём уже ребёнка не с 3-5 лет, как принято в ортопедии, когда налицо уже признаки плоскостопия, а - с 6-ти месячного возраста. Трудно поверить?
Я к чему всё это? Конечно, лучшим вариантом нашей встречи и обсуждения проблем, была бы встреча вместе с ней. Думаю, что если она опять не в Китае, то этот вопрос решится.
На вас я вышел благодаря интервью по скайпу Тимура Артемьева из Англии на сайте Навальный. Там и узнал о направленности его деятельности и о планах на перспективные проекты, в том числе - и про ваш Институт. . До скорого.
Удачи нам. С уважением Лев.
--
Лев Аксенов.
Уважаемый Данила Андреевич!
Я изобретатель и автор ряда новых технологий в области медицины плоскостопия, детской адаптивной ортопедической обуви и спортинвентаря. Информация помещена в интернете. Две статьи предоставляю вашему вниманию:
1). Мировую проблему плоскостопия, похоже, решила Россия.
ПЛОСКОСТОПИЕ – общий термин для обозначения нарушения биомеханики стопы и всей нижней конечности в целом, в результате статической деформации её сводов. Статистика гласит, - половина населения Земли страдает плоскостопием. По данным института им. Пирогова от 40 до 60 % населения Страны подвержены плоскостопию. Из них, женщин в 4 раза больше. Эволюция не предусматривала наличие плоскостопия. Это уже – пороки цивилизации.
Врачи говорят, что опасно не само плоскостопие, а его последствия. В первую очередь, нарушается работа позвоночника и всего опорно-двигательного аппарата. Оно негативно влияет на сердце и сосуды организма человека. Ведет к застою крови и образованию варикозного расширения вен в нижних конечностях. Основная причина его образования - плохое развитие мышц и связок стопы
Все дети рождаются с мнимым плоскостопием, что объясняется наличием жировой подушечки. По мере взросления, с началом ходьбы и бега мышцы крепнут, и стопа ребенка принимает привычные очертания. Формирование свода стопы завершается к 3 годам. До 5-ти летнего возраста стопа представляет собой 26 хрящевых образований, легко реагирующих на воздействие внешних и внутренних факторов.
Здесь и только здесь - основное поле деятельности для ортопедов. Основная задача на данном этапе, - дать путёвку в жизнь 6-тилетнему ребёнку с правильно сформированной стопой. Но, этого не происходит. Более 50 процентов детей к школьному возрасту приобретают плоскостопие. Еще больший процент больных выходит из школы.
Нельзя эффективно лечить болезнь, не зная её причин. Причины, которыми руководствуются ортопеды это – детский лепет, невольно вызывающий усмешку: несоответствующая обувь, неполноценное питание, избыточный вес, недостаток физической активности и ряд других причин. Всё это может иметь место, как естественный процесс цивилизации, и как довесок к основополагающей причине, которая ортопедам, пока, не ведома. На таком же уровне профилактика и лечение с его низкой эффективностью, если не сказать – с ни какой.
Что на «вооружении» ортопедов? Лечебная физкультура, мануальная терапия, ортопедическая обувь и прочие ортопедические принадлежности. Конечно, они в какой-то мере, помогают снять болезненные ощущения, но в плане профилактики и лечения совершенно бесполезны. Это, своего рода, протезы, которые не лечат. Количество больных, прошедших курс такого лечения, не уменьшается. Здесь, прослеживается один, хорошо поставленный процесс, – опустошение карманов доверчивых родителей.
Мировая медицина, здесь, тоже бессильна. Про нашу можно сказать, лишь, одно: на начало 2016 года она оказалась в самом конце международного рейтинга эффективности здравоохранения, заняв предпоследнюю строчку из 55 развитых стран. Не потому ли Российский рынок на 90% заполнен импортом детской ортопедической обуви?
Важнейшей функцией стопы, которая нарушается при плоскостопии, является упругость свода. Он состоит из продольного свода, образованного мышцами первого и пятого пальцев, и – поперечного, образованного мышцами второго, третьего и четвёртого пальцев. Стопа имеет 3 точки опоры: пятка, головка 1-ой плюсневой кости, головка 5-ой плюсневой кости. Ослабление какой-либо одной из этих групп мышц, ведёт к смещению стопы, т.е. – плоскостопию.
Согласно теории антропометрии, линия опоры стопы человека расположена по линии: «Середина пятки – второй палец». Это, как «аксиома», принята во всём мире. Она же – «базовая точка» при работе ортопедов, как и - проектирования моделей для всех отраслей обувной и спортивной индустрии.
Это – глубочайшее заблуждение. Оно и является первопричиной образования плоскостопия. В мире трудно найти человека, подошва которого снашивается строго равномерно. Взгляните на подошву своей обуви, и вам не потребуются дополнительных доказательств. Неравномерный износ вызван не дефектом обуви, а совсем по другой причине.
Я специалист в области спорта. В 1966 году по окончании института, был направлен тренером ДСШ по конькобежному спорту. Сразу задался вопросом: Почему больше половины подростков не могут освоить технику бега на коньках? Теория конькобежного спорта утверждает: «Неспособность к усвоению техники». Это не убедило. В 1968 году, работая уже преподавателем Архангельского ГПИ, сконструировал «Устройство» для определения анатомически индивидуальной линии опоры стопы. Впоследствии, в 1983 г., на него был получен патент СССР № 1069601, а подробное описание было опубликовано в ежегоднике сборника «Конькобежный спорт» за 1983 год. Это «Устройство» и сегодня не имеет аналогов в мире. Измерения показали, что анатомически индивидуальная линия опоры стопы может иметь отклонения от её оси на 5, 10, 15, 20 и более мм., как к внешней, так и к внутренней её стороне.
В повседневной жизни, при опоре на широкую подошву, ощущения дискомфорта, связанные с наличием индивидуальной линии опоры не так заметны. Но, когда в качестве опоры - лезвие конька толщиной 1 мм, тогда и ощущается весь дискомфорт.
Семь лет ушло на эксперимент, чтобы установить насколько положение линии опоры стопы, относительно лезвия конька, влияет на процесс укрепления стопы, деформации суставов нижних конечностей, усвоение и становление техники бега. Эта работа дорогого стоит. Открыта новая теория, новая технология, отработана новая методика обучения и совершенствования техники, при полном изменении её структуры, и что, в итоге, самое главное – разработана совершенно уникальная конструкция конька с регулируемым лезвием. Возможность регулирования лезвия, позволяет установить его соответственно с индивидуальной линией опоры стопы. Это даёт возможность всем без исключения подросткам, даже, при наличии патологии стопы, в совершенстве овладеть техникой бега на коньках.
В 1980 году предложил Спорткомитету СССР изготовить опытную партию коньков с регулируемым лезвием. Аналогов в мире не было, а посему Спорткомитет СССР, ориентированный на Западные технологии и инвентарь, отказал. Такой же позиции придерживается и нынешнее Министерство спорта РФ. На эту модель конька, впоследствии, был получен патент РФ № 2049507, 1992 год. Аналогов в мире до сих пор нет.
Модель этого адаптивного конька, по сути, является и первой спортивной ортопедической конструкцией. Термины «ортопедическая» и «адаптивная», по сути, синонимы. Суть - не в терминологии. Адаптивные коньки позволяют учитывать любую степень плоскостопия и обеспечить в полной мере усвоение техники катания. Ортопедам эта биомеханика и, тем более, – биокинематика, неведома.
Небольшой «ликбез». Проекция ОЦТ тела, при одноопорном положении, представляющая собой условную линию с опорой на точку, которая всегда будет расположена на индивидуальной линии опоры стопы, но никак - не по линии аксиомы: «середина пятки – второй палец». Эта проекция, в рамках оптимальной биокинематической цепи, является тем стержнем, вокруг которого развивается всё «разнообразие» форм плоскостопия.
Такой ещё пример. Купаетесь в водоёме на надувном матраце. Он расположен строго горизонтально, если вы лежите посередине. Стоит вам сместиться в сторону, как он примет наклонное положение. Сместившись на другой край, он опять примет наклон.
А, теперь представьте мягкую жировую подушечку стопы ребёнка до трёхлетнего возраста. Вам она не напоминает надувной матрац? И, если проекция ОЦТ тела ребёнка проходит снаружи, или изнутри от её продольной оси, то соответственно, она наклоняется и смещается в сторону. Такие отклонения квалифицируются, как – «вальгусная», или – «варусная» стопа. Это есть главная и характерная отличительная черта индивидуального строения стопы в малышовом возрасте. Ортопедам это не ведомо. Анатомия эволюционного развития человека выработала оптимальный вариант загрузки стопы по её средней линии, и первоначальная задача нашей медицины – соответствовать её требованиям.
Что мы делаем, чтобы надувной матрац принял горизонтальное положение? Правильно. Смещаемся к его оси. Ту же самую «методику» необходимо использовать и при диагностике стопы малыша. В рамках адаптивной технологии возможен процесс направленного формирования правильной стопы и – исправления отклонений. Использование её позволяет, в некоторой степени, направлять и исправлять положение в строении ног. И, тем более, она незаменима при изготовлении индивидуальной детской ортопедической обуви. Как видим, процесс развития плоскостопия можно остановить уже в раннем детском возрасте. Но, это – отдельная, имеющая свои наработки и - свою специфику.
Вооружённые новой методикой, наши ортопеды могут дать путёвку в жизнь шестилетнему ребёнку с правильно сформированной стопой. Тогда, снимается и проблема плоскостопия в целом мире? Но, - большой вопрос: дадут ли эту "путёвку", заявят ли первыми в мире наши ортопеды? А может, и не задавать этот вопрос Минздраву РФ?
Хочу отметить ещё такой факт. Многие, наверное, помнят шумную компанию педиатров за отмену портфелей в пользу ранцев. Мотивировали это наличием сколиоза у подростков. Добились отмены. Результат? Количество и «качество» сколиоза не уменьшилось. В процессе работы в рамках адаптивной технологии, выявилась интересная закономерность причинно-следственной связи плоскостопия и сколиоза. Где, причиной является плоскостопие, а следствием – сколиоз. Прямая 100 % зависимость. Если у ребёнка плоскостопие, то можно не глядя утверждать о наличии сколиоза. И – наоборот.
Ещё один патент РФ на изобретение № 2555806, полученный в июле 2015 года. Он тоже из области адаптивной технологии. Открывает совершенно новый технологический уровень производства «функциональной» обуви, и даёт ещё одно грозное оружие в руки ортопедам
В патенте заложено несколько конструктивных решений, на порядок, расширяющих потенциальные возможности голеностопа и стопы. Остановимся на самом важном. Остальные пункты формулы изобретения, пока, упустим. Внутренняя часть подошвы обуви имеет в передней части, от границы основания фаланг пальцев, углубление для свободного движения пальцев стопы. Основной причиной плоскостопия является плохая развитость мышц и связок стопы. А, что такое – современная обувь? Это, по сути, гипс на стопу. Где и когда двигаться пальцам, стопе, чтобы поддерживать упругость свода? Ослабление свода стопы приводит и к серьёзному нарушению оттока венозной крови. Приходилось сдавать кровь в поликлинике? Медсестра просит несколько раз сжать пальцы в кулачок и, только, после этого вводит иглу в раздувшуюся вену. Пальцы стопы, её свод во много крат более сильный насос перекачки венозной крови. Отёки ног, варикоз вен это всё - следствие потери тонуса свода. Возможность постоянной работы пальцев в такой «функционально» обуви, обеспечивает профилактику, лечение и реабилитационный процесс её функций.
Ещё интересный пример. Ортопеды вынесли приговор: «При плоской стопе женщина уже никогда не сможет ходить на высоких каблуках». И эта проблема решается проще простого. Использование адаптивной технологии при изготовлении модельной обуви, будь то – шпильки, или – высокий каблук, позволит женщинам не только уверенно и устойчиво ходить, но и - бежать в них 100-метровку. Ничего же подобного за рубежом нет. Где наши модельеры?
Министерству спорта не нужны новые образцы инвентаря, улучшающие на порядок спортивные результаты. Министерство здравоохранения устраивает наличие у половины населения плоскостопия. В армию уже призывают с плоскостопием. Некому служить. Этим структурам более прибыльно закупать оборудование и инвентарь за рубежом, чем развивать свою индустрию, осваивать новые технологии.
Обувщики в лице РСКО (Российский Союз Кожевенников и Обувщиков) заинтересовались новой технологией, но стоят перед дилеммой: как в таких экономических условиях осилить эту инновационную технологию? Внедрение адаптивной технологии в производство, позволит им полностью отвоевать свой рынок. Смешно говорить, но доля наших обувщиков на отечественном рынке составляет всего 10 %. Как можно такое допустить? Освоив производство этой модели, они «рискуют» захватить 90 % отечественного рынка. Дело в том, что патент действителен только на территории России. Конечно, зарубежные компании запросто могут обойти патент и освоить выпуск подобной продукции, но торговать на нашей территории уже не смогут. Рынок для них будет потерян. Хотя, могут официально запросить лицензию на патент.
Представленные патенты на изобретения СССР и РФ это – три кита, на которых держится вся инновационная адаптивная технология. Аналогов этим изобретениям, как и самой адаптивной технологии, нет за рубежом. Больше того, скажу, - что в них нет ни капли «иностранных комплектующих». Всё – родное, всё – отечественное. Потому-то и не принимается она системой. Хотя, есть и доля «зарубежного». Использовался в полной мере «Второй Закон Ньютона» об условии равновесия тел.
По сути, данная инновация это – технологический прорыв, прогресс нового измерения. Это – подарок всему мировому сообществу от России. Подарок, хотя, сами – на коленях и с опущенной головой. Но, на этом направлении Россия впереди планеты всей. И не нужны нам, повсеместно рекламируемые американские, германские, израильские и пр. методики по лечению и профилактике плоскостопия. Не нужны нам и 90 % поставляемой зарубежной детской ортопедической обуви. А, кому они нужны? Министерству Здравоохранения РФ по каким-то «непонятным» причинам? А, изобретатель чувствует себя чужим и не нужным в своей Стране. http://medcanal.ru/topic127192.html
Лев Николаевич Аксёнов.
Инновационный Центр Российской Подиатрии
(Публикация Проекта на Федеральной Бизнес-Платформе)
2). Данный проект является уникальным и, по своей сути, глобальным для всего человечества своим инновационным подходом к решению мировой проблемы профилактики и лечения плоскостопия. Он рассчитан на инвесторов, готовых оставить свой след в истории развития человечества, а не только, в приумножении капитала. Это – единственная отрасль, где на сегодня, Россия впереди планеты всей.
Истоки формирования плоскостопия закладываются с самого раннего детства. Более половины детей к 5-6 годам имеют диагноз – плоскостопие. Плоскостопие современными методиками не поддаётся лечению, а лишь, имитируют её. Это – хорошо налаженный конвейер поставки неполноценных в физическом развитии подростков на всю оставшуюся жизнь. В России ортопеды, как правило, работают по зарубежным методикам.
Данный проект – чисто российская разработка, не имеющая аналогов в мире. Основу её составляют три отечественных патентованных изобретения, каждое из которых новое слово в данной отрасли. Исключение любого из них, дезавуируют всю технологию. Более подробно, инновационный метод процесса уплощения стопы, профилактики и лечения, изложен в статье, опубликованной в интернете: «Мировую проблему плоскостопия решила Россия»
http://medcanal.ru/topic127192.html.Один из пользователей форума, - израильский врач оставил комментарий: Если "мировая проблема", по-вашему, решена, то подавайте в Нобелевский комитет. (forums.rusmedserv.com/). Оставим тон за скобками. Этот комментарий – наглядное признание факта неспособности мировой медицины бороться с этим недугом.
Адаптивная технология это – не паханное поле для дальнейшего становления и развития уникального раздела науки по адаптации человека к внешним и внутренним факторам эволюционного процесса. Рамки адаптивной технологии, вместе с медициной, охватывают всю обувную отрасль, индустрию спортивного инвентаря и ряд других отраслей.
Её отправной точкой стало открытие наличия анатомически-индивидуальной линии опоры стопы у каждого человека. В 1968 году было сконструировано «Устройство» для определения индивидуальной линии опоры стопы. В 1980 году на это изобретение выдан патент СССР № 1069601. Мировая практика строго руководствуется аксиомой «классической» теории о наличии линии опоры стопы по оси: «Середина пятки – второй палец».
Измерения на «Устройстве» показали, что отклонения от «аксиомы-классики» могут составлять 5, 10, 15, 20 и более мм, как к внешней, так и к внутренней стороне стопы. "Аксиоме-классики" соответствует термин: «аксиома-аномалии», которая, как дамоклов меч, висит над человечеством.
Дальнейшие исследования подтвердили версию, что смещение индивидуальной линии опоры стопы от «аксиомы-классики», есть главная и единственная причина формирования плоскостопия. Нельзя эффективно лечить болезнь, не зная её истинных причин. Ортопеды безуспешно лечат плоскостопие, как заболевание отдельного органа, исходя из того, что стопа это - начальное звено биокинематической цепи. Исследования биокинематической цепи, в рамках адаптивной технологии, выявили совершенно другую причину формирования плоскостопия:
Первое звено - -индивидуальная линия опоры стопы.
Второе звено – плоскостопие.
Третье звено - искривление позвоночника
Четвёртое звено – нарушение работы всего опорно-двигательного аппарата.
1. Наличие у ребёнка индивидуальной линии опоры стопы, выходящей за рамки оси «аксиомы классики», 100 % гарантия наличия плоскостопия.
2. Наличие плоскостопия 100 % гарантия наличия искривления позвоночника.
3. Наличие сколиоза 100 % гарантия нарушение работы всего опорно-двигательного аппарата.
4. Нарушение работы опорно-двигательного аппарата 100 % -гарантия негативного влияния на все органы человеческого организма.
Адаптивная технология имеет разработку по профилактике и лечению смещения линии опоры стопы с самого раннего детского возраста. Устраняя первопричину его развития, устраняем и все последующие по цепи, условия развития патологии.
В активе адаптивной технологии имеются наработки и по коррекции строения детских ног.
Для взрослых с диагнозом плоскостопия, предусмотрено производство функциональной адаптивно-ортопедической обуви, обеспечивающей комфортные условия их жизнедеятельности и частичную реабилитацию.
Сопротивление со стороны медицины следует ожидать, и оно идёт. Для них, признать адаптивную технологию равносильно смене вероисповедания. Минздрав, его НИИ, Академия Наук и прочие структуры получили мои предложения. И, - ни гу-гу.
А, не возникает ни каких ассоциаций, глядя на скрюченные пальцы стопы? А, если бы были скрючены пальцы руки? Это, скажете, недопустимо, т.к. потеряем многие функции жизнеобеспечения. А, как же - пальцы стопы? Если стопа нужна только для ходьбы, то можно ограничиться наличием копыт. Каждому пальцу стопы свойственна своя функция для полноценного её функционирования. Современные модели обуви, практически, отключают многие жизненно необходимые функции стопы. Адаптивная модель функциональной обуви создаёт новые условия для более оптимального функционирования стопы. На это изобретение выдан патент РФ № 2555806 2015 г.
Ортопеды поставили половине женщин мира с плоскостопием, диагноз: «Никогда не ходить на высоких каблуках и шпильках». Адаптивная технология позволяет изготавливать обувь, которая позволит каждой из них, не только, устойчиво ходить, но даже, бежать на «шпильках» 100-метровку.
Ортопеды убеждают доверчивых родителей, что современные модели детской ортопедической обуви и стелек выполняют функцию профилактики и лечения плоскостопия. Это - ложь! Ложь, возможно, и не умышленная, но другому их не научили. Единственная функция современной ортопедической обуви это – функция протеза, облегчающая, в некоторой степени, жизнедеятельность человека. Это – хорошо поставленный мировой бизнес.
Можно продолжать, но нет смысла сравнивать несравнимое: аномальную "классическую" методику - с адаптивной методикой.
Создание Инновационного Центра Подиатрии возможно на базе одного из многочисленных медицинских НИИ. Задача Центра наладить работу врачей ортопедов-подиатров, рганизовать обучение, обеспечить необходимым оборудованием и материалами для профилактики и лечения плоскостопия. Анализировать и сопровождать весь процесс внедрения технологии в практику медицины, отраслей производства обуви и спортинвентаря. Наладить выпуск учебно-методической литературы и программ для учебных заведений. Необходимо наличие собственных лабораторий, конструкторских и патентных бюро, производственных мастерских по выпуску и испытанию новых образцов в рамках этой технологии. Наладить взаимодействие с ведущими зарубежными центрами. Они ухватятся двумя руками за этот проект. Могут стать партнёрами, вложить средства, содействовать в приобретении ряда технологий и оборудования. Это же - реальная перспектива оздоровления половины населения земли. В перспективе - подача заявки в Нобелевский Комитет. А, почему – нет? Но, это - дело будущего, которым будет заниматься «Инновационный Центр».
Я, как единственный автор и обладатель данного проекта, не имею своей команды, партнёров и средств для осуществления проекта. Мой капитал: 50 лет работы над технологией, патенты, рабочие образцы устройств и конструкций, «Ноу-хау», авторское право, интеллектуальная собственность, два опубликованных учебника по конькам и лыжам, научные статьи и новые наработки заявок на патенты. Проект трудно оценить в денежном выражении, но перспективы его - зашкаливают. https://business-platform.ru/projects/p14801.html
С уважением Лев Аксёнов.
P.S. Данила Андреевич, у меня есть знакомый, который, будучи русским, живёт pа границей. Он профессионал в области искусственного интеллекта. Он работает, и успешно, над технологией в области искукусственного интеллекта, имеющая прямое военное прикладное значение. В силу ряда причин. не хочет отдавать её в американское ведомство и мечтает послужить России. Если вас занинтересует эта тема, то готов сообщить ему об этом.
--
Лев Аксенов.
Я...
Встреча с чудом это наверное книжки про тг на англ в инете
Перспективы бессмертия
Машины творения
Ненад Сестан
Scientists Are Giving Dead Brains New Life. What Could Go Wrong?
https://www.nytimes.com/2019/07/02/magazine/dead-pig-brains-reanimation.html
“These findings,” the scientists write, “show that, with the appropriate interventions, the large mammalian brain retains an underappreciated capacity for normothermic restoration of microcirculation and certain molecular and cellular functions multiple hours after circulatory arrest.”
Nenad Sestan
The BrainEx technology is open-source,
and pig and homo sapiens brains have a fair amount in common. And there are plenty of conceivable applications for a human-optimized BrainEx. In addition to being an ideal model for testing out drugs, a portable perfusion system might be used on the battlefield, to protect the brain of a soldier whose body has been grievously injured; it might, in some distant future, become standard equipment for first responders.
photos
Stefano Daniele, Zvonimir Vrselja and Nenad Sestan with the BrainEx machine in the Yale lab
The part of BrainEx where the pig brain is placed
The pulse generator, part of the BrainEx that simulates the heart’s rhythm and pulse when pumping the fluid into the brain
Vrselja sketching out the basic design of the BrainEx
call for regulation
Greely and Nita Farahany of Duke, along with the young Duke scientist Charles M. Giattino, recently published a long essay in Nature on Sestan’s findings. (Their 2,000-word essay is one of two to appear alongside the paper.) “In our view, new guidelines are needed for studies involving the preservation or restoration of whole brains,” they wrote, “because animals used for such research could end up in a gray area — not alive, but not completely dead.” They noted, “We’re reminded of a line from the 1987 film ‘The Princess Bride’: ‘There’s a big difference between mostly dead and all dead. Mostly dead is slightly alive.’ ”
In the paper, Greely, Farahany and Giattino advocate the adoption of guidelines modeled on those established in 2005 on stem-cell usage. “Looking back, those guidelines really helped shape the field,” Greely told me. “Here, we have nothing. We have serious gaps in the regulatory system. We need to be proactive.”
Yves Rossy
Джетпаки
Yves Rossy
#HelloJetman
полет вместе с A380
http://www.youtube.com/watch?v=_VPvKl6ezyc
Young Feathers
http://www.youtube.com/watch?v=Czy0pXRRZcs#t=658
http://www.chonday.com/Videos/jepdubitwo3
мегакруто
LOFT: The Jetman Story
https://www.jetman.com/en/jetman-stories
teaser
https://www.youtube.com/watch?v=qZjDmgYp8ug
Рассказывает про безопасность и постепенность инженерной работы
https://www.youtube.com/watch?v=de_YJzKeGKU
Richard W. Hamming
You and Your Research
https://www.youtube.com/watch?v=a1zDuOPkMSw
https://habr.com/ru/post/209100/
Элон Маск
https://www.tesla.com/blog/secret-tesla-motors-master-plan-just-between-you-and-me
Майк Дарвин
Личная стратегия
Illustration of milestones Darwin anticipated achieving or facilitating during his “first life cycle;” from his August, 2008 lecture, “Cryonics: Why it has failed and what you can do about It.”
Фливберг
Bent Flyvbjerg
is the first BT Professor and founding Chair of Major Programme Management at Oxford University and founding Director of the University's BT Centre for Major Programme Management. He was previously Professor of Planning at Aalborg University, Denmark and Chair of Infrastructure Policy and Planning at Delft University of Technology, The Netherlands. Flyvbjerg has written extensively about megaprojects, decision making, city management, and philosophy of social science. He originated the social science methodology called "phronetic social science," which led to the so-called "Flyvbjerg Debate" (see http://bit.ly/YscJOb). Bent Flyvbjerg has twice held the Fulbright Scholarship. He was knighted in the Order of the Dannebrog in 2002. See more at uk.linkedin.com/in/flyvbjerg
Bent Flyvbjerg: Rationality and Power, Megaprojects
Rationality and Power
Rationality and Power: Democracy in Practice
Rationality and Power
статья
"The possession of power unavoidably spoils the free use of reason"
Kant
Ten propositions
Power defines reality
proposition 1
Rationality is contex-dependent, the context of rationality is power, and power blurs the dividing line between rationality and rationalization
proposition 2
Rationalization presented as rationality is a principal strategy in the exercise of power
proposition 3
The greater the power, the less the rationality
proposition 4
Интересные фрагменты
Bent Flyvbjerg: power and project management – an appreciation
http://moscow.sci-hub.io/081461c45fce11dc3fe28140076ef4c7/clegg2008.pdf
Flyvbjerg’s (1998) main theme is that power shapes rationality.
At various stages in the project the various political actors sought to steer the project through their preferences – they sought to structure what the circuits of power model terms obligatory passage points. Different claims were made for participation in different committees; differential participation produced different outcomes at different times, favoring different preferences. Small battles were fought over who, and what, could be introduced in which arenas and meetings.
Flyvbjerg (1998) alerts us to one very important fact of power relations and rationalities: that when power and knowledge are entwined then the greater the power the less the need for rationality, in the sense of rational means-end justifications. The relation between rationality and power was an uneven relation: power clearly dominated rationality. That is, those who presently configured power sought to continue doing so and were quite ready to define the reality of the project in any way that seemed to them to further their preferences, using whatever strategies and tactics were available to them. In this sense, what was defined as rationality and reality was an effect of power, as it defined and created “concrete physical, economic, ecological, and social realities” (Flyvbjerg, 1998, p. 227). What was advanced and argued as rationality depended wholly on power relations; the more disadvantaged in these the agents were, the more they were liable to have recourse to conceptions of rationality that downplayed power, and sought to position themselves through factual, objective, reasoned knowledge. The most powerful rationalities took the form of rationalizations rather than authoritatively grounded accounts. Often these were public performance of rationality which other agents who were witness to the rationalizations felt compelled not to reveal it because they lacked the powers to do so; they anticipated and feared the reaction that their actions would in all probability produce, should they move, dangers lurked in open conflict and identification of differences.
Where power relations could be maintained as stable and characterized by consensus and negotiations, rationality could gain a greater toehold; the more power relations became antagonistic, the easier it was to deploy arguments and strategies that elided it. Thus, rationality must remain within the existing circuits of power if it is to influence them. To challenge them is to play a losing hand.
Reading Flyvbjerg is important because it takes us into the heart of projects as political processes as well as into the contexts in which their design is brought into being through processes of becoming: how dreams become designs, designs become concrete, and interests become embedded in the processes that surround these acts of becoming. All project managers and researchers of project management need to read Flyvbjerg if only to have a reality check that immunizes them against the overly linear and rational thinking that they will ordinarily encounter in the project sphere.
Megaprojects and Risk
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1303/1303.7404.pdf
...in terms of risk, most appraisals of megaprojects assume, or pretend to assume, that infrastructure policies and projects exist in a predictable Newtonian world of cause and effect where things go according to plan. In reality, the world of megaproject preparation and implementation is a highly risky one where things happen only with a certain probability and rarely turn out as originally intended. Sociologists such as Ulrich Beck and Anthony Giddens have argued that in modern society risk has increasingly become central to all aspects of human affairs; that we live in a ‘risk society’ where deliberation about social, economic, political and environmental issues is bound to fail if it does not take risk into account.
Like Ortwin Renn, Thomas Webler and others, we hold that risk assessment and management should involve citizens and stakeholders to reflect their experience and expertise, in addition to including the usual suspects, namely government experts, administrators and politicians. we believe that one should go as far as possible with the participatory and deliberative approach in including publics and stakeholders and that the result will be decisions about risk that are better informed and more democratic. We find, nevertheless, that deliberative approaches to risk, based as they are on communicative rationality and the goodwill of participants, can take us only some of the way towards better decisions and will frequently fail for megaprojects.
Communicative and deliberative approaches work well as ideals and evaluative yardsticks for decision making, but they are quite defenceless in the face of power... In addition to deliberative processes, we also focus, therefore, on how power relations and outcomes may be influenced and balanced by reforming the institutional arrangements that form the context of megaproject decision making.
Massive Infrastructure Projects Are Failing at Unprecedented Rates
https://news.nationalgeographic.com/2017/11/mega-projects-fail-infrastructure-energy-dams-nuclear/
Мегапроекты и риск
Portal source not loaded or has been deleted. Item id: {7ee18205-becb-4195-8e54-284ff32edf9d} Portal id: {ded0c4da-33c1-4ef2-a9eb-4ac841355d21}
Фронезис
Фронезис в концепции Бента Фливберга
http://ecsocman.hse.ru/data/2012/05/18/1271955753/Romanovskiy.pdf
Romanovskiy.pdf
Why mass media matter and how to work with them: phronesis and megaprojects
Bent Flyvbjerg
The study shows how a group of phronetic social scientists, includingthe author, engaged with media, including world-leading titles such asThe New York Times, in order to place their research results on the publicagenda and initiate change in their chosen field of interest: megaprojectpolicy and management.
Заметки
no study exists that describes in detail this aspect of phronetic research. Even in social science as a whole, studies of how scholars work with massmedia to secure public impact of their research seem rare
Вопрос влияния на повестку дня поднимается в статье. Это один конкретный пример из модели agendas, alternatives and public policy
My first experiment with applied phronesis was like throwing a stick of dynamite.
What I had read by Machiavelli, Nietzsche and Foucault proved to be true: you can effectively transform specific social and political practices by writing what Machiavelli calls the verita effettuale (effective truth) and Nietzsche wirkliche Historie (real history) of such practices. I published my carefully researched real history of corrupt city management in my hometown, Aalborg, Denmark. This created a media storm, and this in turn stopped the management practices I had studied dead in their tracks, to be replaced by a more democratic and modern type of city governance. The latter was designed along lines I had proposed, and it won the European Union’s ‘European Planning Prize’ for innovativeand democratic urban policy and planning, carrying the day in Brus-sels over 300 nominees (Flyvbjerg 1998a, 2001: 141–61, 2003; Hansen2002, 2006). The experience was almost too good to be true. If this washow applied phronesis worked I wanted to do more. I also wanted to testwhether the success in Aalborg was just beginner’s luck.
Последовательность
Public exposure
The main means of communication for academics is the scholarly text. The impact of a scholarly text in public debate depends on bothits publication and exposure, apart from content. Without publication there can be no impact. But equally, with zero public exposure there willalso be zero public impact. Most scholars are concerned mainly withacademic exposure and typically do not focus on public impact... In contrast, phronetic social scientists are explicitly concernedabout public exposure, because they see it as one of the main vehicles forthe type of social and political action that is at the heart of phronesis.
comprehensive survey of the world literature on megaprojects
To my amazement, when I did a comprehensive survey of the world literature on megaprojects, I found that no one had done a system-aticex poststudy of performance in large-scale infrastructure projects.Worldwide, hundreds of such projects had been built and trillions of dol-lars spent. I thought that surely someone must have had the idea or needto study whether these projects were in fact performing as promised interms of costs, benefits, and social and environmental impacts. But no.
Then something really interesting happened, something I had never experienced before.
I was asked whether the next time I was in Copenhagen would I kindlyhave lunch with the highest-ranking government official in infrastructureplanning in Denmark. I had met the official several times at professionalmeetings and liked him, so I gladly accepted. As far as I could judge, wewere on the same side of things in working for an improved version of thewelfare state – a favourite pastime in Scandinavia – including better andmore democratic policy and management for cities, infrastructure andthe environment. He took me to a nice restaurant on the canal close to hisministry, where we had lunch and pleasant conversation, until towardsthe end of the meal, when he congratulated me on my new researchgrant and told me in no uncertain terms that if I came up with resultsthat reflected badly on his government and ministry he would personallymake sure my research funds dried up.
I froze. I could not believe what I heard. Was I in Denmark or somebanana republic, or were the two the same?
💥 Tension points
The Chief Planner inadvertently alerted us to the type of power rela-tion we call a ‘tension point’ and which Foucault calls ‘virtual fractures’.These are ‘lines of fragility in the present . . . which open up the space offreedom understood as a space of concrete freedom, that is, of possibletransformation’ (Foucault 1998: 449–50). This type of power relation isparticularly susceptible to problematization and thus to change, becauseit is fraught with dubious practices, contestable knowledge and poten-tial conflict. Thus, even a small challenge – like problematization byscholars – may tip the scales and trigger change in a tension point. Prob-lematizing tension points may be compared with hitting a rock with ahammer. If you hit the rock at random it seems unbreakable, even if youhit it hard. If you hit the rock more strategically at the small, near-invisiblefault lines that most rocks have, the rock will fracture, even if you hit itgently. Tension points are the fault lines that phronetic researchers seekout; this is where researchers hit existing practices to make them comeapart and create space for new and better ones.
Results
Our research seemed to strike a chord with the general public....
Members of Parliament also picked up on the research....
I consulted for the Auditor General on some of these audits and madeour data available to them, so the audits could be more effective. Fur-thermore, I was invited by an independent government body to headan expert group that did a year-long study on how to design a decision-making process... Later, the Parliament TreasuryCommittee and the Treasury passed government regulation that mademandatory methods that we had developed... Finally, a new Minister of Transport appointed me to apolicy-proposing national infrastructure commission... Thus, my colleagues and I had other avenues ofimpact for our research than the media.
But media exposure was crucialfor getting the research known in the first place to policy-makers and thepublic and thus for gaining practical import
guerrilla employees
Some staff began to change sides and to act as ‘guerrilla employees’, that is, working against the wishes of their superiors, because the employees were dissatis-fied with the superiors’ actions. Such staff began to see that conventionalmegaproject policy ran against the basic values of economic efficiency,truth-telling and due democratic process. They wanted to help rem-edy the situation. For strategic reasons, the guerrilla employees typicallychose not to go public with their concerns. They moved clandestinelybehind the scenes, leaking information from the inside to us and others
Megaprojects paradox
Question 1: Where are we going with megaprojects?The answer to this question is: astray. Never have more or biggermegaprojects been built, but, ironically, this happens despite their dismalperformance record in terms of cost overruns and benefit shortfalls. Thisis called the ‘megaprojects paradox’ (Flyvbjerg, Bruzelius and Rothen-gatter 2003: 1–10). Nine out of ten projects have cost overruns. Overrunsof over 50 per cent are common, while overruns of over 100 per cent notuncommon. Standard deviations are large, indicating risk to the seconddegree, that is, risk of cost overrunandrisk of the overrun being muchlarger than expected. Most interesting of all, overruns have been con-stant for the seventy years for which data are available, indicating that noimprovements in estimating and managing costs have been made overtime (Flyvbjerg, Holm and Buhl 2002).Benefit shortfalls generally mirror cost overruns. A majority of projectshave benefit shortfalls. Shortfalls of around 40–50 per cent are common,75 per cent is not uncommon, and again the standard deviations arelarge. Thus, benefit shortfalls compound the risk that projects end upbeing non-viable, as happened with the Channel Tunnel, the Great BeltTunnel and the Copenhagen metro. For benefits, as for costs, historical
106Bent Flyvbjergdata indicate no improvements over time in estimation and managementskills (Flyvbjerg, Holm and Buhl 2005).
The new data have changed the power balance in megaproject deliberation and decision-making by giving ammunition to stakeholders who had little or no influence before.
The main mechanism of power
that megaproject promoters use to gettheir projects approved and funded – and to define themselves as winnersand others as losers – is the following formula:
(Underestimated costs)
+(Overestimated revenues)
+(Overestimated development effects)
+(Underestimated or omitted environmental impacts)
=Project approval and funding.
The formula denotes an unusually clear mechanism of power and it iswell understood by the actors involved in megaproject development. Theformula is used so pervasively that it may be considered a main businessmodel in megaproject development.
Question 4: What should we do, if anything?
According to the Nietzschean–Foucauldian interpretation of phronesisdescribed in Flyvbjerg (2001), the first thing to do is to problematize dubious social and political practices. According to Foucault (1981), thepurpose of such problematization is:
precisely to bring it about that practitioners no longer know what to do, so thatthe acts, gestures, discourses that up until then had seemed to go without sayingbecome problematic, difficult, dangerous.
Problematization exposes dubious practices so they become problem-atic and difficult to continue.
модель из 2001
История позиции
позиция П. Бурдье, его призыв к социологам быть "виртуозами социального действия"
Ален Турен в 1976 г. выдвинул идею... "социологической интервенции" - активного вмешательства социологов в общественные процессы и проблемы, обычно ими лишь изучаемые
This item already shown beyond