Бернард Фолл. Улица без радости. Предисловие

Бернард Б. Фолл
Улица без радости
Индокитай в войне 1946-54 года

Тем, кто там погиб

«Будьте мужчинами. Если вы коммунисты, идите и присоединяйтесь к Вьетминю. Там есть люди, которые хорошо сражаются за плохое дело.»Маршал де Латр де Тассиньи, главнокомандующий французскими силами в Индокитае в адрес выпускников вьетнамских средних школ, 11 июля 1951
«Антикоммунизм остается бесполезным инструментом в наших руках до тех пор, пока проблема национализма остается нерешенной»Маршал Филипп де Отклок «Леклерк», главнокомандующий французскими войсками в Индокитае в 1945 – 1947 годах.
«Военная сила является основным средством Коммунистической партии для достижения любой политической цели»Во Нгуен Зиап, главнокомандующий Вьетминя, в передаче «Голос Вьетнама» 1 октября 1951 г.

Предисловие

Говорят, что Жорж Клемансо сказал (и возможно, так оно и было), что война слишком важна, чтобы оставлять ее солдатам. Никто, кажется, не пришел к очевидному выводу, что мир слишком ценен, чтобы оставлять его политикам.
Такие афоризмы, хотя и могут радовать тех, кому нравится их мышление, поставляемое им в вкусных пилюлях, совершенно чрезмерно упрощают сложную проблему, с которой они имеют дело. Они, конечно, могут быть правдивы, но в то же время являются чепухой.
Ибо война сама по себе является политическим актом. Политику нельзя отделить от войны, а войну – от политики. Политические соображения не прекращаются внезапно, с началом войны, а военные соображения никогда не могут быть далеки от ума политика, даже в мирное время.
Угроза войны, особенно в наши дни с воздушной доставкой ядерного оружия, неизбежно должна сдерживать политические решения. И наоборот, война в политическом вакууме это не война, а бессмысленная бойня. В конце концов, война становится последним прибежищем политика, который должен передать ее ведение, хотя и не конечные цели, солдатам.
После Второй мировой войны, война приобрела новое измерение. Это все еще окончательное выражение политики в смысле Клаузевица, но она стала чем-то большим. Война теперь является временным инструментом политики, который может применяться по желанию и изыматься по желанию. Это современное применение военной силы стало известно как «ограниченная война», хотя войны с ограниченными целями и ограниченными средствами не являются чем-то новым в мрачной истории человеческих конфликтов.
Новое двояко: появление того, что доктор Фолл определил как «активное святилище» и страшная тень грибовидного облака, нависшего над Хиросимой. Не менее важной при применении ограниченной войны является досадная проблема ее ограничения. Именно это последнее соображение постоянно ослабляло решимость западных держав противостоять повторяющимся военным авантюрам, которые держали послевоенный мир в смятении.
В дополнении ко всем этим осложнениям политический и военный конфликт, который преследует мир с 1945 года, пронизан идеологическим подтекстом. Фрагментация организованного общества на множество мелких наций, в основном бывших колоний, без политического опыта и практически без надежды когда-либо достичь экономической жизнеспособности, но, тем не менее, яростно националистических, обеспечила богатую почву для семян идеологии, которая обещает легкий и выгодный выход из тупика политической неумелости и экономического застоя.
Великие державы, проповедующие этот идеологический путь к спасению, не отстали в использовании возможностей, предоставленных им политической и экономической неразберихой, которая была наследием последней войны. Им удалось поглотить одни народы целиком, а другие – по частям. Сопротивление этому процессу привело западный мир к военному контакту с ними или их сателлитами, но всегда таким образом. что ему пришлось действовать в пропагандистском тумане «колониализма» или «империализма».
Именно такую операцию и разбирает здесь доктор Фолл. Он особенно хорошо подготовлен для выполнения возложенной для него задачи. Будучи еще мальчиком членом Французского Сопротивления, он стал младшим офицером в Марроканской дивизии во время освобождения Франции. Вернувшись к гражданской жизни после войны, он взял замечательный курс на поездку в Индокитай в 1953 году, чтобы собрать материал из первых рук для своей докторской диссертации. Он снова был там в 1957 году, в а 1959 году провел несколько месяцев в Юго-Восточной Азии, со специальным исследовательским заданием о коммунистической инфильтрации.
Таким образом, он был свидетелем много из того, что он вложил в свою прекрасную и показательную книгу. Многое из того, что он не мог видеть сам, он смог извлечь из французских официальных бумаг, предоставленных ему министерством обороны в Париже. Он не только видел доблестные, но в целом тщетные, усилия объединенных французских сил справиться с новым видом войны, но и привнес в свою оценку увиденного твердую основу военных знаний и опыта.
Картина, которую он рисует не из приятных. Он представляет для критического рассмотрения две широко расходящиеся военные философии, одна из которых построена на мобильности отдельного солдата, а другая опирается на мобильность армий. В местности, где происходили боевые действия, не могло быть и речи о том, какая философия в конце концов окажется верной – истина, которую французы не могли разглядеть сквозь окутавшее их доктринальное облако.
У Объединенных Французских Сил (ОФС) не было недостатка в вооружении для современной войны, не было и недостатка в личной доблести там, где требовалась доблесть, будь то французские, африканские или азиатские части. Но это же самое обилие тяжелой техники оказалось помехой в испытании боем. Мало того, что это привязывало ОФС к тем немногочисленным дорогам, которые там были, но и само вооружение, и доктрины, которое оно навязывало, заставляли командование ОФС раз за разом попадать в легко предугадываемые засады. Французы боролись с джунглями, в то время как Вьетминь использовал их.
По мере того, как развивается война в повествовании доктора Фолла, ясно выделяются две ее основные фазы. Сначала французы попытались удержать укрепленный барьер, который они построили в Северном Вьетнаме, но эта попытка провалилась, потому что противник контролировал окружающие джунгли и использовал их в полной мере для маневра и внезапности.
На втором этапе французы попытались противопоставить пешей мобильности Вьетминя механическую мобильность, столь необходимую для ведения войны против столь же механизированных сил. И снова Вьетминь воспользовался джунглями, чтобы свести на нет французскую механизированную мобильность и мощь. Даже когда французы перешли в наступление, инициатива осталась за Вьетминем, который мог атаковать по своему желанию из джунглей, выбирая себе цели и по своему желанию, снова отступать в джунгли. Все это представляло собой проблему, которую французы так и не смогли решить, обремененные доктриной с их механизацией, плюс «уроками» извлеченными во Второй мировой войне и Корее.
Они действительно подошли к решению в виде формирования, снаряжения и тактического применения штурмовых речных флотилий. Эти тяжеловооруженные и бронированные флотилии использовали водные пути, которые являются главными магистралями в большей части Индокитая, были почти одинаково успешны. Но даже они не могли решить самую насущную проблему: глубокое проникновение и последующий контроль над джунглями.
Ни одна из основных проблем так и не была решена, или хотя бы отдаленно приближена к решению. Это всегда была насущная проблема логистики. Аппетиты бронетехники, с установленным автоматическим оружием, огромны и постоянны. Сравнение между снабжением отделения, действующего на полугусеничном бронетранспортере и отделении пробирающимся через джунгли с четырехдневной порцией риса в мешке, висящем на шее, было бы нелепым, если бы не оказалось столь трагичным.
В этой книге есть урок для Соединенных Штатов. Война, которую вели французы в Индокитае, вполне может быть образцом для тех, к которым американским войскам, скорее всего, надо быть готовым в будущем. Напрашивается вопрос, можно ли утверждать, что несколько атомных бомб, сброшенных в нужных местах, устранят необходимость в жестокой борьбе, которую французы постоянно вели в Индокитае.
Во-первых, войска Соединенных Штатов или Организации Объединенных Наций, скорее всего, будут введены по приглашению правительства, которому угрожает агрессия. Физические последствия для страны современной конвенциальной войны, которая ведется из-за нее, ясно были продемонстрированы тем, что произошло с Кореей. С учетом этого опыта, было бы разумно предположить, что компромисс с врагом может оказаться менее дорогостоящим решением, чем война. И конечно, ни один народ не может быть обвинен слишком сильно за то, что предпочтет рабство, маскирующееся под свободу, уничтожению в процессе атомного освобождения.
С практической точки зрения, атомное оружие требует оптимальной эффективности, чтобы его цели были четко определены и по величине сравнимы с воздействием бомбы. То есть, скопления войск, складов или транспорта представляют собой атомные цели, а не горстка солдат, скрывающихся в джунглях (даже если их можно будет увидеть с воздуха), рисовое поле, готовое к уборке урожая или одинокий слон, бредущий с 1,5 тоннами груза на спине. Не будет и выгодных «стратегических» целей; было бы мало смысла в том, чтобы принести Ханой в жертву, например, во имя освобождения Северного Вьетнама от агрессора.
Кажется, мало места для сомнений в том, что французский опыт в Индокитае указывает путь в будущее, даже если этот указатель гласит: «Успех в противоположном направлении». Оснащение местных войск до такой степени, что они напоминают американские части во всех важных деталях, может стимулировать местную гордость и соответствовать доктринерской военной мысли. Но это не подготовит их к той войне, с которой они скорее всего, столкнутся, если в каком-нибудь отдаленном уголке земли вдруг возникнет новое военное применение идеологического давления.
Те же соображения должны относиться и к оснащению и подготовке наших собственных войск. Очень хорошо вооружить американские войска ракетами с ядерными боеголовками, организовать их в пентомические дивизии, призванные минимизировать последствия ядерных взрывов, поставить каждого солдата на колеса и основать доктрину на предположении, что единственной будущей войной будет континентальная война с ядерным оружием. Но как быть с неизбежной реальностью, что враг может предпочесть применить давление там, где последствия принесут ему наименьший вред? И что будет с ответом на такое давление, если и когда оно достигнет точки, где только вмешательство американских вооруженных сил сможет противостоять ему?
Армия Соединенных Штатов не более подготовлена и оснащена для такого рода войны, чем французы в Индокитае. То что она требует – это индивидуальная выносливость и стойкость, понимание и принятие условий боя, почти невообразимых в их требованиях к человеческой выносливости, признания в доктрине, что эти требования существуют и что они вполне могут встретиться.
Эта нация прежде всего обеспечивает свои части для механизированной войны. Сейчас, в свете провала Франции в Индокитае, необходимо искать крепкие ноги, стойкие сердца и плодотворные мозги.

Эндрю Маршалл.Хайвуд, Шантильи, штат Вирджиния.