Прием Снайдера
Мой второй аккаунт уже порадовал вас подборкой возможных мнений об этом... фильме. Я без картинок, простите, я поорать хочу.
Этот «фильм» вообще отличное поле для столкновения интересов. Одни кричат, что крутое кино и все недовольные идут лесом. Другие называют это пародией на фильм и стыдят первых. Сразу говорю, я из второй категории (будто кто-то сомневался). Я вообще не хотел связываться, пока порог указаний людей довольных фильмом не был превышен. Почему-то вдруг фанаты фильма поспешили пойти в атаку и угостить всех остальных идиотскими фразами в защиту своей прелести. Поэтому в посте собрал парочку высказываний людей из первой группы, чтобы хоть как-то разобраться в смысле их слов. По сути дела это почти единственные фразы в защиту фильма.
«Идите и смотрите свое серьезное (фестивальное, философское и т.д.) кино».
Смешно. Меня вот два момента смущают:
1) Вы так говорите, будто смотреть серьезное кино – это что-то плохое. Нет, правда, мы такие снобы, что предпочитаем фальшивой пустышке умное, интересное кино! Вот ведь беда. Это знаете, как сказать, будто книгам предпочитаешь глянцевые журналы. То есть, в принципе, ничего плохого в журналах нет, но не в ущерб настоящему чтению. Ибо те, кто выступает с подобными заявлениями, как-то резко падают в моих глазах. Вместо всего позже ими сказанного мне слышится лишь «ай-яй-яй, я тупооооой». Серьезно. Зачем впадать в крайности-то?
2) Странно делить мир только на черное и белое. То есть получается, для вас есть только два типа фильмов: бездумные спецэффектные и те что фестивальные. А как же все остальное? Как-то слишком часто получается так, что в оправдание тому, что людям нравится кино подобное «Запрещенному приему», некоторым из них вдруг что-то ударяет в мозг, и они уже начинают туго соображать и кидаться странными фразами.
«Сюжет херня, но Снайдер ТАКОЙ ВИЗИОНЕР!»
Ах, ты ж блять пиздец. Простите. Ах, ты ж блять пиздец. Мне это особенно нравится. Вот эта повальная хвала каким-то визионерским талантам Зака совершенно неоправданно спешит затмить все недостатки его работ. Пофиг, что скучно / нелогично / тупо, главное КАК НАРИСОВАНО! ОН ВИЗИОНЕР! Бля. Никто не против, чтобы было красиво. Но как долго вам будет интересно с красивой, но тупой девушкой? Если присмотреться, то есть и более красивые и уж точно более умные. Вот ими стоит восторгаться, с ними хочется общаться и продолжать знакомство. В противном случае, это одноразово и скучно. Снайдер с командой талантливых людей нарисовал задники, украл монстров из компьютерных игр и на этом успокоился. Его выдуманный мир искусственен и безжизнен. Это просто уровни игры, за пределами которых ничего нет. Пустота. Да и в них самих есть только главные детали. Мелких нюансов за мой глаз не зацепилось. Все это должно выветриваться сквозняком, выходя в коридор кинотеатра из зала. А не превращаться в дикие рецензии с высшими баллами.
«А чего вы ждали-то?» или «По трейлеру все ясно было»
Ну, разумеется, все ж заранее знали, что фильм будет скучной пустышкой без смысла. Или все ждали демонстрации графического движка вместо фильма. Ладно, с каких-то пор трейлер стал главным показателем того, чего ждать от фильма? Да, увидев его, можно было ожидать полуодетых барышень, орков, роботов и драконов. Там даже пунктиром наметили сюжет. Проблема фильма в том, что этот пунктир никто так и не обвел, а весь визуальный ряд размазали по фильму. Трейлер на то и трейлер, чтобы завлекать. Кого-то красотами, кого-то героями, кого-то сюжетом. А в кино мы уже приходим посмотреть полную версию. И в итоге полная версия от сокращенной ничем не отличается. Только то, что для трейлера хорошо, для фильма совсем не подходит. И 2 минуты наслаждения от нарезки кадров под забойный саундтрек, не превращаются в 120 минут наслаждения от склейки полноценных сцен.
По моему мнению, слоу-мо Снайдера исчерпало себя после титров фильма «300». Сделать его своим фирменным приемом было ошибкой. Если выпендреж Зака в «Хранителях» еще куда ни шло, постоянное замедление времени в фильме про птиц уже попахивало маразмом. Ну, раз для эффекта замедлил, ну два раза. Но не все же время, тем самым чуть ли не в 2 раза увеличивая хронометраж! В Сакер Панче проблема достигла высшей точки. Вспомните сцену с поездом и роботами. Она ВСЯ снято в слоу-мо! И в тот момент, когда тот самый ЭКШОН должен рвать ваши глаза в клочья с помощью эффектов и динамики, он со скоростью ленивого бегемота вымучивает сцену. Вспомните «300», где яростные, жесткие драки в реальном времени плавно переходили в замедленный режим и резко из него выпрыгивали. Менялась динамика, самые эффектные моменты смаковались в замедленной съемке. Здесь же это сущее издевательство и мука. Плюс 30-секундный пролог за счет того же эффекта расширили минут до трех. Это только для сна подходит, а не для просмотра.
Да, еще про экшен. Не смотря на разнообразие ситуаций для экшена, весь он достаточно однообразен и скучен. Все сводится к тому, что Куколка просто добирается до цели и вырубает ее. Для приличия перед этим несколько секунд побегав и поскакав (в слоу-мо это разумеется, растягивается втрое), а потом просто втыкает свой меч в гадских гадов. Все. Складывается впечатление, что на весь двухчасовой фильм экшена минут на 40. То есть в фильме, где экшен должен затыкать каждую дырку, его меньше половины фильма. Нет, я не засекал. Я про впечатления. Может его и больше половины, но выглядит все это как просто пятиминутная вставка между сценами с разговорами. Думаю, не стоит лишний раз упоминать, что «разговорная» часть не блистала. Я вот мог бы понять людей, которым фильм понравился, будь там экшен, который выносил мозг. Но его я там не увидел. Да, может мне и пора завязывать с просмотром блокбастеров. На фоне таких поделок это хочется совершить незамедлительно. Но потом я вспоминаю примеры блокбастеров где сюжетная и визуальная части сбалансированы и прекрасно преподнесены. И тогда бросать просмотр я не намерен.
Вот еще говорят, что не смейте ругать Снайдера, он так видит, он так думает и он так делает. Он перенес какие-то свои переживания и сексуальные фантазии на экран и предложил на них посмотреть. За деньги. Получился бред в самом худшем смысле слова. Никто специально не просил Снайдера делать фильм настолько беспомощным в сценарном плане. Это особенно ясно, когда под финальные титры главная героиня фильма наспех зачитывает проникновенный монолог, якобы раскрывающий весь смысл фильма. Это все равно, что по итогам исторического фильма всю развязку написать буквами. Если свою идею он не смог преподнести за 2 часа, то грош цена такой идеи. Все, что было в фильме это дергание Браунинг и наркоманский бред сценариста и художника. Все. Остальное мусор. И добавьте сюда просто катастрофическое отсутствие какой-либо самоиронии. С этим у режиссера вообще серьезные проблемы. Так вот если, например Тарантино снимает что любит именно он и получается феерия, то Снайдер просто плюет в пустоту и получает закономерный ответный плевок. От меня уж точно.
Вы главное поймите меня правильно. Только идиот сочтет все выше написанное, как какое-то обличение или оскорбление. Любите какое угодно кино. Будто я смею хоть кому-то указывать на его предпочтения. Только любите так, чтобы других-то не задевало. А то из киноиндустрии такими темпами сделают цирк со слониками и выдадут попкорн для кормежки толпы. А мы этому только рады будем.