НУЖНО ЛИ НАМ ПРИГЛАШЕНИЕ В ПОЛИТИКУ?
Одна из задач этого канала возродить дискуссию по большим вопросам, пролить свет на то, как устроена наша современная политика. Эти вопросы/проблемы оказались отодвинуты куда-то далеко в сторону из-за того, что наше внимание переключено на бесконечную череду кризисов.
Тем временем с нашим обществом проходят серьезные трансформации. Мы оказались в положении, когда под угрозой оказываются базовые свободы, которые некогда так высоко ценились в нашем обществе. Между властью и обществом растет стена и мы видим несколько причин, которые способствуют этому:
🔹свободное выражение мнения — это риск «получить по шапке». Те, кто злоупотребляют властью в корыстных целях и те, кто действуют против общественных интересов (не только чиновники, но и, например, майнеры, некоторые застройщики и так называемые «инвесторы»), вышли из тени, их практически не останавливает общественная огласка. Они вполне способны по-уличному агрессивно атаковать своих критиков. В штыки воспринимается даже умеренная критика, шутки и репосты. Это говорит о том, что здоровые силы общества слабеют, и люди уступают тем, у кого есть сила (власть, деньги и др. ресурсы). В этой картине мира те, кого считают слабыми, не должны иметь собственную позицию. Но и тем, кто привык угрожать, нужен более эффективный инструмент, который заставит молчать любого несогласного. Таковым должен стать «закон об иностранных агентах», который коснется не только организаций, но и обычных граждан. Этим законом власть фактически запретит свободное мнение;
🔹у власти нет цели вовлечь как можно большее количество граждан в обсуждение волнующих общество проблем, и чиновники ревниво относятся к тем, кто пытается способствовать таким дискуссиям. Поэтому одна из истинных целей продвижения «закона об иностранных агентах» — закрыть обычным гражданам доступ в публичную политику. Людей уже давно и планомерно оттесняют от политики и воспринимают только в качестве обезличенного электорального ресурса на выборах. В такой ситуации у граждан остается единственный выбор — перестать считать себя активной политической единицей;
🔹усилиями официальных СМИ обществу навязывается безальтернативный взгляд на реалии и бесконечный пиар отдельных чиновников. Даже если путем невероятных усилий человек с альтернативным мнением попадает в эфир государственного ТВ, редакция идет на различные ухищрения, чтобы выставить его в невыгодном свете. Никто, кроме официальных СМИ, не обладает ресурсами так масштабно искажать информацию. Значительный процент эфирного времени АГТРК посвящает выпячиванию фигуры чиновника/бюрократа, реляциям о мнимых достижениях власти. Так официоз помогает выстраивать и поддерживать иерархию в обществе. Как это отразится на рядовых гражданах? Они вынуждены будут принижать значимость своего мнения и следовать тому, которое преподносится как более «авторитетное»;
🔹чиновники часто обосновывают свои действия необходимостью контроля, наведения порядка, но сами при этом выскальзывают из под контроля общества. Под видом наведения порядка власть отбирает свободы и расширяет рамки властного произвола. Подумайте, если ваши права не так уж значимы для власть имущих, зачем они прибегают к принятию ограничительных законов? Простой гражданин не является источником проблем. Ограничение его прав основано на подмене понятий — нас, граждан, власть делает виновниками проблем, перенося на нас ответственность за собственные провалы;
🔹оппоненты власти одинаково беспомощны перед лицом сложившейся на сегодняшний день системы правосудия, которой безразлично нарушение свободы слова и мнений. Власть беззастенчиво использует в своих интересах органы, которые должны быть на страже интересов граждан и должны оппонировать власти;
🔹 каждая политическая сила, которая приходила во власть, поначалу создавала видимость диалога с обществом (стоит вспомнить различные попытки — это конституционные комиссии, общественный совет при президенте и т.п.), но вскоре сворачивала этот процесс. Никто в реальности не собирается приглашать простых граждан участвовать в политике, но это не значит, что граждане должны ждать разрешения на участие. Участие — их конституционное право и моральная ответственность. Тем более сейчас, когда наших граждан все дальше оттесняют от процесса принятия решений — в стране происходит явный разворот в сторону авторитаризма;
🔹к сожалению, большинство граждан рассматривает политический процесс как закрытую от общества игру влиятельных фигур. Аргументы о том, что ограничение гражданского участия — это нарушение наших конституционных прав, могут казаться наивными для многих людей, взирающих на власть имущих с почтенного расстояния. Оно и понятно, ведь обществу мало говорят о значимости прав, во всяком случае, власть о правах вообще не говорит — ни один вопрос не рассматривается властью через призму прав человека. Это абсолютно неверное представление о политике. На самом деле в демократическом обществе с демократической конституцией, каковой является наш основной закон, общество не только может, но должно влиять на власть и формировать повестку дня без санкции со стороны власти.
Поэтому активная гражданская позиция, поддержка предложений, которые дают больше свободы обществу — это вклад каждого в очеловечивание политики. Мы обязательно будем рассказывать о том, какие существуют способы эффективного участия граждан в политике.