Интервью с Инной Барчан - «... ФАКТ СОЗДАНИЯ ЭТОЙ СИСТЕМЫ -НЕ БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА, А СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПРИОРИТЕТ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И БУДУЩЕГО АБХАЗИИ»
ОКНО Внедрение кадастра недвижимости в Абхазии сопряжено с большими трудностями. Вчера в Парламенте обсуждалась возможность приостановить действие закона и внесения в него корректирующих изменений.
Своим мнением о кадастре и начальной практике его внедрения поделилась Инна Барчан, инженер-проектировщик, урбанист, руководитель проектно-архитектурного бюро «Экогеопроект».
«ОКНО»: Инна, что происходит в Абхазии со стартом закона о кадастре недвижимости? В парламенте спорят, граждане возмущаются и требуют приостановить действие закона, что думаете вы?
Инна Барчан: Введение системы кадастрового учета, на мой взгляд, без преувеличения, историческое событие. Это не про «учёт земли», а про создание основ для справедливой рыночной экономики. Я считаю, что кадастр — это фундамент экономики.
Да, старт непростой. Все мы видим его технические сложности. Но я хочу сместить акцент и сказать о главном: сам факт создания этой системы — это не бюрократическая задача, а стратегический приоритет для экономической безопасности и будущего Абхазии. Без прозрачного и полного реестра объектов невозможно выстроить справедливую систему налогообложения недвижимости, это и гарантия прав собственности, и фундамент для доверия.
Насколько мне известно, предварительная подготовительная работа велась почти десять лет, и тот колоссальный объем, который был проделан, заслуживает уважения. Как специалист в смежной области, я являюсь убеждённой сторонницей введения кадастра и перехода к электронной системе учета, так как считаю создание единого цифрового реестра на основе Геоинформационной системы огромным шагом вперед. Ну и кроме того, все данные наконец собираются в едином цифровом пространстве, а это значительно минимизирует ошибки и разночтения. Автоматизация ускоряет процедуры постановки на учет и регистрации прав. Именно поэтому я поддерживаю саму концепцию и идею перехода.
«О»: Почему возникли такие трудности из-за внедрения кадастра недвижимости, как по-вашему?
И.Б.: Отдавая должное проделанной работе, нельзя игнорировать системные риски, заложенные в самой архитектуре или точнее модели проекта. Главная проблема, на мой взгляд, не столько в технических сбоях или сложностях документооборота, объёмах обработки архивных данных или их отсутствия, а несколько глубже. Это в первую очередь концентрация самых разных функций от сбора первичных полевых данных и геодезических измерений и их последующей регистрации до проверки и контроля в одном государственном органе.
Мировая практика показывает, что это неэффективная модель и кадастровые системы развитых стран построены на ином принципе — как раз на децентрализации этих функций. Это уже апробированный опыт.
Кстати, и опыт России также наглядно демонстрирует проблемы, к которым ведет такая концентрация. Ведь ключевой принцип успешного кадастра — «необременительность» для потребителя.
В мировом опыте я не припоминаю аналога нашей модели. Скандинавские страны: в Швеции, Норвегии и Дании также действуют как централизованные, но многоцелевые кадастры, построенные на принципах, где сбор и обновление данных часто делегируются рынку. То есть, существующие модели кадастра в мире демонстрируют как раз четкое разделение функций: государственный орган выполняет функции регистрации и ведения реестра, а полевые измерения проводятся частными лицензированными кадастровыми инженерами-геодезистами (в случае с РФ они объединены в Саморегулируемые организации — СРО).
«О»: Что необходимо сделать, чтобы преодолеть возникшие проблемы?
И.Б.: Я считаю, что для долгосрочного успеха Кадастровой палате Абхазии стоит сосредоточиться на своих ключевых функциях: электронном учете, регистрации прав и методологическом контроле, выработке стандартов.
Этот шаг позволит разгрузить госорган от несвойственной ему операционной работы, сосредоточиться на качестве данных и скорости регистрации, cоздать здоровую конкуренцию и среду для развития среди геодезистов, что повысит качество услуг, внедрить независимый контроль, создав систему сдержек и противовесов, когда одна сторона собирает данные, а другая — проверяет и регистрирует.
Наша задача ведь не просто создать кадастр, а создать его правильно, используя лучший мировой опыт. Только так система будет работать эффективно и заслужит доверие общества.
«О»: Означает ли это, что надо создавать какие-то новые структуры?
И.Б.: Нет, не надо создавать новые структуры. Я имею ввиду разделение ключевых функций между государственным регулятором и независимым профессиональным рынком.
А именно: государственный орган (Кадастровая палата) занимается ведением единого электронного реестра, регистрацией прав, проверкой документов на соответствие стандартам, осуществляет методологическое руководство и установление технических нормативов, окончательное юридическое подтверждение данных. А частные лицензированные геодезисты/кадастровые инженеры пусть занимаются выполнением полевых работ – это геодезические измерения, межевание земель, подготовка межевых и технических планов. И они несут ответственность за точность и качество собранных первичных данных.
В качестве примера, в России саморегулируемая организация (СРО), объединяющая кадастровых геодезистов, выполняет еще и функцию контроля профессионального сообщества: это аттестация кадастровых инженеров, выдача лицензий на работу, контроль качества их деятельности, разрешение споров, повышение квалификации. То есть СРО выступает как бы «буфером» между государством и специалистами, обеспечивая высокие стандарты на основе профессиональной этики. Практически во всех развитых странах все эти функции распределены.
«О»: Надо ли приостанавливать действие закона о кадастре недвижимости?
И.Б.: Я считаю, что приостанавливать действие закона о кадастре не следует. Нужен параллельный путь — «работать и реформироваться», что является наиболее целесообразным по нескольким причинам. Во-первых, так сохраняется динамика, полная остановка процесса может привести к окончательной потере доверия к системе как со стороны граждан, так и со стороны государства. Во-вторых, продолжается сбор и накопление данных, даже в текущем режиме система продолжает накапливать ценную информацию и выявлять проблемы, которые необходимо учесть при реформе. Это по своей сути и есть адаптационный процесс. Его логичнее проводить поэтапно, не разрушая уже созданное.