Ренат Карчаа о программе формирования общего социально-экономического пространства между Абхазией и Россией

Саид БарганджияNovember 28, 2020

- Почему это соглашение возникло сейчас? И нет ли ощущения, что оно навязано нам? Потому что оно стал неожиданным для наших граждан, судя по реакции общественности.

- Если я правильно понял суть вопроса, то речь идёт не о соглашении, а о Программе формирования единого социального и экономического пространства, которая была согласована, утверждена и скреплена подписямиПрезидента Республики Абхазия, Премьер-министра Республики Абхазия и высоких должностных лиц, представляющих Российскую Федерацию. На самом деле, сама по себе тема возникла, мягко говоря, не вчера, не позавчера и даже не 12 ноября 2020 года. История, связанная с этим документом берет свое начало с ноября 2014 года, когда между Республикой Абхазия и Российской Федерацией был заключен Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве. Так вот, согласно одному из положений этого договора Стороны взяли на себя обязательства по формированию единого социального и экономического пространства через гармонизациюзаконодательства обоих государств.

Не люблю повторяться, но уже неоднократно говорил о том, что мне не совсем понятно употребление определения «гармонизация» к теме правового регулирования. В моем представлении, определение «гармонизация» гораздо в большей степени применимо к вопросам социокультурногоразвития. Как правовую категорию гармонизацию очень сложно. Режет и ухо, и сознание. Ну, да ладно, как назвали, так назвали. Не в названии, в конце концов, суть. Суть – в содержании и сухом остатке.

Как бы то ни было, все тем же Договором о союзничестве и стратегическом партнерстве был установлен срок окончанияпроцесса гармонизации - три года. Именно столько времени Стороны посчитали достаточным и необходимым для гармонизации законодательства. Обычный, простой календарный подсчет указывает на то, что к окончанию 2017 года процесс должен был быть завершен. Тем не менее, прошло уже шесть лет, а результата как не было, так и нет. Высказывался уже и не скрываю и сейчас своего критического отношения к прежнему руководствуАбхазии, которое в моей оценке, прозрачным, последовательным и профессиональным шагам по пути реализации соответствующих положений Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве предпочло заигрывание, забалтывание и разного рода манипуляции, в том числе и с обществом. Если совсем упрощенно, аллегорично и с некоторой долей сарказмом, то руководство Абхазии периода 2014-2019 гг. положило проблему в «сейф», сделало вид, что «ключ» потеряло, вместо того, чтобы его «найти» и «открыть» злосчастный сейф, устраивало периодически некие «ритуальные» танцы и делало вид, что проблемы нет. Все попытки оправдания такой тактики так называемой «неготовностью» общества, напряженным социально-психологическим климатом и иными «аргументами» подобного свойства, малоубедительны и приняты быть не могут. Такого рода самообман, как правило, потом доводит до очень серьезных негативных последствий, что собственно говоря, с течением времени и подтвердилось.

Можно согласиться со мной, можно спорить. Можно приводить массу «объективных» и «субъективных» причин, почему этого не было сделано, но факт остается фактом - обязательства, которые Абхазия, как государство, взяла на себя в 2014 году, в части гармонизации законодательства не выполнены до сих пор. У меня нет ни цели, ни задачи назначить виновных. Просто констатирую и высказываю свою точку зрения о том, что существенная доля ответственности за это - на прежнем руководстве Республики Абхазия.

Здесь уместно вспомнить хорошо известные каждому вехи. Подросток получает паспорт в 14 лет, аттестат зрелости - в 16, совершеннолетие наступает в 18. На мой взгляд, Абхазия получив признание, обрела одновременно «паспорт». Казалось бы, законами жанра государственного развития, мы должны были идти вперед. Ан, нет – так и застряли где-то, не дойдя даже до обретения «аттестата зрелости». Про государственное «совершеннолетие» уже и говорить не приходиться. Рискую сорвать гнев несогласных, но возьмусь утверждать, что зрелым и ответственным государством Абхазия названа быть не может. Говорю об этом с горечью. Но это реалия, которую нам необходимо принять. И это наша проблема. Подчеркиваю – наша и ничья больше.

Но есть и внешняя сторона фактического положения вещей. Республика Абхазия – признанное Российской Федерацией государство. И раз с нами идут на подписание столь серьезных и глубоких межгосударственных договоров, значит, воспринимают нас «совершеннолетними» и ответственными как по взятым на себя обязательствам, так и по действиям в части их исполнения.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, нет ли ощущения того, что Абхазии были навязан подписанный 12 ноября документ, скажу просто – нет, такого ощущения нет. Не под дулами же автоматов, не под угрозами каких-то санкций подписывали мы и Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве в ноябре 2014 года и Программу формирования единого социального и экономического пространства? Нет.

Республика Абхазия пошла на подписание добровольно, руководствуясь определенными геополитическими, социально-экономическими, финансовыми интересами и представлениями о дружбе и партнерстве с Российской Федерацией, рассчитывая на то, что таким образом будет создана правовая база для дальнейшего развития российско-абхазских отношений, для развития самой Абхазии, как государства, для укрепления обороноспособности и безопасности страны и ее народа. И отнюдь, не набор громких фраз.

Другое дело, каждый из нас вправе по-разному воспринимать гармонизацию законодательства и прогнозировать последствия этого процесса. В конце концов, гармонизация законодательства – это не устоявшаяся научно-правовая дефиниция, бесспорная и однозначная в трактовке. Но для выхода на общий знаменатель нужно разговаривать, обсуждать, а не заниматься упражнениями в эмоциональном словоблудии и фонтанировать агрессией, искать ответы на вопросы не в теории заговоров, не сочинять страшные детективные истории. И ответственность за организацию такого обмена мнениями, безусловно, лежит на государстве, на высшей власти Республики Абхазия.

Очень странное дело, очень многие в Абхазии возбудились по поводу самого факта подписания Программы о формировании общего социального и экономического пространства. Но практически никто не задался вопросом, а что такое вообще это самое общее социально-экономическое пространство – по сути, содержанию, инфраструктурной и институциональной «упаковке», по выгодам и приобретениям? Только с обсуждением и ответами не в форматах «обо всем и ни о чем», «за все хорошее против всего плохого», а спокойно, взвешенно и конкретно, суммировав и позитивные моменты, и вполне вероятные риски. Поделюсь, например, одним своим личным сомнением. Почему вся Программа формирования общего и социально-экономического пространства свелась к одному лишь к законотворчеству? Ясно, что в основе должно быть право, гармонизированное законодательство Республики Абхазия и Российской Федерации. Без правового фундамента не построишь ничего! Но где механизмы, инструменты того, что называется правоприменительная практика, какой представляется архитектура этого пространства? Какими они будут хотя бы в первом приближении? А этапы формирования? Промежуточные прогнозируемые итоги по завершению каждого из таких этапов? Гарантии обеспечения национальных интересов Абхазии как государство? Минимизация и компенсаторные механизмы по рискам и неизбежным издержкам? Признаюсь честно и откровенно, у меня нет ни понимания, ни информации по этим, на мой взгляд, весьма серьезным моментам. И с чем, пожалуй, должен буду согласиться – отсутствие предметного и заинтересованного обсуждения хотя бы в экспертном сообществе до настоящего момента – это упущение власти.

Что касается неожиданности. Да, действительно подписание Программы по формированию единого социального и экономического пространства стало для общества. Но опять же честно и откровенно столь же неожиданным стало это подписание и для меня. Общеизвестно, что 9 октября 2020 года Распоряжением Президента Республики Абхазия была создана Рабочая группа по подготовке предложений к проекту Программы формирования общего социального и экономического пространства между Республикой Абхазия и Российской Федерацией на основе гармонизации законодательства Республики Абхазия и Российской Федерации. Остается предполагать, что в последующем было принято решение сформулировать эти предложения силами других, более компетентных специалистов. Меня, в частности, как члена указанной Рабочей группы, никто об этом не проинформировал. Не вопрос. Кто-то парирует - руководство в своем праве. Да, соглашусь. Но любая неинформированность, как правило, становится источником напряжения – личного, общественного. А напряжение в зависимости от политической культуры может трансформироваться в самые разные реакции. Никогда не разделял избыточную эмоциональность и тем более агрессивность в политике, в управлении в целом. Но все мы разные. Поэтому, если говорить в целом, понимаю людей. Отчасти их волнения. Все неожиданное и непонятное, как правило, вызывает настороженность, осторожность и тревогу. И опять мы возвращаемся к тому, что называется прозрачность и открытость. Ведь вопрос касается не просто будущего государства, но и будущего каждого конкретного человека и семьи. Объяснения в формате post factum – в такого рода историях суть неправильной методики коммуникаций, взаимодействия с обществом. Информирование людей, разговор с ними по существу, каким бы непростым он был, конкретика, подготовка, формирование коллективного мнения, если угодно, убеждение куда эффективнее, чем недосказанности или вообще несказанности, навязывание, туман и неочерченные четко перспективы, последствия и риски.

Для того, чтобы общество находилось в состоянии равновесия, для того, чтобы социально- психологический климат был позитивным, нужно на самом деле не так много. И на первое место я бы поставил осознанное общественное целеполагание. Мы живем уже более 27 лет в независимом государстве после победы в Отечественной войне народа Абхазии. Между тем, на протяжении всего периода развития государства внутренняя политика, как системное управленческое направление деятельности, в нашем государстве отсутствовала и отсутствует. Государство внутренней политикой не занималось никогда и практически от слова совсем. Я возьму на себя смелость это не просто предполагать, а утверждать. Более того, никогда не существовало как системной целостности и государственной информационной политики. Нет соответственно ни традиций, ни механизмов, ни того, что мы можем назвать правовым опытом. Возникает такое ощущение, когда смотришь на все со стороны, что абхазское общество передвигается в социально-историческом контексте на ощупь, с завязанными глазами.

Что мы строим? Мы строили правовое, демократическое, независимое государство. Замечательный набор слов! А что это такое в нашем конкретном случае? Вопрос открытый! Не поэтому ли это строительство очень напоминает сюжет из известного мультфильма. Помните, как крокодил Гена и Чебурашка «соображали» на двоих скворечник? Благое дело ведь делали! Но в итоге как-то криво и убого получилось!

Мы очень любим порассуждать о глобальных проблемах мироустройства, за красивым столом признаться в любви к Родине, выпить за эту любовь! Но по-взрослому, серьезно, конкретно и по существу за все эти годы так ни разу и не обсудили, а что же строим и что построили за это время? Куда мы шли и куда пришли? И наш патернализм, во многом порожденный отсутствием четко сформулированного вектора движения, во многом предопределяет то состояние, в котором мы находимся сейчас.

Внутренняя политика - это не только профессионально институционально построенные и эффективно работающие структуры управления. Это, в первую очередь, здоровые, открытые, честные коммуникации с людьми. Результата не достичь, пока не заразишь (в самом хорошем смысле этого слова) общество конструктивной, прагматичной идеей, во имя которой стоит жить. Неослабевающее напряжение в обществе вполне объяснимо. Люди не понимают, куда их ведут.

Все просто. Для того, чтобы не было реакций напряжения, недоверия и отторжения, нужно объяснить популярно и доходчиво, разложить по полочкам, для чего не только Абхазии в целом, но и каждой семье, гражданину необходимо то или иное решение и действие власти, как эти решения и действия, каким бы они по мнению власти очевидно обоснованными не казались, соответствуют национальным интересам, интересам будущих поколений. И подписанная Программа по формированию общего социального и экономического пространства между Республикой Абхазия и Российской Федерацией в данной связи отнюдь не исключение, а часть правила, которое должно быть незыблемым. Объяснения отсутствия такого общения пандемией, сложным социально-психологическим климатом, агрессивностью отдельных оппозиционных сил, тяжелым экономическим положением – это лишь малоубедительные попытки оправдать отсутствие или неэффективность коммуникаций власти и общества. Власть должна быть прозрачна, последовательна, жестка там и тогда, когда это необходима, искренна и честна.

И тогда не будет возникать ощущений навязанности, неожиданности, вытекающих из них тревог и волнений, как и надвигающейся угрозы. С одной стороны - весьма негативные для психики последствия могут наступить в связи с непрекращающимся поиском детективных историй, «черных кошек» в «темных комнатах», в избыточном увлечении теориями заговоров.

С другой - люди вправе знать, на основе чего и как появилась, к примеру, та же Программа формирования общего социального и экономического пространства между Республикой Абхазия и Российской Федерацией. И знать от власти, а не от многочисленных оппозиционных «знатоков» и «экспертов» в их интерпретациях! Люди вправе знать, почему эта Программа не была анонсирована, почему не была в информационном пространстве «распакована» и обсуждена. Страх или банальное нежелание такого диалога, на мой взгляд, есть суть скрытого проявление какого-то комплекса неполноценности. А власть такими комплексами страдать не должна по определению.

Другое дело, между цивилизованным диалогом и речевой вакханалией две большие разницы!

Вот собственно и все! Каких-то иных историй, связанных с угрозами на текущий момент не вижу. Отсутствие взвешенной внутренней политики информационной политики, отсутствие системных, эффективных коммуникаций власти и общества в государстве на сегодняшний день считаю главной и ключевой угрозой, угрозой стабильности в обществе. И если кто-то виноват в том, что такая угроза существует, то только мы! Никакие внешние силы и участники здесь не причем. Это целиком и полностью наша проблема.

- С чем связана такая задержка в публикации документа? Он был подписан 12 ноября, а представлен общественности спустя почти две недели? Хотя и пресс-конференция президента проводилась в этот промежуток времени, на которой о нем тоже не было заявлено. Это можно трактовать как попытку властей скрыть документ?

- Я далек от мысли, что власть, вообще, могла предполагать, что такой документ, можно скрыть. Такие документы скрыть нельзя по определению. Я бы и здесь не искал «детектива» или «заговора». Скорее всего, (но это всего лишь мои личные предположения), после того, как документ был подписан, потребовалось какое-то время на окончательную, финальную вычитку. Возможно, с целью юридико-технических уточнений. Может быть, еще какой-то согласованной сторонами правки документа. Такое в практике имеет место быть. Или иной вариант - документ после его подписания ушел, в процедуру межведомственного согласования. В Российской Федерации применяется свой регламент и порядок прохождения определенных документов. Есть вероятность того, что документ после его подписания мог быть направлен в такое короткое межведомственное «путешествие» с целью возможного уточнения, внесения корректив.

- Как вы лично трактуете этот документ? Как пользу для республики или как угрозу суверенитету? Потому что мнения разные и иногда прямо противоположные друг другу.

- В математике система уравнений может быть решена только в одном случае. Если количество уравнений и количество неизвестных в этих уравнениях совпадают. В рассматриваемом случае количество «уравнений» примерно понятно, по количеству неизвестных для меня - вопрос открытый. Документ, хоть и называется Программой, сформулирован достаточно тезисно. Есть в шахматах понятие открытого дебюта - это классическое е2-е4. Есть дебюты полуоткрытые - это, например е2-е3 или g2-g3. А иногда применяются закрытые дебюты – например, когда первый ход конем делается. Ситуацию с Программе формирования общего социального и экономического пространства я бы сравнил с полуоткрытом дебютом. Изложение столь неподробно, что трактовать документ полноценно не представляется возможным..

Касательно пользы или угрозы. Польза, в моем понимании, выражается цифрой. Мы можем, конечно пускаться в какие-то глубокие философствования, но когда нет цифр на выходе и невозможно посчитать конечный экономический и социальный эффект от реализации данной Программы в цифре, считаю правильным воздержаться от такого свойства оценки.

Угрозы не вижу. Риски есть. Риски издержек. Но не более. Часть из них они на поверхности. Программа - это технический документ. В конечном итоге, «распаковка» этой Программы будет происходить через принятие тех или иных законодательных актов и нормативных правовых документов. Вот когда будут они будут созданы и предложены для принятия, когда будет понятно содержание, направленность, тогда и возможно, и нужно будет анализировать последствия их утверждения.

Сегодня мы находимся в самом начале пути. Основная работа впереди и это необходимо понимать.

Мы вошли в очень ответственный этап, где предельно важны концентрация интеллекта, профессионализма и понимания национальных интересов Абхазии.

Есть такое понятие в прикладной психологии - «выученная беспомощность». Оно означает наличие патогенной установки у человека, которая не позволяет ему изменить свое положение к лучшему. А поскольку государство – это люди, то понятие «выученной беспомощности» с определенной долей условности можно применить и к государствам. Мне представляется, что Абхазия как государство переживает состояние этой патогенной установки – как на уровне общества, так и власти. Речь не идет о неизлечимой патологии. Она снимается - через переосмысление цели и задач и, конечно, работы по их достижению. Эмоции, нагнетание страстей и уход в состояние агрессивного восприятия тех или иных вещей - вреден. Вреден, хотя бы потому, что возбужденность и агрессия предопределяет пребывание в состоянии перманентного стресса. В таком состоянии никто, никогда и ничего позитивного не генерировал. В основе действий должен лежать прагматизм и экономический расчет. Лозунги, ярлыки, какие-то эмоциональные оценки, должны быть сведены к нулю или максимально минимизированы. На кону - интересы государства.

А вообще, риски есть во всем. Мы рождаемся, начинаем жить и сразу же входим в океан рисков. Другое дело, с течением времени и накоплением опыта обязаны прогнозировать и считать эти риски в цифре и делать все от нас зависящее, чтобы либо предотвращать наступление последствий рисков, либо уходить от ситуаций и процессов, критично и избыточно сопряженных с рисками.

(продолжение в следующей публикации)