Ошибки руководителя в управлении персоналом: почему руководитель теряет авторитет.
3 ловушки для «справедливых и добрых
Потому что в попытке стать третейским судьёй можно потерять нечто большее, чем просто справедливость — уважение тех, кто действительно работает, и чьё время и нервы вы тем самым не бережёте.
Она — руководитель. А значит, по определению, старается: сохранить атмосферу, не ранить никого слишком сильно, дать шанс, если его просят, и быть тем самым взрослым в комнате. И всё это — понятно. Но, дорогие мои предприниматели и руководители, не перегибайте палку.
Начало истории здесь: Креатив против результата: конфликт заказчика и дизайнера, полный разбор
Собственница проекта, у которой дизайнером работает Михаил, прислала голосовые. Я слушаю их и чувствую манипуляцию. Пусть неосознанную, но она есть. Вот что она сказала?
"Короче, в чем смысл? У нас Мишка, он очень-очень, ну такой, как тебе сказать, душевный мальчик, он очень добрый, он очень мягкий, он очень близко все к сердцу воспринимает, он хороший, вот прям реально хороший, он только отучился, у него еще нету какого-то прям огромного большого опыта в работе, и у него когда нет тяжело бывает. Он как бы даже, ну, видимо, референсы, конечно, помогают, но если там ему чуть-чуть помочь или даже диктовать ему сообщения, в идеале просто он еще не понимает некоторых твоих выражений.
Я, например, знаю, что ты там циклотим, да, и я читаю все говно делает, он, короче говоря, весь неправильный, косой, кривой и все остальное. Ему нужно очень аккуратно, доходчиво объяснять, без каких-то резких может быть выражений и так далее. Потому что он вчера ко мне пришел, говорит, мне прям так тяжело, У меня такого еще не было. С маркетологами я общался, у меня было по-другому. У меня обесценивание полностью себя и так далее.
Я понимаю, что это произошло, во-первых, потому что у вас не было контакта. И он не понимает, с каким посылом ты с ним общаешься и говоришь. условно он там свое что-то вкладывает. Во-вторых, вы, видимо, не нашли пока в коммуникации именно правильное донесение, скажем так, информации с точки зрения того, как ему комфортнее было бы услышать эту задачу. То есть, может быть, сейчас, знаешь, методом проб и ошибок, мы сейчас придем к тому, что ты ему один раз вот так напишешь, и он такой, о, все, теперь все понял, он тебе выдал то, что ты хочешь. То есть условно здесь вот такое вполне себе может быть. Легко абсолютно.
Поэтому я предлагаю нам каким-то образом, во-первых, назначить созвон, чтобы все познакомились, как бы, да, и, в принципе, был эмоциональный контакт, это вот очень важно. И проговорить, какая, ну, как ему проще, да, ставить ТЗ, условно, чтобы было понятно, ну, чтобы было ему понятно, и как бы с ним взаимодействовать, потому что, ну, реально, как бы под каждого человека, вот как раз про мою тему, под каждого человека, блин, надо подстраиваться все равно, понимая, какой он, да, и использовать его таланты.
Вот, поэтому здесь вот очень важный момент, да, вот эту вот нам сейчас стратегию как-то выработать, да, чтобы было нормально, условно, выстроить систему взаимоотношений, чтобы ему было понятно это З. Я сейчас запрошу у него, как ему перед этим-то заставили, потому что мне самой интересно стало, если честно, я вот понятия не имею. Он вчера, конечно, очень сильно расстроен и сидел, там он не понимает, что ему надо, как надо, там, или еще что-то. Говорит, не понимает, что. Короче говоря, он прям вчера расстроенный такой был. Он мне написал, я говорю, мы это самое сделаем созвон, не переживай. Я говорю, ты просто еще к людям не привык, они новые. <...> Ну, то есть он прям реально чувствительный. Вот я тебе о чем и говорю. Он учился в высшем профессиональном каком-то заведении на дизайнера. То есть он отучился как раз, все хорошо. У него навыки-то есть, именно как делать, что делать и так далее. Вопрос в другом.
У него рука не набита. То есть условно ему сейчас может быть очень сложно, но он же где-то будет этот опыт получать. что нам надо может быть через референсы там действительно какие-то может быть там пару раз звонится ему в голову заложить а вот здесь вот так вот сделала здесь вот так вот сделай он просто поймет как надо как мы хотим от него и потом уже по накатанной будет делать именно так как мы его просим смысл смысл вот в этом"
То есть она, несмотря на обилие слов, по сути говорит следующее: просит меня взять на себя эмоциональную и методологическую опеку над Михаилом, при этом не предлагая ни доплаты, ни перераспределения ответственности, а апеллируя к эмпатии, гибкости и идее "мы все учимся". А учитывая, что я в этом проекте получаю только 5% от выручки, идея эта, мягко скажу - так себе.
Разберём по слоям, что на самом деле скрыто за этой речью:
💬 1. Михаил — «душевный мальчик»
Это не просто характеристика, а приглашение ко мне: “будь мягкой, береги его чувства, не говори резко”.
Фактически:
Меня просят фильтровать слова, чтобы взрослый человек, который согласился на работу, не обиделся. Но это не моя зона ответственности, особенно в проекте с неопределёнными ролями и без оплаты за менторство.
💬 2. “У него нет опыта, ему тяжело, ему надо помочь”
Я не наставник в этом проекте и не куратор стажировки. Но меня просят:
- адаптировать ТЗ под его уровень,
- «в идеале» диктовать ему сообщения (!),
- обучать его «в процессе» — через Zoom, референсы, разжёвывания.
Фактически:
Собственник хочет, чтобы я сама не просто делала свою часть, но и тренировала нового сотрудника, адаптируя под него свой стиль работы, язык, тон, скорость и всё остальное.
💬 3. “Он вчера был расстроен, у него было обесценивание себя”
Она внушает мне эмоциональный долг: “Если ты не сможешь подстроиться — он пострадает”.
Фактически:
На меня вешают моральную ответственность за чужое внутреннее состояние. Это манипулятивный элемент, даже если неосознанный.
💬 4. “Мы выработаем стратегию общения с ним, ты подстроишься, и будет всем хорошо”
Очень доброжелательная, но всё равно просьба встроиться в чужой стиль — ради системы, которая пока не работает.
Фактически:
Меня просят быть гибкой не просто в коммуникации, а в модели проекта. Подстроиться под чужую неопытность, чувствительность и непонимание без доплаты и без перераспределения ролей.
💬 5. “Он просто не понял, с каким посылом ты общаешься”
Это мягкая форма обвинения: “Ты как будто напала, и поэтому всё пошло не так”.
Фактически:
Мне отводится роль провокатора недопонимания, хотя я поставила чёткую задачу и реагировала на заявленные рамки, но теперь оказываюсь «виновата» в плохом настроении другого члена команды.
💰 Контекст моей оплаты: 5% от выручки без оклада
Это ключевой момент. Я не просто не наниматель, не куратор, и не тренер новичков — я работаю на процентах, которые:
и не покрывают риски, ожидания и вложения времени на поддержку новичков.
🧭 Вывод
Мне предлагают взять ответственность за обучение, эмоциональное состояние и адаптацию новичка, при этом никак не компенсируя это.
На языке менеджмента: меня просят бесплатно выполнять функции тимлида, эдвайзера и коуча, при этом сохраняя ответственность за результат и стиль коммуникации.
@daydva_ru (с) Людмила Златкина. Маркетолог с совестью, коуч без пафоса
Не обещаю «с нуля до миллиона»
Зато умею в x2–x10 — и это не лозунг, а побочный эффект.
Коучинг с результатом. Маркетинг с прибылью.
Не даю оценок и советов. Внедряю ясные решения.
Работаю с клиентами по системе 5x5 — это удобная модель для работы с личностью эксперта, его состоянием, продуктом, маркетингом и продажами, что ведет к росту х2-х10 в доходе одним из 5и способов. Первый разбор бесплатно: пишите @daydva_ru "РАЗБОР"
Вопросы к руководителю, когда он «прикрывает» слабого вместо того, чтобы опираться на сильного:
- Почему именно я должна компенсировать чужую некомпетентность?
Почему задача «научить, направить, поддержать, не обидеть» — ложится на меня, а не на того, кто заявился как профессионал? - Вы действительно думаете, что сохранять «комфорт» человека важнее, чем сохранить доверие и ресурс того, кто держит на себе проект?
- Почему я должна тратить свои часы, нервы и авторитет, чтобы взрослый человек не чувствовал себя «раненым»?
Это входит в мой функционал? Это задача проекта? - Вы хотите результат — или хотите, чтобы всем было «приятно»?
Потому что одно часто исключает другое. - Кто должен адаптироваться: тот, кто тормозит — или тот, кто вытягивает всё?
- Почему я должна следить за тоном, подбирать слова, быть мягкой, а другие могут позволить себе всё: и игнор требований, и капризы, и пассивную агрессию, и откровенные обвинения?
- Что вы транслируете команде, когда встаете на сторону самого слабого звена? Что важно — качество? Или «чтобы человек не обиделся»?
- На ком проект действительно держится?
- Что должно произойти, чтобы вы встали на сторону того, кто делает результат? Или это всегда про то, кто «более ранимый»?