Мысли о проблемах с моральными паниками на примере фурри сообщества.

Написано для проекта Вестник Фурри:
Соцсети проекта:
Телеграмм: https://t.me/furry_vestnik
Вконтакте: https://vk.com/furry_vestnik

Если все же пропихнут законопроект о запрете квадроберов, где за пропаганду оных среди детей будут как минимум штрафовать, то это значит у нас будет задокументированный факт как моральная паника может быть эффективным инструментом для легитимизации дискриминации различных сообществ, которые имеют высокую планку социальной неодобряемости среди населения.

Моральная паника как явление мне кажется очень слабо изучена. Ее начинают изучать лишь в те моменты, когда происходит массовая шумиха вокруг какого-то определенного явления. Исследователи порой рассматривают различные СМИ, следят за словами депутатов, общественников, смотрят группы, вокруг которых идет шумиха. Но они почему не затрагивают моменты, где затрагивалось то или иное явление задолго ДО этих событий. Исследователи могут не подозревать, что люди, которые заявляли о запрете какого-либо явления и кажущиеся инициаторами, на самом деле не инициаторы, а просто личности, у которых есть связи и возможности просто заявить публично на более широкую аудиторию.

Возьмем пример Ирины Волынец. Изначально Волынец вообще говорила о фурри сообществе и ни разу не говорила слово "квадробер". Это уже потом с началом шумихи начали говорить о "квадроберах" как таковых. Волынец - это человек со связями с различными серьезными организациями, где напрямую взаимодействует с некоторыми депутатами, где может открыто выступить на каком-нибудь форуме, который будет постоянно тиражироваться. У нее есть богатое прошлое, где светилась на разных телешоу и была человеком, которого выставляли как кандидата в президенты.
Может создаться ощущение, что именно она начала всю эту движуху с фурри, ибо у нее с появления ее на посте обмудсмена Татарстана появилась кучу разных инициатив по запрету чего либо: если в гугле пропишите слова "волынец запрет", то всплывет несколько кринжовых инициатив. Но вот только тема с запретами в сторону фуррей была начата еще ЗАДОЛГО до шумихи.

Первые статьи в православных и гомофобных пабликах появились аж в 16ом году, в виде ознакомительных заметок о якобы новой угрозе. Эти заметки были как дополнительным аргументом для дискриминации другого сообщества - брони, вокруг которых была небольшая локальная шумиха в соцсетях. Фактов по самому сообществу брони были недостаточно, поэтому перешли к проявлению фактов из другого сходного сообщества, где этих фактов было полно. В 18м году статьи про фурри стали распространяться в родительские проекты через паблик Нараспутье.ру, проект человека, совершенно не разбирающийся в темах различных субкультурных сообществ и клонирует у себя идеи сектантов из Научи Хорошему. В 20м году статьи о фурри сообществе были среди зоозащитных групп, где пытались распространить миф, что увеличивающейся количество насилия над животными связано именно с пропагандой фурри. В качества аргументации тиражировали переписки с одного локального телеграмм-чата в 100 человек, имена которых тщательно замазывали. Причем преувеличивали количество смерте прямо в множество раз. От прочитанного создавалось ощущение что мол фурри как товарищ Сталин лично расстреливали и насиловали миллион собак, а потом черепа собак складывали в горочку.
Ирина Волынец - это окончательный штрих для легитимизации дискриминации представителей сообщества. Она попалась как удобный кандидат для распространения паники и донесения своих мыслей напрямую депутатам. Одно вот только остается неизвестным: ее попытка высказаться о фурри на форуме Лиги Безопасного Интернета - это ее личная инициатива или ей заранее подкинули идею другие люди.
Так вот, моя мысль такова: Все Это произошло тупо из-за того, что образовалась группа людей, которая целенаправленно собирала различные компрометирующие факты и в течении несколько лет писала различным социальным группам и политикам.

Вот в обсуждении насчет запрета какой-то субкультуры приводится такой аргумент, что мол депутаты адекватны и могут не пропустить всякие глупые законопроекты, но вы смотрите совсем не туда.
С депутатами все в порядке. Если бы и правда у них были проблемы с мышлением, то они бы уже давно всякие субкультуры и сообщества запретили.

Здесь важно смотреть на то, не только на то как воспринимают информацию, но и на то, кто ее подает и как подает.

Если мы имеем дело с определенной группой, организующей моральные паники для своих целей, то следует посмотреть на то, как проводится подготовка к их реализации. И они уж точно понимают, что для того, чтобы твою информацию восприняли как надо, то недостаточно просто взять и показать факт. Здесь они учитывают много подводных камней, но я лично остановлюсь на трех основных:
- Сопоставление фактов - Образ рассказчика и подбор аудитории - Общий политический контекст по стране

• Первый фактор. Здесь в целом понятно, тут нужно грамотно сопоставить факты так, чтобы было понятно другому что из чего якобы исходит. Возьмем пример связки фурри и абвгд+ сообщества, взятый с свежей статьи одного шизоидного деда Максима Степаненко из "Миссионерско-апологетический проект "К Истине"" : для того, чтобы доказать что фурри не просто часть абвгд+ сообщества, а именно проект абвгд+, то нужно сказать что два основателя фурри были нетрадиционной ориентации, и что они создали движ еще до того времени, когда тема с секс-меньшинствами еще не было частью государственной пропаганды сша.
  
• Образ рассказчика и подбор аудитории
  В нашем случае можно взять того же Пола Якобсона. Чтобы начать продвигать свои статьи, он взял на себя очень удобный образ якобы православного исследователя, который якобы решил исследовать явление, а потом рассказать о его деструктивной сущности.
  Православный образ очень хорошо помогает для работы с различными конспирологами, активистами и общественниками, консервативного толка которые могут не заметить подвоха. Образ исследователя помог именно с общественниками из разных родительских комитетов. Общественники обычно не хотят связываться с активистами из-за наличия у тех предвзятого отношения к вещам: могут всегда что-то специально напридумывать, додумывать то, чего в принципе не было. Но если это описать как некое исследование, как некий якобы объективный анализ со стороны, причем прикрепить еще другой точкой зрения, причем даже какого-то эксперта или психолога, то обязательно с вами свяжутся.
  Образ легко разрушаем, и чтобы скрыть свое предвзятое отношение, то следует действовать через сторонних людей, чем он до сих пор пользуется. У Кабачка этот образ давно разрушен из-за различных выходок:помним, как он рассылал без спроса психологам разные фотографии как один фурре лезет в сракотан к другому, как пообещал кидать гранаты в детей, видя в них агентов Сороса; угрозы организаторам-зоозащитникам лисьего феста. Теперь Кабачковую шизу распространяет его помощник и общественный деятель Андрей Афанасьев из Нараспутье.ру, образ которого значительней чище и пользуется доверием родительских комитетов.
  
  То есть суть месседжа в том, что для реализации своих целей нужно понимать какая аудитория тебе подойдет, подобрать нужный образ, который может работать только до определенного момента. Если ты грамотно подобрал под себя лояльную аудиторию, то в дальнейшем они сами начнут тебя собой прикрывать, используя уже собственные ресурсы и репутацию.
  
• Общий политический контекст по стране. Это то, почему одна и та жа моральная паника по одному и тому же явлению имеет в разных странах разные результаты.
  Внутренняя политика страны представляет собой условия для эффективности моральной паники как инструмента. Причем как фактор - он один из самых основных, ибо тут государственная машина всяко сильней любой социальной группы.
  Если брать наш случай, то советую просто поизучать что сейчас у нас больше всего ненавидят, какие сейчас в общественно настроения, а также что у нас происходит в сфере культуры и запретов. Если посмотрите на то, что у нас запрещают, то поймете как эффективно сможет сработать моральная паника как инструмент легитимизации дискриминации звериных сообществ.
  Отмечу только один немаловажный момент, который точно упустили многие из виду. Во времена ковида очень значительный буст получили различные конспирологические сообщества. Они в целом у нас всегда ощущались как прокаженные, но они сумели пробраться и захватить большинство родительских комитетов. В целом если посмотрите на высказывания Андрея Цыганова из "ОБЩЕСТВЕННЫЙ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ СЕМЬИ", Андрея Афанасьева из Нараспутье.ру, бегающего по различным конференциям, да и в целом если будете поглядывать на НКО, связанные с семьями и образованием, то для себя вы откроете много всего интересного. Если вы обратите внимание на заявления депутатов, которые делались недавно насчет например чайлдфри и тех самых квадроберов, то вы должны рассматривать не как какой-то локальный вброс, а задаться вопросом: как вообще подобного рода идея вообще проникли среди таких людей.

Уже учитывая три эти фактора выше, группа сможет убедить в своей правоте любого человека, не важно в какой социальной группе он может находиться и насколько он может быть образован.

Учитывая перечисленное можно понять, что исследования моральных паник могут быть усложнены, потому-что с учетом наличия определенных групп, организовывающих подобное, у нас увеличены количество факторов влияющих на эффективность действия моральных паник.
Но на этом наши сложности не заканчиваются. Одно дело знать про наличие таких групп вообще, другое - это выявление подобных групп. Даже в случае с квадроберами многие люди со стороны совершенно не знают, кто на самом деле может быть инициатором и двигателем всей этой шумихи. Но не знают люди даже сколько не из-за того, что сама группа может эффективно прятаться, а в том, что сами группы людей, в чьих сторону идет дискриминация, не могут быть заинтересованы в поисках обидчиков.

Особенно эта тема усложняется с субкультурами и молодежными движениями. Осложнение состоит именно в том, что представители субкультур полностью уверены в том, что они не станут целью для каких-нибудь законодательных инициатив. Они любую разоблачающую статью в их сторону воспринимают скорее как забавное вечернее чтиво, мол смотрите что за хуйню написали какие-то шизы. И их уверенность не на пустом месте, ибо по статистике моральные паники по субкультурам и молодежным движениям заканчивались ничем. Увеличивает эту уверенность еще факт того, что нападки обычно исходят именно от всяких конспирологических движений. Подобные движения в большинстве своем воспринимаются как "люди, чьи слова никем не воспринимаются всерьез". Причем они воспринимаются даже не сколько несерьезными и глупыми людьми, но и еще скучными. Конспирологические мемы обычно есть, но они обычно как раз связаны больше с теми вещами, которые никаким образом не могут повлиять. Как пример можно привести шутки про Ящеров и Русичей от Багирова, конспирологические идеи которого на самом деле являются безобидными. Или вот пример счетом древних шизов Рыбниковым. Но в целом остальные теории широкого обсуждения уже давно не получают, как мем, как объект анекдотов уже исчезли еще 10 лет назад. Они реально никому не интересны.
Складывая эти два фактора можно понять, что активист может запросто запостить ненавистную статью про субкультуру в группе конспирологов, набрать аудиторию, а потом уже вместе с ними подогревать моральную панику, при этом что никто из представителей субкультур даже не заинтересуется тем, ктоэто сделал.

В случае с фуррями все знали имя человека, пытающегося подгадить сообществу, но практически никому не было дела до его мотивов, каков он человек и кто ему помогает. И оказалось так, что по сути только несколько человек могут более менее рассказать что происходит на самом деле.

Подытожу, для расследования моральных паник нужно прикладывать не мало усилий, чтобы расскрыть их причину и эффективность. Если рассматривать наличие групп, организовывающие моральные паники, то становится понятно, что есть осложнения не только с поиском мотивов организаторов, но и с поиском самих организаторов как таковых, если это связаны с субкультурными и фендомными сообществами. Жертвы нападков в этом случае могут быть не особо заинтересованы в тех, кто именно на них нападает, особенно если нападающие являются конспирологами. Не обязательно, что человек запустивший моральную панику может быть организатором моральной паники. Инициаторы и организаторы моральной паники могут быть разными людьми и у каждого из них могут свои цели. Тема с моральными паниками у нас более актуальна, ибо у нынешние реалии таковы, что конспирологические движения очень сильно могут повлиять на общество. За счет паники вокруг ковида конспирологические мракобесные движения очень прочно закрепились в родительских комитетах, в Общественной Палате; а современная политическая обстановка дала мракобесам устраивать панику насчет всего западного, вплоть до того, что у нас с легкостью банят Дискорд и Ютуб, актеров и певцов травят за выходки на концертах, где они выступают не в подобающих одеждах, а косплееров запросто могут оштрафовать за неправильную одежку. Моя нынешняя статья затрагивает лишь верхушку айсберга, так что да, До встречи.