Sui vs Aptos

alvatar.eth - разработчик из @Delphi_Digital сравнивает самые хайповые проекты последнего времени

• Язык. Оба проекта используют свой собственный вариант языка Move, который облегчает параллельное выполнение. Это со Rust-подобный язык, со статическими и строгими правилами владения ресурсами и формальной верификацией. В версии Move от Sui были внесены некоторые изменения, наиболее заметными из которых является API владения (ownership API). Он более чистый и более четко раскрывает дизайн блокчейна. Но библиотеки кажутся немного менее развитыми, чем у Aptos.
• Архитектура. Sui использует мемпул на основе DAG (Narwhal) + алгоритм консенсуса Tusk. Затем DAG используется на исполнительном уровне для распараллеливания (круто!). В отличие от Avalanche (Snowman++), который еще не раскрывает всю мощь DAG для распараллеливания. Версия Move в Sui делает это однозначно, когда объект во владении/общий (owned/shared) или изменяемый/неизменяемый. Это позволяет создать интуитивно понятную модель программирования. Кроме того, это позволяет Sui использовать надежную трансляцию (FastPay) для транзакций, не связанных с общим объектом, таких как платежи. Aptos использует BlockSTM, который является развитием высокопроизводительного алгоритма HotStuff, и вводит параллелизацию путем динамического обнаружения зависимостей и планирования задач выполнения (черпая вдохновение в Software Transactional Memory).
• Масштабируемость. Обе цепочки не оптимизированы для случая домашнего валидатора и крупномасштабной децентрализации, а скорее относятся к лагерю "максимального использования пропускной способности сети" (т.е. как Solana). Рост штата, вероятно, будет узким местом. Sui решает эту проблему с помощью эффективного шардинга хранилища, фокусируясь на горизонтальном масштабировании ресурсов. Aptos уделяет больше внимания поддержке разнородных валидаторов (ограниченный процессор и/или ограниченное хранилище).
• Опыт разработчиков. Обе сети находятся на схожей стадии развития, Aptos немного впереди. Настройка системы заняла у меня больше времени, чем собственно кодирование (я также использую NixOS). Развертывание в devnet несколько громоздко в обоих случаях. К счастью, библиотеки модульных тестов вполне пригодны для использования. Хуже всего были непонятные ошибки компилятора и бессмысленные ответы devnet на ошибки. Это может стать пожирателем времени.
  

Если бы я начал все сначала, я бы рекомендовал следующее:

• Прочитайте документацию и некоторые примеры. Убедитесь, что вы можете их запустить.
• Перейдите непосредственно к исходному коду фреймворка в той ветке, которую вы используете (как для изучения, так и в качестве документации).

Но это лишь тезисы, если вы хотите глубже погрузиться в тему, вам следует нырнуть в более глубокое исследование от State io

Вряд ли возможно провести точное сравнение, пока оба блокчейна L1 не достигнут запуска основной сети. Каждый L1 раскрыл разные части информации, например, токеномика Aptos не будет известна до mainnet; в то время как Sui выпустила свой whitepaper по токеномике.

Обзор Mysten Labs и Sui

Mysten Labs была сформирована командой Novi Research компании Meta, которая также работала над блокчейном Diem. Как и Aptos, Sui также не связана с Meta, несмотря на то, что была сформирована бывшими сотрудниками Novi-Meta.

Mysten Labs разработала свой собственный высокопроизводительный блокчейн первого уровня ("L1") Proof-of-Stake ("PoS") под названием Sui. В то время как Sui пытается решить трилемму блокчейна, он сосредоточен на масштабировании композитных и динамических NFT для широких приложений метавселенных, включая игровые, социальные и коммерческие. Для сравнения, Diem изначально был разработан для обработки небольшого трафика платежей между небольшим количеством кошельков хранителей (от 10 до 100). Первоначальная архитектура Diem не смогла бы поддержать массовое внедрение.

Кроме того, группа наладила партнерские отношения с протоколами для применения своих исследований по улучшению масштабируемости и консенсуса. Партнерства предполагают открытое использование и внедрение механизма консенсуса Narwhal & Tusk (обсуждаемого ниже), а также эффективность программирования Move. На данный момент существует два официальных партнерства - Celo (мобильная сеть, совместимая с EVM) и Sommelier (сопроцессор транзакций для Ethereum).

Команда: До создания Mysten Labs / Sui соучредители компании работали вместе в Novi:

• Evan Cheng - генеральный директор: бывший руководитель отдела исследований и разработок в Novi и директор по инженерным вопросам (программирование, языки и среда выполнения) в Meta; ранее 10 лет работал в Apple.
• Sam Blackshear, технический директор: бывший главный инженер в Novi, занимался языком программирования Move.
• Adeniyi Abiodun, исполнительный директор: бывший руководитель отдела продуктов в Novi, Meta; ранее работал в VMware, Oracle, PeerNova, HSBC, JP Morgan.
• George Danezis, главный научный сотрудник: бывший научный сотрудник Novi, Meta; ранее Chainspace, Microsoft
• Kostas (Konstantinos) Chalkias: Бывший ведущий криптограф в Novi; ранее работал в R3, Erybo, Safemarket, NewCrypt.

Команде Mysten Labs удалось привлечь большую часть людского крипто-капитала Меты.

История привлечения средств

Серия А

Дата: декабрь 2021 года
Привлечение средств, раунд: $36 млн, серия А
Тип активов: Акции (Equity)
Примечательные инвесторы: Во главе с a16z, а также NFX, Scribble Ventures, Redpoint, Lightspeed, Electric Capital, Samsung NEXT, Slow Ventures, Standard Crypto, Coinbase Ventures, другие.

Серия B

Дата: В настоящее время не определена; просочилась в СМИ в июле 2022 года
Привлечение средств, раунд: $200 млн, серия B
Тип активов: Акции (Equity)
Известные инвесторы (по слухам / известны): FTX Ventures

Совокупных привлеченных средств - $236 млн.

Токеномика Sui

Краткое содержание "Белой книги":

Тикер: $SUI
Обеспечение: 10 млрд. фиксировано; эмиссии токенов нет. Часть общего объема $SUI будет ликвидной при запуске основной сети, а остальные токены будут наделены правами в течение ближайших лет или распределены в качестве будущих субсидий для вознаграждения за доли.
Отсутствует механизм дефляции или сгорания
Использование токена:

1. стейкинг для безопасности сети,
2. плата за транзакции,
3. плата за хранение,
4. голосование по вопросам управления,
5. средство обмена в качестве собственного актива Sui.
6. Дальнейшие подробности будут объявлены ("TBA")

Сходство с Aptos

Помимо того, что обе команды вышли из Meta, между Sui и Aptos есть некоторые поверхностные и фундаментальные сходства, которые сводятся к следующему:

• Видение решения трилеммы блокчейна
• В качестве родного языка программирования используется Move, хотя Sui имеет несколько иную объектную модель, чем Aptos
• Параллельное выполнение транзакций и консенсус (обеспечивает низкую задержку и более высокую пропускную способность) на основе блочной программной транзакционной памяти (Block Software Transactional Memory - "STM") - вместо упорядоченных транзакций и последовательного выполнения блоков в других конструкциях L1
• Синхронизация состояния для оптимизации доступности данных
• SDK, API для улучшения DX / UX
• Инвесторы первого уровня
• Схожая оценка стоимости

Вышеупомянутые особенности обсуждались ранее в теме об Aptos, включая преимущества Move.

Достоинства (и отличия от Aptos)

Исходя из публично доступной информации, раскрытой на сегодня, ключевые различия лежат под капотом:

Механизм газа: Sui удается поддерживать низкие и предсказуемые цены на газ, стимулируя валидаторов к оптимизации обработки транзакций и предотвращая атаки типа "отказ в обслуживании" ("DoS").

В начале каждой эпохи валидаторы голосуют за общесетевую цену на газ, которая используется в качестве ориентира для пользователей при отправке транзакций на обработку. Валидаторам предоставляются стимулы для поддержания цены на газ на уровне, близком к эталонной цене за эпоху, а также для оперативного реагирования. Те, кто предоставляет высокие цены, наказываются снижением вознаграждения. Аналогичным образом, валидаторы, не реагирующие на запросы, получают относительно меньшее вознаграждение и рискуют снизить делегированные ставки, поскольку пользователи хотят, чтобы транзакции обрабатывались эффективно. Кроме того, предсказуемость газа приводит к предсказуемости транзакций. Цены на газ могут оставаться низкими даже в периоды высокой активности, поскольку его пропускная способность линейно масштабируется с увеличением количества машин на валидатора; валидаторы могут соответственно добавлять больше машин для удовлетворения растущего спроса на сеть. Традиционные блокчейны часто разрабатываются для работы на одной машине на валидатор (или даже на одном процессоре).

Уникальная особенность проекта Sui заключается в том, что плата за хранение данных вносится отдельно от платы за выполнение транзакций. В принципе, стоимость хранения подразумевается как доллар, деноминированный вне цепочки для хранения произвольных данных в цепочке. Цена на них устанавливается экзогенно, путем голосования. С точки зрения пользователя, они не различаются в уплачиваемых комиссиях. Однако, когда пользователь предоставляет данные в сети, он платит и за газ, и за хранение. Часть платы за хранение поступает в "фонд хранения" (storage fund), который покрывает расходы валидаторов на хранение данных пользователей. Этот фонд используется для субсидирования будущих увеличений стоимости хранения данных по мере роста и развития сети. И наоборот, пользователи могут удалять данные в сети вместо возврата платы за хранение, и они делают это до достижения экономического оптимума.

Ниже представлен обзор токеномики Sui:

Выполнение транзакций: Разбивается на два пути к консенсусу для следующих типов транзакций:

• Простые транзакции: Определяются как независимые без причинно-следственных связей и используют византийскую последовательную трансляцию транзакций. Это протокол без лидера, устраняющий накладные расходы глобального консенсуса без ущерба для гарантий безопасности и живучести. Неисправные валидаторы не оказывают существенного влияния на производительность, в то время как в большинстве блокчейнов, основанных на лидерах, при сбое одного или нескольких валидаторов пропускная способность падает, а задержка увеличивается. Транзакции оптимистично проверяются и выполняются индивидуально параллельно, а не последовательно или пакетно, как в большинстве традиционных блокчейнов. Это происходит практически мгновенно. Большинство транзакций имеют именно такой характер, например, часто пользователи просто хотят осуществить перевод активов получателю, где единственные данные, которые требуются, - это счет отправителя и никаких взаимозависимостей с другими произвольными частями состояния блокчейна.
• Сложные транзакции: Определяются как взаимозависимые / переплетающиеся с общими объектами и используют варианты протокола Byzantine Fault Tolerance ("BFT"). Sui упорядочивает их и выполняет последовательно с помощью Narwhal . Транзакции проверяются за 2-3 секунды.
• Зависимости транзакций должны быть явно указаны. Подсистема консенсуса также масштабируется в том смысле, что она может упорядочивать больше транзакций, добавляя больше машин на каждый валидатор. Это позволяет Sui масштабироваться.

Консенсус BFT: Известен как Narwhal & Tusk. Подобно Aptos, протокол консенсуса Sui также является производным от HotStuff. Механизмы консенсуса Sui и Aptos минимизируют обмен данными между валидаторами для обработки транзакций, чтобы достичь более низких задержек. AptosBFT является частично асинхронным. Дизайн Sui для достижения консенсуса отличает мемпул протокола от уровня консенсуса, в то время как большинство PoS L1 имеют монолитные протоколы консенсуса.

• Narwhal (протокол мемпула): Мемпулы хранят неподтвержденные транзакции блокчейна до тех пор, пока они не будут подтверждены протоколом консенсуса. Задача Narwhal - транслировать транзакции на консенсус, сохраняя при этом доступность данных. Narwhal не зависит от протокола консенсуса и способен переносить асинхронность в виде сбоев или периодической потери "жизненности". (liveness)
• Tusk (асинхронный протокол консенсуса): Отвечает за упорядочивание транзакций. Tusk использует общую случайность для устранения дополнительной коммуникации между узлами и позволяет каждому узлу определять общий порядок транзакций. В сочетании с Narwhal обеспечивает высокую производительность при возникновении сбоев.

Narwhal и Tusk могут быть объединены с другими протоколами консенсуса Byzantine Fault Tolerance ("BFT"). Команда открыла исходный код, чтобы позволить более широкому криптосообществу воспользоваться результатами их исследований (начиная с партнерства с Celo и Sommelier).

Теоретически, конструкция не имеет известных верхних границ масштабируемости пропускной способности. Поскольку результатов тестирования в сети нет, будет интересно посмотреть, как это работает на практике.

Свойства безопасности Sui способны противостоять плохим сетевым условиям, разделениям сети или DoS-атакам на валидаторов, поскольку не накладывают на сеть никаких предположений о синхронности. В отличие от этого, продолжительные сетевые атаки на синхронные блокчейны (т.е. большинство блокчейнов на основе proof-of-work) могут привести к двойной трате ресурсов и тупиковым ситуациям.

Требования к аппаратному обеспечению: Вспомним требования к работе полноценного узла, которые могут дать представление о степени децентрализации, хотя на данном этапе определять их слишком рано. Ниже приведены требования для Sui, Aptos, других L1 узлов:

По состоянию на 30 июня 2022 года более 5 000 узлов Sui работали в 65 странах. Другие факторы, способствующие децентрализации, будут обсуждаться позднее, когда Sui и Aptos запустят основную сеть.

Комплект разработки Sui ("SDK"): Хотя у Aptos также есть SDK для улучшения DX / UX, SDK Sui делает интересные попытки соединить другие экосистемы и некриптовалютные сценарии использования.

• Игровые API: Подключают разработчиков игр непосредственно к L1 общего назначения, вместо сайдчейна или L2, ориентированного на игры. Разработчики игр смогут беспрепятственно взаимодействовать с экосистемой Sui (пользователи, другие dApp, активы) и языком Move.
• "SuiEcho": Позволяет разработчикам dApp создавать сообщества, облегчая перенос цифровых активов из других экосистем в экосистему Sui. Например, держатели NFT Bored Ape Yacht Club, основанных на Ethereum, могут минтить эквиваленты на основе Sui через SuiEcho, используя свои ETH-родные PFP в качестве доказательства владения. Хотя сминченные NFT Sui являются независимыми активами, их аватары могут затем использоваться в сети Sui. Аналогичным образом, это позволяет приложениям Sui dApps подключаться к сообществам в других сетях. Хотя высокоценные NFT могут быть использованы в других сетях, ценность в конечном итоге достается исходной сети. В то время как этот подход позволяет Sui и новым L1 извлекать выгоду из существующих сообществ, находящихся в плену у другой L1. В Aptos SDK тоже есть функции NFT, но в настоящее время они ограничены теми, которые являются родными для Aptos.
• "Handshake": Внешний инструмент, который служит в качестве канала для пользователей, чтобы распространять, требовать / выкупать цифровые активы Sui (например, платежи, скидочные купоны) как для крипто-, так и для некрипто-пользователей. Для пользователей некриптовалют не требуется ни создания учетной записи, ни взаимодействия с базовым блокчейном. Дорожная карта Handshake предусматривает подключение некриптовалютных пользователей.

Производительность: Sui начала стимулирующее тестирование сети только 29 июня. Я обновлю этот сравнительный анализ, как только появится больше данных о тестнете. Пока, доступны следующие ориентиры по пропускной способности:

• 120 тыс. TPS, достигнутых на неоптимизированном 8-ядерном Macbook Pro
• 130k TPS, когда Narwhal был скомпонован с Hotstuff, приведенный в качестве эмпирического доказательства в исследовании Mysten Labs о консенсусе
• 160k TPS, когда Narwhal был скомпонован с Tusk.

Эвери Чинг из Aptos заявил, однако, что эти цифры пропускной способности не отражают сквозную пропускную способность блокчейна, поскольку они учитывают только консенсус, сеть и частичное хранение данных. Они не учитывают другие важные факторы, такие как время выполнения транзакций, шаблоны доступа к счетам или аутентифицированные структуры данных (например, деревья Меркла) в производственном блокчейне. Что касается окончательности, то время блока часто путают с окончательностью, в то время как на самом деле время блока является входным фактором для окончательности.

Экосистема: Ниже приведено сравнение по звездам Github, участникам Discord и подписчикам Twitter для ключевых альткоинов L1 по состоянию на 25 июля. Обратите внимание, что Ethereum не был включен, поскольку его доминирование широко известно, а также потому, что эти новые L1 неофициально считаются "убийцами SOL".

Sui dApps:

Sui Wallet (собственный кошелек)
Ethos (кошелек)

Aptos dApps:

• Другие участники грантовой программы Aptos: Martian DAO, Solrise Finance, Protagonist

Заключительные мысли

Обе сети L1 еще на очень ранней стадии, и на рынке смарт-контрактов, несомненно, царит жесткая конкуренция. Обе компании были созданы примерно в одно и то же время; точно так же и сами проекты L1 были созданы с разницей в несколько месяцев. Несмотря на большое количество совпадений между Aptos и Sui, есть и некоторые интересные технологические различия.

Технологии увлекательны, но они должны в конечном итоге решать значимые проблемы, чтобы люди могли оправдать затраты на их приобретение; технологические инновации должны быть достаточно значительным улучшением, чтобы люди могли пройти через затраты на переход от существующей технологии. Это также не единственный определяющий фактор успеха - Джейсон Чой заявил, что превосходство технологии само по себе почти никогда не побеждает - успех также зависит от развития бизнеса, выхода на рынок. Технология должна воплощаться в производительность, а затем в результаты.

Если рассматривать многочисленные аспекты каждой экосистемы, Aptos выделяется на фоне Sui, а также других L1. За короткий промежуток времени с момента запуска и несмотря на то, что у нее было несколько месяцев преимущества перед Sui, ее экосистема больше:

• в 2 раза по сообществу / пользователям (измеряется членами Discord и подписчиками Twitter);
• в 3 раза по активности разработчиков (по звездочетам Github);
• Схожая пропускная способность, но в основном неубедительная;
• Можно проанализировать больше показателей после запуска основной сети, таких как TVL, активные пользователи (адреса кошельков), активные узлы, минимальные требования к стейкингу и т.д.

В целом, при оценке стоимости на момент написания статьи, основанной на последних раундах, Aptos выглядит относительно привлекательной, учитывая прогресс экосистемы. Обратите внимание, что Aptos только что привлекла раунд серии А на общую сумму $150 млн (общая сумма привлеченных средств - $350 млн) при оценке не менее $2 млрд. При оценке в $2 млрд. Aptos предлагает больше с точки зрения надежного сообщества, активности разработчиков, экосистемы dApp и более продвинутой тестовой сети. Mysten Labs / Sui придется сократить разрыв между собой и Aptos по всем показателям, чтобы оправдать свою оценку. Это сводится к первым принципам привлечения качественных разработчиков.

Команда заслуживает доверия, и я не сомневаюсь, что они смогут реализовать свое видение. Они хорошо оснащены с точки зрения родословной, навыков и ресурсов. Хотя эта тема была скорее сравнением между Sui и Aptos, усовершенствования Sui определенно заполняют вакуум на текущем рынке смарт-контрактов L1. Если они успешно реализуют свои планы, они, вероятно, станут конкурентоспособными после запуска.

Некоторые участники отрасли выразили уныние по поводу новых участников рынка L1, таких как Aptos и Sui. Однако реальность такова, что на сегодняшний день не существует цепочки, способной к массовому внедрению. В то время как действующие сети (L1 и L2), безусловно, выигрывают от того, что являются ранними участниками, новички (Aptos, Sui) сокращают разрыв - при условии, что они способны решить существенные болевые точки масштабируемости и обеспечить сильные DX / UX. Тем не менее, рынок, вероятно, будет достаточно большим, чтобы поддерживать многоцепочечное будущее. Основные вопросы заключаются в том, как это будет выглядеть и сколько их будет?