«Новые известия» тиражируют бред про фильм «Солнцепёк»
Сергей Алексеевич Золовкин цитировался в «Новых известиях». Поначалу статья в НИ описывает эффект «Солнцепёка» относительно сдержанно, даже с претензией на объективность. Упоминаются одобрительные рецензии рецензента «Российской газеты» и хорошее мнение о фильме журналиста Евгения Поддубного.
Потом читателей статьи редакция ввела в ступор, предложив мнение известного по сочинским скандалам начала века и последовавшими покушениями в течение следующих лет бывшего спецкора «Новой Газеты» Сергея Золовкина, ныне проживающего в ФРГ, выданное в издевательской форме.
Фокус в том, что ругается Золовкин (или не он?) азартно, а в эпизодах фильма путается, как Латынина в техзадании во времена, когда она зло вычёркивала выполненные пункты во время своих затяжных монологов в эфире «Эха».
К слову, позже это навязчивое вычёркивание прошло, поскольку стала пользоваться ноутбуком, но это уже совсем другая история...
Для группирования ляпсусов таинственного небывалого Золовкина подойдёт реестр по убыванию глупости.
1. «Западенцы пристреливают русского в мирном луганском посёлке...» Это он о самом начале фильма. Документы и факты: Турчинов, хорошо осведомлённый бывший глава СБУ, 22 февраля 2014 года был «избран» председателем Верховной рады Украины.
В кавычках, потому что под лютым прессингом майдаунов шантажируемые депутаты могли избрать в председатели хоть инвалидное кресло Тимошенко, а не только Турчинова. А на следующий день он стал и.о. президента.
Кстати, недавно генпрокурор Украины возбудил уголовное дело в отношении бывшего спикера Верховной рады Александра Турчинова за отказ подписывать одобренный депутатами в сентябре 2014 года закон об амнистии участников боевых действий в Донбассе.
Четыре года назад в интервью ВВС к трехлетию с момента начала донбасской войны тогдашний секретарь Совбеза Украины Александр Турчинов поведал, что по его приказу и под его ответственность выпущенным из зон убийцам и грабителям раздавалось оружие и гарантировалась амнистия. Условие — истребить ополчение Донбасса.
Вот этих уголовников, «амнистированных» Турчиновым и показывают в первых эпизодах «Солнцепёка». Они столько натворили в самом начале войны, что по документам и свидетельствам можно было бы снять длинный сериал ужасов. И без выдумок — строго по фактам.
2. Далее Сергей Золовкин или его клон, изобретённый НИ, пропел оду Харлану, любимому режиссёру Геббельса... Ну, мог бы узнать в зеркале сразу самого Геббельса, кто б ему плохое слово сказал. Не узнал, пальчиком потыкал, но не в себя. Зато поисковик в качестве источника «рецензии» Золовкина почему-то ведёт на украинский форум к репосту. Сам пост нашёлся в ЖЖ на странице самого Золовкина. Или блог уже ему не принадлежит?
3. Ксенофобия в «Солнцепёке» тем, кто посмотрел этот фильм, не видна. А воображаемому редакторами НИ Золовкину очень видна.
4. Автор, которого НИ называет Золовкиным, обругал актёрскую работу Ильина. Сама работа не анализируется, есть только вопль бандерлога типа «зашквар-зашквар».
5. Далее три пункта подряд о нелепостях в изображении «толстого американского генерала» и о высказываниях персонажей, изобразивших сбитых наёмников. Не по существу, невнятно, но с азартом написано.
6. Критика использованной в фильме зенитной установки. По фильму её взяли в музее, восстановили и использовали, чтобы сбить идущий на посадку самолёт ИЛ-76 МД, доставивший в луганский аэропорт наёмников-убийц. На самом деле самолёт был сбит ополченцами, применившими ПЗРК, хоть и тоже уже у самой земли. В реальности, вероятно, лётчик вообще ничего не успел сказать про свои грехи, а в фильме успел. И что с того?
Весь этот рассказ о странной «рецензии» Сергея Золовкина возник из-за того, что стиль «рецензии» не похож на его раннюю публицистику.
На свидомый бред очередного диванного «хероя» похож. И на подделку текст, выставленный на всеобщее обозрение как исходящий от Золовкина, похож. А на собственные сочинения Сергея Алексеевича Золовкина совсем не похож.
В итоге два вопроса... Что по этому поводу думает сам Золовкин, который не смотрел «Солнцепёк», как кажется. Иначе так грубо бы не ошибся ни с бандой «птенцов Турчинова», ни с оценкой роли Ильина.
И ещё очень интересно, что интеллектуальный понос в сторону «Солнцепёка» выдали «Новые известия». Ещё интересно было бы узнать, сам ли Золовкин ведёт свой ЖЖ или его хакнули и теперь используют от его имени?
Или это просто фальшивый Золовкин, а на самом деле резвятся укротролли, а подпевают им «Новые известия»?
Что за ответы замаячат, пока ясности нет, но что от статьи в НИ с претензией на критику фильма «Солнцепёк» попахивает, ясно даже тем, кто с насморком.