Почему благородная борьба идей никогда не продаётся

Если приходилось когда-нибудь слышать, как друзья обсуждают, кто шкура продажная, а кто патриот, удивитесь, насколько всё просто и сложно. Просто: кто предал, то предатель. Кто встал на защиту, если понадобилось, а в обычной жизни жил в соответствии со старым принципом (прежде думай о Родине, а потом о себе), даже не формулируя так, тот патриот.

А сложно получится, если придумать смягчающие обстоятельства: у юристов есть «добросовестное заблуждение», у верующих — «духовная прелесть», а у обывателя есть рассуждения типа «с одной стороны, с другой стороны». Ещё есть аргумент умников: ситуативная этика. О вариантах стоит помнить, рассматривая историю одного предательства.

Предметом расследования журналистов стала биография. Если присмотреться, что-то в его жизни есть, похожее на колебания милой дамы (подручной вора-карманника Ручечника) из фильма «Место встречи изменить нельзя».

Другой типаж ярко показан в фильме «Семнадцать мгновений весны» (агент Клаус, который сам напрашивался на вербовку и сидел в камере с пастором Шлагом), но кажется, с гражданином Баданиным этот персонаж не склеивается из-за нехватки у реального предателя-провокатора куража или особого азарта.

Суть дела: хозяева Баданина поручили ему работу по распространению сфальсифицированной профессионалами информации — по сути, клеветы в адрес конкретных лиц и обмана сограждан. Дурачить следовало нас, а клеветать на того, на кого укажут.

Второе по важности направление — дозированные вбросы компрометирующих материалов для дестабилизации общественно-политической ситуации.

Для солидности был создан «Проект.медиа». В прикрытии красивым камуфляжем денег, выделяемых шпионам на диверсии, британцы и американцы преуспели давно.

Такой способ уничтожать противников и подчинять народы рождался в Британской империи по мере обрастания колониями и уничтожения империй-соперниц. Позже присоединились американцы, возможно, уже превзошли учителей.

Очень выгодно было сочетать грубые атаки армии и флота с растлением и коррумпированием элит стран, назначенных на утилизацию, а воспитанием детей врага и расслоением народа-мишени на враждующие фракции вовремя делать жертву слабой.

И ещё требовалось скрывать, что деньги на интригу выделены из бюджета агрессора и быть в глазах жертвы своими в доску.

Писали, шеф NED Гершман (глава главного спонсора условно российского сливного бачка для компромата «Проект.медиа») пооткровенничал как-то, что фонды и всяческие НКО появились, чтобы общественность не нервничала, заметив в интеллектуально-информационной сфере шпионских наёмников или покорных марионеток врага.

Публику хотели убедить, что сливом компромата занимаются добросовестные энтузиасты и профессионалы в деле журналистских расследований. И практически убедили...

В конкретном случае до создания виртуальной площадки для ведения инфовойны и диверсий из числа граждан РФ, как ранее из числа советских, долго обхаживали и завербовали журналиста со склочным характером и репутацией интригана .

Ведь не нужна была журналистика — хозяевам проекта на роль главреда был нужен актёр, исполняющий роль журналиста, чтобы инфоатака казалась журналистским расследованием.

Опыт был: до Баданина сумели окучить более талантливую Елизавету Осетинскую, которая сейчас на разных площадках и в рассылке представляет издание «Колокол» (The Bell) и умницу себя.

Однако есть забавное совпадение: спонсором проекта Осетинской и Баданина оказалась одна и та же фирма Polestar Digital Ventures Ltd (США, штат Делавэр). Похоже, хозяева торопились, поскольку проект Баданина понадобился срочно — в отличие от Осетинской, «Проект.медиа» должен бы стать слугой и скрупулёзным исполнителем заказа на дезинформирование.

По этой причине и управлять проектом поручено не Баданину, кем бы он ни числился на сайте, а сотрудникам NED из антироссийского подразделения: Нияре Алахумовой, Александру Стеймеру и Илье Горелику.

Баданин стал чем-то типа перчаточной куклы Петрушки, а доставка материала и контроль за внедрением дезинформации достался лицам из штата другой организации, в которой контакт со спецслужбами — рутина.

Задача «Проект.медиа» — дестабилизирующее влияние на ситуацию в РФ. Для этого используются функционеры, СМИ, наукообразные статьи на актуальные темы, публике якобы независимые профессионалы объясняют, что естественно, а что безобразно, что законно, а что следует считать произволом. И аккуратно указывать на виновников этого безобразия.

Например, через «Проект.медиа» может пойти ложь, тщательно смешанная с правдой и рассуждениями. Может появиться красивая статья, объясняющая, почему школьников не подло вовлекать в околополитические интриги и даже звать на митинги.

Что недоросли там нужны для массовки и подстав под репрессии, в статье не объясняют, но в педагогических рассуждениях вопрос красиво утопят, сказав много хорошего о честности и личном примере наставников.

На простом материале обычно видно, как публике отводят глаза на манер уличных попрошаек, изображающих гадалок.

Но «Проект.медиа» предлагает вам огромную красивую статью о светлых душах и чувствах... Попались? Интеллектуалы-диверсанты умеют пользоваться тягой к разумному, доброму, вечному, как рыбаки мушкой или мормышкой.

Так как не стать шкурой, если поколебались устои патриота? Однажды Роман Баданин сам ответил, объясняя, как обеспечить финансовую устойчивость в деле журналистских расследований: платят в России мало, значит... Пусть это сделают иностранные фонды.

Кто-то продаётся из тщеславия, а кому-то просто нравятся деньги. Осетинская больше похожа на тщеславную интеллектуалку. А Баданин на интеллектуалку не похож. Похож на шкуру продажную.

Вероятно, «щедрые зарубежные спонсоры» это заметили. По этой причине у Осетинской Carte blanche на импровизации, а у Баданина приказ и спрос за исполнение. И клеймо.

А ведь всё так просто... Борьба за власть пропускает к кормилу и позволяет овладеть ресурсами. Борьба за идеи и борьба идей не может смешиваться с борьбой за власть. Это аксиома.

Как только видим, что забугорные желающие поживиться ресурсами РФ прикрывают своё желание власти болтовнёй об идеях из продажных рупоров или ими же созданных источников, так и делаем вывод: опять американо-британцы принимают нас за дураков. Кто зрит в оба, тот разберётся!