Оценка риска в DeFi от Exponential

DL News Research Report, июнь 2025. Перевод

DeFi оказался менее рискованным, чем мы все думали.

Новый стандарт для понимания доходности и риска в DeFi — в сотрудничестве с DeFiLlama.

Этот отчёт наполнен настоящей DeFi-альфой, чтобы дать тебе комплексное представление о том, откуда берётся доходность и где скрываются настоящие риски. Но самый главный вывод: протоколы, которыми мы пользуемся каждый день — такие как Aave, Curve, Yearn, Morpho и EtherFi — оказываются куда более надёжными, чем принято считать.

В “Оценке риска в DeFi” мы делимся нашей полной методологией риск-рейтинга, публикуем результаты обратного тестирования и показываем, почему стандартизированные и прозрачные рейтинги — это недостающий слой для следующей волны массового принятия DeFi.

Вот три ключевых вывода:

1. Риск дефолта предсказуем и часто переоценён

Оценки риска Exponential по шкале от A до F — это не теория. Они были проверены на практике в крупнейших событиях DeFi: от эксплойта Euler до краха Terra, и результаты однозначны:

• Протоколы с рейтингом A — такие как Aave, Yearn и Morpho — не допустили ни одного дефолта и не принесли пользователям убытков. Даже протоколы с рейтингом B, как Euler (несмотря на серьёзный взлом), сумели полностью восстановить средства пользователей.
• Для сравнения: протоколы с рейтингом F — например, Terra и UST — потерпели катастрофические убытки: почти 80% дефолтов и почти 29% вероятность потери денег. Это доказывает: риск можно оценить и спрогнозировать, а не слепо принимать на веру.

2. Протоколы, обеспечивающие доходность в DeFi сегодня, чрезвычайно устойчивы

Протоколы, с которыми ежедневно взаимодействуют тысячи пользователей — такие как Curve, Uniswap или EtherFi — чаще всего попадают в категории рейтинга от A до C. Несмотря на волатильность рынка, взломы мостов и проблемы ликвидности, они показали высокую надёжность, безопасный дизайн и работающие механизмы восстановления.

Например, Curve (рейтинг C) пережил критический эксплойт Vyper, но избежал крупных потерь пользователей благодаря скоординированным действиям сообщества. Liquid ETH Vault от EtherFi, построенный на проверенной инфраструктуре Sommelier и интегрирующий стратегии на Aave, Uniswap и Pendle, получил рейтинг C несмотря на свою сложность, что подчёркивает его диверсифицированный подход к доходности и контролируемые риски.

3. Альфа — в понимании риска, потому что рынок этого не умеет

В DeFi риск до сих пор оценивается неэффективно. Многие пулы с хорошими рейтингами и стабильной доходностью игнорируются инвесторами, которые гонятся за двузначными APY в протоколах с низкой оценкой по безопасности, ликвидности или управлению. Но данные говорят сами за себя: оптимальная доходность с учётом риска достигается именно в средних категориях рейтинга, где доходность ещё существенная, а вероятность потерь — практически нулевая.

Если вы серьёзно относитесь к доходности в DeFi — относитесь так же серьёзно и к риску. Смотрите полный отчёт ниже:

Ренессанс доходности в DeFi

Почему риск важен в DeFi

DeFi переосмысливает фундаментальные основы глобальных финансов. Вместо традиционной финансовой системы, здесь внедряются новые формы кредитования, стейкинга, трейдинга, предоставления ликвидности и генерации доходности — всё это реализуется через программируемые протоколы, открывая безграничный и минимально доверительный доступ к финансовым возможностям.

Однако быстрый рост open-source-инноваций приносит с собой и значительные риски. Инвесторы сталкиваются с уязвимостями смарт-контрактов, рисками оракулов, ограничениями ликвидности и нестабильностью стейблкоинов. Отсутствие централизованных институтов вынуждает участников самостоятельно ориентироваться в фрагментированной экосистеме взаимосвязанных протоколов, многие из которых полагаются на быстро меняющуюся техническую инфраструктуру.

Волатильность рынка способна ещё сильнее усугублять эти риски. Многие протоколы используют крипто-обеспеченные залоги, цена которых может резко меняться — это быстро приводит к ликвидациям, нехватке обеспечения или нарушению стимулов. Кроме того, на уровне протоколов случаются сбои: от неаудированных (или даже прошедших аудит) смарт-контрактов до изъянов токеномики и атак на управление, что подвергает риску даже опытных участников и инвесторов.

Растущая сложность рисков в DeFi

Управление рисками становится критической инфраструктурой для обеспечения безопасности и сохранения капитала инвесторов.
С появлением новых блокчейнов, протоколов и доходных стратегий поверхность и сложность рисков в DeFi растёт — главным образом из-за композиционности и взаимозависимости протоколов. Спекулятивные стимулы (например, фарминг аирдропов) подталкивают пользователей к участию в молодых, слабо протестированных протоколах с обещаниями завышенных доходностей.

В отрасли, где темпы инноваций опережают скорость распространения знаний, как никогда важно использовать инструменты, которые выявляют, анализируют и количественно оценивают риски. Такие инструменты дают инвесторам возможность безопасно ориентироваться в DeFi и действовать с уверенностью.

О чем взломы в DeFi учат нас

Несмотря на обещание открытых, композиционных финансов, быстрая инновация в DeFi часто вскрывает скрытые уязвимости. Крупные инциденты — от недавнего кастодиального взлома Bybit на $1,5 млрд до манипуляций оракулом на Mango Markets — показывают, как ошибки в дизайне протоколов, централизация ключей и невыверенные стимулы могут привести к катастрофическим потерям.

Даже хорошо аудированные системы, такие как Euler Finance, были скомпрометированы через сложные механики flash loan. Мосты между сетями — Ronin и Wormhole — показали, как недостаточная координация валидаторов и ошибки мультисигов могут подорвать саму идею децентрализации.

Даже стейблкоины и их аналоги оказались уязвимы к волатильности. Крах алгоритмического стейблкоина Terra (UST) и временный депег USDC в марте 2023 года показали, что даже самые интегрированные экосистемы могут рушиться из-за внешних банковских рисков. Эти случаи доказывают: смарт-контракт — это лишь часть уравнения, не менее важны дизайн механики, инфраструктурные зависимости и оперативный мониторинг.

Стандартизация оценки рисков в DeFi

В традиционных финансах кредитные агентства — Moody’s, Fitch, S&P — помогают инвесторам понимать риски облигаций и компаний. Их стандартизированные методики позволяют оценивать доходность с учётом риска и принимать взвешенные портфельные решения. По мере роста сложности DeFi возникает схожая потребность: нужен единый, прозрачный и общеизвестный стандарт оценки рисков.

Возможности получения доходности в DeFi огромны — как и связанные с этим риски: уязвимости смарт-контрактов, централизация управления, риски ликвидности и оракулов. Без единого эталона для оценки рисков между протоколами и классами активов инвесторы вынуждены действовать практически вслепую в разрозненной экосистеме. Как и на традиционных рынках, общий стандарт оценки риска необходим для справедливого ценообразования, более ответственного распределения капитала и укрепления доверия инвесторов.

По-настоящему рабочий стандарт оценки риска должен соответствовать трём ключевым критериям:

• Фактуальность: Оценки должны строиться на объективных, проверяемых данных — аудиты протоколов, экономика токенов, история эксплуатации и уровень безопасности.
• Комплексность: Риск нельзя рассматривать изолированно. Полноценная оценка охватывает все ключевые типы рисков: инфраструктуру сети, архитектуру протокола, свойства активов и механику конкретных пулов.
• Стандартизированность по всем активам и протоколам: Рабочая методика должна быть применима ко всему ландшафту DeFi — это позволяет сравнивать риски, делать прозрачными условия и соотносить доходность с личным профилем риска пользователя. Подход "scorecard" (таблицы баллов) обеспечивает повторяемость и масштабируемость по мере появления новых стратегий.

Структурированные продукты: простота доходности — сложность рисков

Управление рисками особенно важно для структурированных продуктов DeFi, где несколько стратегий (например, стейкинг, лендинг, предоставление ликвидности) объединяются в одном ваулте. Такие продукты призваны упростить доступ к оптимизированным стратегиям, однако одновременно скрывают сложную структуру. Риски могут накапливаться между протоколами, смарт-контрактами и внешними зависимостями, усложняя их контроль и оценку.

Несмотря на всё это, многие инвесторы по-прежнему оценивают возможности доходности исключительно по заявленным процентам. Без прозрачной разбивки рисков пользователи часто путают краткосрочную доходность с устойчивым реальным доходом, принимая протокольные награды за настоящий yield. В результате инвестиционные решения зачастую принимаются на основе поверхностных метрик, а не полного понимания экспозиции к риску.

От токен-инсентивов к устойчивому доходу

Эволюция доходных стратегий в DeFi отражает общее движение от экспериментальных схем стимулирования к более сложной и устойчивой финансовой инженерии. В самом начале DeFi инфляционные эмиссии governance-токенов были главным драйвером доходности. Такие протоколы, как Compound, Synthetix и Yearn, мотивировали пользователей новыми токенами, которые те сразу продавали. Это породило "mercenary capital" — капитал, мигрирующий между протоколами ради максимизации наград, без долгосрочной лояльности.

Модель быстро привлекла ликвидность и активность, но оказалась несостоятельной: доход зависел от инфляции токенов, а не от реальной криптоэкономической активности. Лето DeFi 2020 года стало кульминацией этой тенденции: пользователи массово заходили в пулы с трехзначными APY, не разбираясь в рисках и замкнутой природе токеномики.

Современная механика структурированных продуктов в DeFi

По мере взросления рынка криптовалют стратегии доходности всё теснее стали связываться с реальными экономическими драйверами: процентами за кредиты (например, Aave), комиссиями LP (например, Uniswap), или стейкинг-наградами. Эти механики были привязаны к настоящей пользовательской активности и воспринимались как более устойчивые во времени. Тем не менее, пользователи по-прежнему должны были самостоятельно выбирать активы, подбирать момент входа, отслеживать волатильность и управлять всем спектром смарт-контрактных рисков. Это привело к появлению структурированных DeFi-продуктов, которые "скрывают" сложность за пассивным доступом к yield-стратегиям.

В DeFi структурированные продукты — это, как правило, ваулты и агрегаторы стратегий, которые программно распределяют капитал пользователя между несколькими источниками дохода. Такие продукты могут сочетать в себе стейкинговые деривативы, лендинговые рынки, LP, фьючи или опционы в одном продукте. Например, Yearn Finance был одним из первых, кто агрегировал yield, направляя депозиты в стейблах к самым доходным лендинговым протоколам. Более современные платформы, как Pendle, предлагают продукты, где можно разделить принципал и доходность.

В каждом случае цель одна — автоматизировать оптимизацию дохода и минимизировать ручное вмешательство инвестора.

Как рыночные тренды изменили восприятие риска

Если смотреть исторически, экосистема структурированных продуктов DeFi сильно изменилась с 2021 года.

Изначально массовое появление агрегаторов доходности было вызвано желанием упростить фарминг-стратегии. С ростом стоимости газа и появлением мультичейн-экосистем, протоколы начали предлагать кроссчейн-ваулты, программы отбора стратегий и автокомпаундинг. Параллельно с этим, крах таких протоколов, как Terra, и крупные эксплойты в DeFi сделали пользователей осторожнее и создали спрос на продукты, сочетающие устойчивую доходность с управлением риском ради сохранения капитала.

Эти тренды подводят нас к следующим кейсам, где мы рассмотрим три структурированных DeFi-продукта. Каждый из них иллюстрирует разные подходы к генерации дохода и подчеркивает важность практичной, основанной на данных, системы оценки рисков для работы с такими продуктами.

Кейсы: три структурированных продукта

В этом разделе представлен подробный анализ трёх структурированных продуктов DeFi — рассматривается их дизайн, механика генерации доходности и стратегии. Каждый кейс завершается оценкой рисков по методологии Exponential, давая чёткое представление о соотношении риска и доходности для каждого продукта.

Обзор: SuperVaults и стратегия SuperUSDC

SuperVaults — флагманский продукт Superform для получения дохода на блокчейне. Он разработан для того, чтобы приносить оптимизированную доходность по стейблкоинам, убирая для пользователя все сложности DeFi.

Первый ваулт — SuperUSDC — был запущен на Ethereum и предоставляет собой автоматизированный доступ к самым эффективным стратегиям с USDC среди выбранных whitelisted-протоколов, он построен на проверенной временем архитектуре Yearn v3 и интегрирован с основной инфраструктурой Superform, прошёл аудит yAudit.

SuperVaults не использует плечо: приоритет отдаётся стабильной и предсказуемой доходности через ребалансировку без проскальзывания, перераспределяя капитал в реальном времени на основе эффективности стратегий. Такой продукт — это автоматизированный и понятный инструмент для пассивных инвесторов, которые ищут конкурентную доходность.

Механика работы SuperVaults

Процесс депозита и аллокация по протоколам

Когда пользователь депонирует USDC в SuperUSDC-ваулт, транзакция проходит через SuperformRouter, который определяет оптимальный маршрут депозита и выбора стратегии. Этот роутер направляет средства в выбранный ваулт под управлением Superform, где капитал программно распределяется между лучшими whitelisted-протоколами лендинга — такими как Morpho, Euler, Aave и Fluid.

После депозита пользователь получает SuperPositions (SP) — токенизированные представления своей доли по стандарту ERC-4626, который унифицирует работу с доходными ваултами и обеспечивает широкую совместимость внутри DeFi-экосистемы. Superform также поддерживает стандарт ERC-7540 — это новый стандарт токенов для мультиваултов, позволяющий одному токену отражать участие сразу в нескольких ваултах и стратегиях на разных сетях, повышая гибкость и композиционность.

Когда базовые стратегии приносят доход, он автоматически накапливается в ваулте, увеличивая стоимость SuperPositions пользователя.

Доходные стратегии внутри SuperUSDC

После распределения капитала между протоколами, ваулт SuperUSDC зарабатывает доход через три основных механизма:

• Лендинговые рынки (например, Aave, Morpho, Euler): доход формируется за счёт процентов от оверколлатерализованных заёмщиков. В периоды спроса на заимствование (например, в бычьем рынке) растёт и доходность — повышается utilization rate и ставки. В медвежьем или “risk-off” цикле, наоборот, доходы снижаются.
• Протокольные стимулы (например, Euler rewards): часть стратегий основывается на программах эмиссии или наградах от протоколов. Такие источники могут временно поднимать APY, но они менее устойчивы и зависят от решений governance или расписания эмиссии.

Каждый источник дохода непрерывно оценивается по алгоритму Superform, который в реальном времени перебалансирует ваулт в сторону наиболее эффективных и риск-оптимальных стратегий.

Логика ребалансировки и оптимизации доходности

Для этого SuperVault использует автоматизированный движок ребалансировки. Он оперирует прогностическими метриками, такими как SuperAPY (прогноз доходности на будущее) и коэффициент Шарпа (волатильность с учётом доходности), чтобы оценивать эффективность и риск каждого источника дохода.

Keeper-контракт постоянно мониторит доходные источники и инициирует ребалансировку, когда:

• На других протоколах появляются более выгодные APY
• Превышаются заданные пороги риска
• Возникают рыночные неэффективности или значимые изменения ликвидности

Keeper-контракт запускает перераспределение через SuperformRouterWrapper, что позволяет делать переводы с минимальным проскальзыванием и затратами газа. Поскольку ваулты не используют плечо, переходы между стратегиями предсказуемы и укладываются в консервативные рамки риска.

Этот режим реального времени позволяет SuperVaults автоматически переходить между стратегиями без участия пользователя, реализуя по-настоящему пассивный (“set-and-forget”) опыт.

Доходность ваултов: Ethereum против Base

С момента запуска SuperUSDC обеспечил конкурентную и стабильную доходность благодаря динамической ребалансировке между интегрированными протоколами DeFi. Ваулты доступны как в сети Ethereum, так и в Base, при этом стратегии схожи, но различаются по затратам, ликвидности и зрелости экосистемы.

• На Ethereum спрос на SuperUSDC был высоким — TVL увеличился примерно с $65 млн до $88,55 млн за последний месяц. В конце марта доходность временно снизилась до 4,48%, но затем восстановилась и стабилизировалась в диапазоне 5–6% в апреле. Ваулт на Ethereum аккумулирует около 95% всего TVL SuperUSDC, что отражает большую интегрированность и зрелость лендинговых рынков на основной сети.
• Ваулт на Base вырос с ~$3,67 млн до ~$5,63 млн за тот же период. Доходность держалась в диапазоне 4,6–7% годовых, стабильно опережая базовую ставку более чем на 1%. Этому способствуют эффективное кроссчейн-исполнение и низкие комиссии в сети Base.

Управление рисками и комментарии

SuperUSDC от Superform — привлекательный выбор для тех, кто ищет доходность по стейблкоинам через пассивные инструменты. Но, как и любой структурированный продукт DeFi, он включает в себя комплекс скрытых рисков, которые важно оценивать отдельно.

Риски сети (Chain risk)

SuperUSDC развёрнут на основной сети Ethereum, что даёт преимущества: высокая степень децентрализации, большое количество валидаторов, длительная история работы и зрелые инструменты. Это обеспечивает низкий уровень рисков, связанных с самой сетью.

Риски протокола (Protocol risk)

Архитектура ваулта построена на Yearn v3 — проверенной, хорошо аудированной платформе. Также интегрируется собственная инфраструктура Superform, которая также прошла аудит yAudit. Несмотря на то, что ваулт использует автоматизированный роутинг через SuperformRouter, общий дизайн несложный и избегает экспериментальных механизмов.

Зависимости протокола ограничены только whitelisted лендинговыми платформами — Aave, Morpho, Euler. Все они — крупные, авторитетные проекты, но каждый несёт свои риски смарт-контрактов и governance. В целом, риск протокола здесь умеренный, но в значительной степени снижен за счёт тщательного отбора стратегий и отсутствия плеча.

Риски актива (Asset risk)

USDC — централизованный стейблкоин с высокой прозрачностью обеспечения, но подверженный кастодиальным рискам вне блокчейна. История с временным депегом USDC в марте 2023 года показывает, что даже лидирующие стейблкоины не застрахованы от шоков при системных банковских кризисах. В целом, USDC получает высокую оценку по качеству обеспечения и ликвидности, но пользователи должны помнить о рисках, связанных с хранением средств Circle и возможных регуляторных изменениях.

Риски пула (Pool risk)

Дизайн пула консервативен: используются только лендинговые стратегии без плеча, вся доходность формируется от сверхобеспеченных лендинговых протоколов. Отсутствие сложных стратегий и интеграций с более рисковыми системами держит риск пула низким. Логика перебалансировки управляется Keeper-контрактом, который автоматизирует процесс, но работает в чётко определённых и консервативных рамках, чтобы средства пользователей перераспределялись только в протоколы с стабильной и конкурентной доходностью.

Ключевые моменты:

• Централизованная природа USDC влечёт регуляторные и кастодиальные риски.
• Доходность зависит от спроса на заимствование в интегрированных протоколах, который может меняться вместе с рыночным циклом.
• Несмотря на аудиты, инфраструктура роутинга Superform создаёт зависимость от корректности внешних данных и исполнения контрактов.

Эволюция ликвидного стейкинга

Ликвидный стейкинг стал ключевым решением одной из главных дилемм после перехода Ethereum на Proof-of-Stake (PoS). Прямой стейкинг ETH обеспечивает безопасность сети и доход, но требует блокировки 32 ETH и определённых технических навыков, что делает его недоступным для большинства пользователей и полностью исключает эти средства из обращения в DeFi.

На ранних этапах PoS в Ethereum застейканный ETH был полностью неликвидным — зачастую его приходилось держать замороженным на неопределённый срок, пока не была включена функция вывода средств после обновления Shanghai. Это породило большой спрос на решения, позволяющие участвовать в стейкинге без потери ликвидности.

Протоколы вроде Lido первыми предложили ликвидный стейкинг, выпуская токены-заменители застейканного ETH — такие как stETH. Ликвидные стейкинговые токены (LST) позволяют получать стейкинговую доходность и одновременно использовать актив, например, в лендинге как залог, для предоставления ликвидности. По мере развития стейкинговой инфраструктуры Ethereum появились новые протоколы, которые делают управление ещё более децентрализованным и открытым.

EtherFi

— децентрализованный, некастодиальный протокол ликвидного стейкинга, позволяющий получать стейкинговый доход по ETH, не теряя контроль над своими средствами.

Когда пользователь застейкает ETH через EtherFi, он получает eETH — ребайзинговый токен стандарта ERC-20, на который начисляется доход прямо на баланс. Токен eETH отражает 1:1 долю в застейканном ETH, что позволяет получать доход по PoS и сохранять контроль и ликвидность.

eETH — это доходный, совместимый с DeFi актив, который жёстко “привязан” к ETH и полностью обеспечен валидаторскими депозитами EtherFi. Его можно использовать как залог в лендинге, отправлять в пулы ликвидности или структурированные продукты для получения дополнительной доходности сверх стейкинга.

EtherFi также внедрил нативный “рестейкинг” через EigenLayer: валидаторы могут получать дополнительный доход за обеспечение работы сторонних сервисов — оракулов, поставщиков данных и т. д. За счёт этого eETH получает повышенную доходность (и повышенный риск).

Уникальная модель владения валидаторами EtherFi: NFT-стейкинг

Когда пользователь депонирует 32 ETH в EtherFi, в его кошелёк выпускается две NFT:

• T-NFT (Transferable NFT): Отражает долю 30 ETH во валидаторе, является основным “ликвидным” токеном собственности. Владелец T-NFT получает доходность и может свободно продавать или использовать токен в экосистеме EtherFi. При выходе валидатора T-NFT сжигается, а пользователь получает свою долю ETH с наградой. Управлять ключами валидатора или инициировать выход с T-NFT нельзя.
• B-NFT (Bonded NFT): Soulbound-NFT (нельзя передавать), отражает залог 2 ETH, связанный с валидатором. Он играет две роли:
• Страховка от слэшинга: 2 ETH первыми идут в покрытие штрафа, если валидатор нарушает правила.
• Операционный контроль: Владелец B-NFT управляет ключами валидатора и может инициировать выход. За этот риск он получает доходность примерно на 50% выше, чем по T-NFT/eETH.

Такая система позволяет EtherFi сочетать некастодиальное управление, ликвидность и децентрализацию, а также мотивировать операторов валидаторов и снижать риски для инвесторов.

Операции валидаторов и механизм залогов

EtherFi дополнительно внедряет систему распределённых валидаторов (DVT): обязанности делятся между несколькими независимыми операторами, что снижает риск единичных ошибок и делает слой консенсуса более открытым.

При депозите 32 ETH EtherFi запускает ончейн-аукцион среди операторов-валидаторов (например, P2P.org, Blockdaemon, Kiln, SSV Network), чтобы выбрать тех, кто будет управлять инфраструктурой — учитываются репутация, аптайм, риск слэшинга.

Доходные стратегии EtherFi и их эффективность

Помимо основной стейкинговой доходности, EtherFi открывает доступ к сложным стратегиям через DeFi:

• Лендинг: eETH можно использовать как залог в лендинговых протоколах (например, получать дополнительный доход от заёмщиков).
• Пулы ликвидности: eETH можно предоставлять в пары на DEX для получения комиссий.
• Структурированные продукты и ваулты: eETH можно депонировать в мультиваулты, чтобы дополнительно повысить итоговую доходность.
• Рестейкинг через EigenLayer: EtherFi позволяет валидаторам eETH одновременно обеспечивать безопасность сторонних сервисов, получая доп. награды. Такой токен называют уже не просто LST (Liquid Staking Token), а LRT (Liquid Restaking Token).

EtherFi управляет портфелем, распределяя eETH между разными типами стратегий — фиксированный доход, переменная доходность, структурированные продукты, рестейкинг. Это снижает зависимость от одного источника дохода и позволяет сглаживать просадки, если какая-то отдельная стратегия покажет низкую доходность или столкнётся с проблемами.

Примеры интегрированных протоколов EtherFi

• Treehouse (арбитраж фиксированной доходности): eETH конвертируется в tETH, арбитражится спред между ставкой стейкинга и лендинга. Доход здесь не требует локапа.
• Euler (лендинг с плавающей ставкой): eETH предоставляется заёмщикам, доход зависит от рыночной нагрузки и волатильности ставок.
• Term (лендинг с фиксированной ставкой): ETH отдаётся в долг по заранее заданным ставкам и срокам, доходность стабильна, но капитал фиксируется до даты окончания.
• Swell (рестейкинг): ETH стейкается, превращается в swETH, далее рестейкается в rswETH — даёт двойную доходность, но увеличивает риски слэшинга и задержки при выходе.
• Eclipse (индексный рестейкинг): агрегирует доход сразу с нескольких LRT (eETH, rswETH и др.) в один токен tETH — доходность диверсифицирована по разным протоколам, что распределяет риски.

Итог: такой мультиподход позволяет ваулту максимизировать APY и снижать волатильность — если проседает лендинг, доходность компенсируется через стейкинг или арбитраж.

Графики доходности EtherFi

• За последние 30 дней ваулт EtherFi обеспечивал доходность 8,5% годовых (trailing APY), включая фиксированные стратегии (до 5,48% APY), переменные ставки (до 2,22% APY) и бонусы от рестейкинга.
• Производительность EtherFi сравнивалась для eETH, weETH и WETH.

Управление рисками и оценка Exponential

Архитектура:
Ваулт EtherFi построен на фреймворке Sommelier Cellar, использует модель hub-and-spoke для ваултов и адаптеров. Это позволяет абстрагировать пользовательский опыт и диверсифицировать источники дохода.

Риск сети (Chain risk):
Все интегрированные протоколы работают на Ethereum, что избавляет от рисков мостов и rollup. Высокая децентрализация и устоявшаяся экосистема дают низкую оценку по этому риску.

Риск протокола (Protocol risk):
Вся логика построена на многократно аудированных контрактах Sommelier (аудит 0xMacro и других команд). Архитектура сложная: ребалансировка ваулта зависит от внешних стратегических сигналов, а управление распределено между ролями (Admin, Timelock, Strategist). Это добавляет риски управления (governance), так как принятие решений и ребалансировка частично опираются на оффчейн-операторов.

Риск актива (Asset risk):
Ваулт принимает eETH, weETH и WETH:

• eETH — LST от EtherFi, полностью обеспеченный и ликвидный, но новый.
• weETH — обёрнутый вариант для совместимости.
• WETH — классический ETH в обёртке ERC-20.

Риски пула (Pool risk) EtherFi

Это самая динамичная категория риска для ваулта Liquid ETH от EtherFi. Ваулт гибко распределяет капитал по разным стратегиям и протоколам:

• Лендинг: Aave и Fluid — для заработка на кредитовании и заимствовании ETH.
• LP-позиции: Пулы на Uniswap V3 и Aerodrome с использованием weETH и ETH.
• Деривативы дохода: Позиции на Pendle, которые дают переменную и зависящую от времени доходность.

Портфель ваулта корректируется через сигналы стратегов. Стратег должен действовать в рамках ограниченного набора адаптеров и активов.

Ребалансировка допускается только при определённом отклонении от нормы: если изменение стоимости портфеля превышает порог, операция отменяется — это защищает капитал от резких потерь.

Важный момент — вывод средств не мгновенный: заявки ставятся в очередь, а исполнение производится с участием специальных «решателей» (solvers). Такой подход защищает от фронт-рана, но снижает ликвидность и может привести к проскальзыванию, если рынок меняется во время ожидания вывода.

Ключевые моменты:

• PT-eETH добавляет волатильность цены LP токенов в краткосроке.
• Производительность ваулта критично зависит от сигналов стратега, что повышает управленческий риск.
• Вывод средств — через очередь и исполнителей, ограничивая немедленную ликвидность.

Плечевое предоставление ликвидности на практике (Gauntlet 2x JLP Vault)

2x JLP Vault от Gauntlet — это дельта-нейтральная стратегия с плечом, нацеленная на повышение доходности для провайдеров ликвидности на перпетуал-DEX Jupiter. Стратегия сочетает использование плеча, хеджирование и моделирование риска в реальном времени для оптимизации капитала.

Как это работает:

• Пользовательские депозиты в USDC направляются на покупку JLP (Jupiter Liquidity Pool) — токенизированной корзины активов с учётом PnL трейдеров.
• Эти JLP используются как залог на Drift Protocol для заимствования дополнительных стейблкоинов.
• Заёмные активы снова идут на покупку JLP, формируя 2x-леверидж.
• Для нейтрализации ценового риска формируется динамическая шорт-позиция на Drift: стратегия удерживает равновесие между лонгом по JLP и шортами по SOL, ETH, BTC.
• В результате пользователь получает доход с комиссий JLP, funding-ставок и наград, оставаясь защищённым от волатильности рынка.

Delta-хеджирование и ребалансировка в Gauntlet 2x JLP

Ключевое отличие этой стратегии — постоянное дельта-хеджирование на основе реальных данных с Jupiter и Drift:

• Стратегия отслеживает балансы активов, открытый интерес по фьючерсам, общее предложение токенов и вычисляет дельту (ценовую экспозицию).
• Для удержания дельта-нейтральности короткие позиции в SOL, ETH, BTC постоянно пересчитываются.
• Ребалансировка запускается при:
• отклонении от нулевой дельты (например, на 1–2%),
• по времени (каждые 5 минут, час, сутки),
• при скачках волатильности.
• Хедж-модель протестирована на исторических данных и оптимизирована под стабильность.

Такой подход минимизирует проскальзывание, снижает нагрузку на пользователя и позволяет поддерживать оптимальную экспозицию для максимально возможной доходности.

Доходность стратегии Gauntlet 2x JLP

Источники дохода:

• Торговые комиссии JLP
• Арбитраж ставок фандинга (funding rate)
• Награды за JLP, увеличенные за счёт использования плеча

За последние 30 дней:

• Ваулт 2x hJLP (USDC) показал валовую доходность 24,7% годовых, чистая доходность — 16,7% на 15 апреля 2025 г.
• 90-дневный диапазон доходности: 10–55% APY.
• Хеджированная стратегия стабильно обгоняла простое владение JLP без хеджа по всем рыночным сценариям.
• Максимальная просадка по балансу (equity) за этот период — всего 0,3% против 9,79% у незащищённой позиции.

Управление рисками и комментарии Exponential по Gauntlet 2x JLP Vault

Риск сети (Chain risk):
Ваулт работает на Solana, где низкая задержка и высокая пропускная способность отлично подходят для активного хеджирования и быстрой ребалансировки.

Однако у Solana были исторические простои, высокий уровень централизации валидаторов и частые обновления сети — всё это повышает сетевой риск по сравнению с более зрелыми экосистемами вроде Ethereum.

Риск протокола (Protocol risk):
Стратегия сильно зависит от Drift Protocol (perpetual DEX) и Jupiter Exchange (основной агрегатор обмена и слой ликвидности JLP). Оба протокола несут типичные риски DeFi — манипуляции оракулом, волатильность ставок фандинга, потенциальные эксплойты смарт-контрактов. Для самой хедж-стратегии критична стабильность и корректность всех потоков данных в реальном времени с обеих площадок: если они перестанут работать, дельта-хедж может дать сбой.

Риск актива (Asset risk):
Ваулт номинирован в USDC, который на Solana выпускается напрямую через Circle, исключая старые мостовые риски. Волатильность SOL, ETH, BTC полностью хеджируется, но пользователь всё равно подвержен динамике ставок фандинга, проскальзыванию и риску ошибки в ценовых данных.

Риск пула (Pool risk):
Риск выше среднего — стратегия использует плечо, интеграцию сразу с несколькими протоколами и требует корректного исполнения сложной модели.

Ваулт держит 2x плкчо на JLP и использует заимствования на Drift, а дельта-нейтральность поддерживается динамическим шортом. Это несёт риски перебалансировки, проскальзывания и зависимости от точности хедж-модели.

Несмотря на хорошую реальную историю и низкие просадки, любая ошибка в системе хеджирования или резкая смена рыночных условий может привести к значительным убыткам (особенно из-за плеча).
В качестве защиты система использует как временные, так и отклоняющиеся по дельте триггеры для минимизации рисков.

Ключевые моменты:

• Используется 2x плечо и динамическое дельта-хеджирование. Если нейтральность нарушается — убытки могут расти при резких движениях рынка.
• Критична бесперебойная работа Drift и Jupiter, а также точность их data feed.
• Ликвидность на вывод может быстро сужаться во время сильной волатильности.

Бэктестирование рейтингов Exponential и анализ доходности

Чтобы оценить достоверность своих рейтингов, команда Exponential провела ретроспективный анализ исторических инцидентов в DeFi. Сравнивались реальные результаты пулов с присвоенными рейтингами (A–F) по двум метрикам:

• Вероятность дефолта: как часто пулы сталкивались с существенными негативными событиями (эксплойты, сбои протокола).
• Вероятность потерь: доля случаев, где пользователи действительно потеряли деньги (с учётом выплат страховки, white-hat возвратов и решений governance).

Основные выводы анализа

• A-рейтинг: "Золотой стандарт" — ни одного дефолта или потерь, полная сохранность капитала.
• B-рейтинг: Редкие дефолты (1,8%), но в итоге пользователи не потеряли средства (все случаи разрешались через страховку или возврат).
• C-рейтинг: Умеренно высокий риск (почти 5% инцидентов), но потери крайне редки (0,1%) — спасают внешние меры.
• D-рейтинг: Дефолты в 11% случаев, но реальные потери только в 0,85% — опять же благодаря механизмам возврата и реагирования.
• F-рейтинг: Самый высокий риск — почти 80% пулов сталкивались с серьёзными проблемами, и почти треть пользователей теряли деньги без возможности возврата.

Методика тестирования

В анализе использовалась база инцидентов Rekt Database и другие комьюнити-ресурсы. Для каждого события определяли рейтинг протокола накануне происшествия (эксплойта, депега, атаки). Так Exponential проверял, насколько точно рейтинги предсказывают реальное развитие событий.

Примеры:

• Взлом Euler V1 (2023, рейтинг B): Крупный эксплойт, но все $200 млн возвращены пользователям.
• Эксплойт Curve Vyper (2022, рейтинг C): Уязвимость в компиляторе, но благодаря реакции комьюнити и защитным механизмам потерь не было.
• Крах Terra UST (2022, рейтинг F): Рефлексивное падение всей системы, пользователи понесли катастрофические убытки — полностью соответствует высочайшему риску рейтинга.

Практические выводы для инвесторов

• Для консервативных: A и B — это высокий уровень защиты, фактическая “безубыточность”.
• Для готовых к риску: C и D — баланс доходности и риска. Бывают дефолты, но потери минимизированы.
• Для агрессивных: F — высокодоходные, но крайне опасные продукты. Потеря средств весьма вероятна даже при срабатывании части защитных механизмов.

Важность прозрачности и стандартизации риска

Бэктест подтверждает ценность системы рейтингов как инструмента принятия решений и для индивидуальных инвесторов, и для платформ. Exponential выпускает публичный API для интеграции системы рейтингов в интерфейсы и аналитику других DeFi-продуктов.

В будущем именно такие стандартизированные и “прозрачные” подходы станут основой для доверия, защиты капитала и роста экосистемы.

Заключение

Структурированные продукты DeFi — это новый этап развития ончейн-финансов: пассивный доступ к оптимизированным стратегиям через стейкинг, лендинг и пулы ликвидности.

Методология Exponential помогает стандартизировать анализ рисков и позволяет соотнести личный аппетит к риску с потенциальной доходностью, делать более осознанные инвестиции.
По мере усложнения и роста рынка именно такие подходы и инструменты станут фундаментом для новых пользователей и дальнейшего институционального развития DeFi.