Бракованная колонка

Сергей Галактионов сегодня поднимает важную тему, которая уже давно назрела. Он наконец-то говорит про институт... Нет, не про образование, конечно! Здесь речь о делах сердечных.

текст: Сергей Галактионов

иллюстрации: Вася Лисицина

Выбрать тему для колонки — не такая простая задача, как кажется. Порой просто непонятно, зачем вообще писать о тех или иных вещах. Образование, коронавирус, политика (кто-то заметил выборы в прошлые выходные?) — всё кажется предельно избитым и затёртым. А когда писать не о чем, самое время обратиться к вечным вопросам морали и нравственности. Будем рассуждать про брак, а точнее — про его актуальность в современных реалиях.

Автор, кстати, понимает всю вторичность каламбура в названии, но лучше придумать не может — если у вас есть идеи, не стесняйтесь ими делиться.

Институт семьи является общим для большей части известных нам сообществ мира. Действительно, науке известны места на планете, где брак в его привычном понимании не был обнаружен, но редкость такого строения общества только подтверждает значимость института. Зачем нужен брак? Над этим вопросом бьются ученые уже сотни лет, и не могут прийти к одному выводу. Марксисты тянут одеяло в экономику, эволюционисты — в биологию, теологи — в область сакрального, и все они по-своему правы.

Начнём с простого — брак нужен для продолжения рода, моногамным и закрытым он существует для сохранения и передачи генофонда участников без “помех”. Эти цели брак преследует уже тысячелетия, и вот сейчас мы на нашем этапе развития подходим к вопросу о том — важны ли нам эти цели? Или даже так: нужен ли нам брак для выполнения этих целей?

Кажется, что я вынес за скобки гомосексуальный брак, поэтому внесу другую важную (но не обязательную) категорию брака — любовь. Как мы понимаем, любовь как биохимический процесс предопределяет взаимодействие между партнёрами. Брак же должен закрепить это взаимодействие — он закрывает этих двух людей в одном социальном пространстве для выполнения поставленной цели.

А что, если цель принципиально недостижима? Что ж, человечество довольно стремительно гуманизировалось, и этот процесс сам по себе прекрасен — мы начали ценить жизнь каждого отдельного человека, мы свыклись с мыслью, что смерть от старости в своей постели — это нормальное развитие событий, мы стали стремиться к счастью в большей степени, нежели к заложенным в нас эволюционным функциям «родится-плодиться-умирать». В таком случае любовь из механизма по поиску партнёра для размножения отделяется от продолжения рода — из меркантильных (брак по расчету) или гуманистических (куртуазная, платоническая любовь) побуждений.

Будем считать, что мы сейчас, после сексуальной революции 60-х, переживаем ренессанс любви как основного механизма для поиска партнёра — в концепции стремления к счастью нахождение своей любви является важной его составляющей.

Теперь вернёмся к поставленным вопросам. Первый предлагаю отбросить немного нечестным способом — предположим, что мы желаем человечеству продолжения его существования. Предположение спорное, но без него мы не можем размышлять дальше — любые институты человечества имеют смысл только тогда, когда человечество существует. Теперь ко второму — нужен ли нам брак?

Давайте тогда определяться с терминами. Брак — что это такое в современном мире? Варианта, в целом, два: государственная регистрация и церковный брак. Оба варианта основаны на вере — либо в институты государства и права, либо в сверхъестественное. Будем считать, что времена, когда это было одним и тем же, ушли безвозвратно. Также будем считать, что во втором случае столь сложных рассуждений не требуется — священное таинство является неотъемлемой частью большинства мировых религии, и потому не нуждается в доказательствах своей нужности.

Перед нами теперь встаёт другая дихотомия: государственная регистрация брака против гражданского брака (сожительства). Опять же мы предполагаем, что дойдя до этого момента рассуждения, мы свободны от стереотипов и предрассудков, и отчётливо понимаем, что брак является ничем иным, кроме штампа в паспорте — т.е. регистрации взаимоотношений перед государством. И здесь, исходя из сугубо рационального мышления, я буду выступать в пользу регистрации.

Так вышло, что сакрализованная практика церковного брака передала часть своей «священной» силы на секулярную регистрацию, создав паттерн на восприятие брака как постоянного, нерушимого, единственного на всю жизнь союза. Такой союз, видимо, скреплён где-то свыше, и потому должен быть удержан любой ценой. Естественно, построенная на страхе общественного осуждения или кары за грехи концепция нерушимого брака пугает ответственностью, возлагаемой на его участников.

Давайте отряхнёмся от этого морока. Штамп в паспорте — это штамп в паспорте. Общественное осуждение вообще чего бы то ни было с каждым годом снижается, как, в общем, и сама вера в сакральность любых институтов. Жизнь без штампа отличается от жизни со штампом только тем, что государство воспринимает вас как родственников со всеми вытекающими из этого положения плюсами и минусами. Я не утверждаю, что секулярный брак в его современно виде — идеальная модель существования двух любящих людей, я лишь говорю, что это модель, лишённая сакрального страха, является самой удобной из существующих. Естественно, при условии, что вы собираетесь находиться в отношениях какое-то протяженное время.

Когда не надо раз за разом доказывать, что ваш партнёр является не просто вашим добрым знакомым, но родным для вас человеком, жизнь упрощается. От вопросов гражданства и владения имуществом до посещения в реанимации и методов захоронения — всё станет гораздо проще, если вы поставите две подписи в ЗАГСе.

Краткий пересказ для тех, кто устал читать: брак — это удобно, если с него снять все ненужные сакральные утяжелители. Не бойтесь брака, не бойтесь говорить о совершенствовании института, не бойтесь быть свободными, но быть вместе. 

Ну и, конечно, да здравствует любовь во всех её осознанных проявлениях!