Когда вы мыслите как каннибал или пропагандист?

Магическое мышление (magical thinking, ММ) — комплексный феномен, исследуемый в разных контекстах и определяемый по-разному. Так, вторя Фрейду, энциклопедия Британника определяет его как веру в то, что ваши желания могут непосредственно влиять на внешний мир. Достаточно часто ММ смешивают с религиозными практиками и суевериями (paranormal thinking), с чем, впрочем, оно действительно связано. Я же, вторя Пиаже, отсылаю здесь к двум типам рассуждений, которые время от времени используются в повседневном мышлении. Я хочу примерами показать, как эти рассуждения проявляют себя, и буду очень рад, если читатель сам себя на них поймает.

Во-первых, это рассуждение “если вещи внешне похожи, то они связаны”, закон сходства.

The image is the object. Классический пример — куклы вуду: кукла и человек похожи, поэтому терзание куклы соответствует терзанию человека. Поедание листочков в форме сердца должно помочь с сердечно-сосудистыми заболеваниями. То же работает с церемониями: ритуал может быть успешен только если внешне он похож на успешный ритуал (представьте, сколько споров о канонах произошло из-за такой убеждённости).

Во-вторых, это рассуждение “если А дотронулось до Б, то Б передались какие-то свойства”, закон заражения.

Окружение себя амулетами, камнями, вещами, окрашенными в определённый цвет с соответствующей энергией, поедание каннибалами путешественников, чтобы получить их ум (но не глупых, чтобы не получить их тупость), отказ от еды недавно вышедшей замуж, потому что её еда несъедобна, — всё это кажется далёким и непричастным к нашей жизни. Однако, как насчёт вегетарианского стереотипа “поедающие мясо становятся злыми”?

Лично для меня самым очаровательным экземпляром ММ является святость и её противоположность. Баунов как-то рассказывал про русских паломников в Иерусалиме, которые выложили на Гроб Господень всё что успели захватить: паспорта, ключи, таблетки, зажигалку и схожую дребедень. “Разложил, помолчал, благоговейно собрал всё обратно в барсетку. И домой. Вот теперь сколько священных предметов в семье”. Как святость перешла от Иисуса к Гробу, так она перешла и от Гроба к зажигалке. Вернусь к щекотливому продолжению примера через секунду, а пока покажу, насколько ММ распространено.

Насколько просто поделить людей на “мыслящих нормально” и “мыслящих магически”? Насколько просто выделить ММ? Было бы круто, если бы оно приводило лишь к религиозным практикам. Было бы круто, если бы к ММ были склонны только люди одного типа. Действительно, ММ и религиозные практики связаны. И, действительно, какие-то ваши черты могут усилить ММ: ваша тревожность, депрессия, нарциссизм, шизотипическое расстройство, недавно пережитый стресс (например, у переживших рак) и т. д. На ММ также падки дети в возрасте около четырёх лет: так, например, они не способны категориально отличить камень и губку, похожую на камень (закон сходства).

Однако через этап магического мышления проходит каждый человек, а признаки ММ так или иначе прослеживаются и у “нормальных” взрослых.

Примеры, с которыми, вероятно, вы сможете себя соотнести, таковы: представьте шоколадку в форме собачьих фекалий (закон сходства) — будете ли вы её есть? А если полностью продезинфицировать таракана и опустить его на две секунды в стакан сока (закон заражения), откажетесь ли вы от него? Даже само отвращение из-за этих мыслей — сигнал, что ММ где-то рядом. Читатель может возразить, что тревоги на тему еды вполне обоснованы, а с тараканом могут быть какие-то проблемы. Однако, во-первых, тревожность — спутник ММ. Во-вторых, (понимая, насколько оскорбительны могут быть предположения о чужих эмоциях) я честно сомневаюсь, что вам сначала понравилась идея с тараканным соком, но потом вы предположили, что есть какие-то проблемы и передумали. Ну, а, в-третьих, добро пожаловать в мир противников пальмового масла и прививок!

Но вернусь к святости. Я как-то задумался, если так распространяется добро (Добро), то распространяется ли таким же образом Зло? Да, безусловно, и самый яркий, на мой взгляд, пример можно найти в политическом поле. Госдеп, строящий коварные планы по уничтожению России (социального “Мы”), и есть идеально подходящее Зло, а размышления, что можно услышать на телепередаче “Время покажет”, зачастую не мудрёнее чем “он учился в университете, где преподавал Саакашвили, там готовят революционеров, так что нам стоит ожидать нового майдана” (закон заражения). К слову, переживания, что Россия вмешивается в чужие выборы нередко зеркальны. Однако не думайте, что ММ обошло стороной оппозиционный лагерь. Размышления из разряда “отец Егора Жукова работает на Роскосмос, а значит Егор связан с Администрацией Президента” (а Кремль для оппозиции — всё равно что Госдеп для кремлёвских) полностью полагаются на ММ. Сходу можно заметить, что они как минимум игнорируют проблему разрыва поколений и яркий былой пример в лице Ульяновых, потомственных дворян и по матери, и по отцу; иными словами, каким-то здравым рассуждением тут и не пахло.

Так вот, о последствиях ММ для дискуссии. Само по себе ММ базируется на сокращениях умственной деятельности (mental shortcuts, я хочу сказать), которые нас спасали десятками тысяч лет.

Это проверенный эволюцией механизм, и само по себе его присутствие в нашей современной жизни не должно сопровождаться угрызениями совести.

Как мне кажется, проявления ММ всё же следует отслеживать и в себе, и в собеседнике.

Может ли поедание мяса сделать человеку хуже (может ли выпускник Йеля спровоцировать революцию)? Да, конечно, что-то подобное может случиться; однако холодные размышления отличаются от, скажем, ММ второго типа двумя качествами. Во-первых, во временном отношении ММ абсолютно. От мяса человек изменится навсегда, его токсины не вымоются, желание революции тоже. А, во-вторых, вероятность такого заражения несказанно преувеличивается, если вообще обсуждается. Если вы правда сумели почувствовать своё ММ в примерах с едой, вы также наверняка можете почувствовать, что сложный и взвешенный вывод исследования “Является ли шоколадка в форме фекалий съедобной” фундаментально отличается от эмоционального, идущего из глубин ответа “Но ведь это дерьмо, я его есть не хочу”. Я серьёзно сомневаюсь в продуктивности дискуссии с элементами ММ; однако, как мне кажется, просто уходить от такой не следует. Что следует делать в этих случаях — открытый для меня вопрос, и я буду рад, если мне предложат на него ответ.