Рыбалка XXI века: Почему интернет пользователь клюёт на фейк?

1 июня 2017 года российское интернет-издание Colta.ru опубликовало интервью со знаменитым итальянским пранкером и мистификатором Томаззо Дебенедетти. В своё время Дебенедетти инсценировал смерть нобелевского лауреата Светланы Алексиевич, завёл без ведома Сергея Шойгу его официальный Twitter аккаунт, на который подписались The Guardian, Reuters, BBC и другие авторитетные издания. Интервью удалось, однако вряд ли бы стало уникальным, если бы не одно но… Это был фейк. Как выяснилось позже, редакция Colta.ru действительно пыталась связаться с пранкером и взять у него интервью, но многочисленные попытки оказались тщетны. Дебенедетти не вышел на связь. И тогда журналист Денис Куренов решил сыграть с фейкмейкером по его же правилам и полностью выдумал интервью. Надо сказать, что читатели издания совершенно не заметили подмены, хотя все намёки и подсказки лежали на поверхности – надо было всего лишь кликнуть по одной из гиперссылок текста (они были нерабочими). Как же это объяснить?

Неужели в эпоху новых медиа людей можно так запросто обмануть и оставить в дураках?

Появление общедоступного интернета привело к тому, что бывшие потребители, например, зрители телепередач или слушатели радио, сами стали производителями контента, получили право авторства. Это явление американский исследователь Дэн Гилмор определил в своей книге “We the media” как “The former audience joins the party” (пер. бывшая аудитория присоединяется к вечеринке). Интернет пользователей можно разделить на две категории: тяжёлые и ленивые авторы. Пока первые производят серьёзный контент, вторые способны на минимум вовлечения, ограничиваясь лишь “мышковой активностью”: лайк, репост, реже комментарий. Тем не менее такая классификация авторов условна. Пассивные пользователи зачастую на фоне важных инфоповодов становятся более активными, вследствие чего мигрируют на время из одной группы в другую.

Однако статистика говорит о том, что ядро “постоянных” тяжёлых авторов на просторах интернета составляет около 1%.

Значительный перевес ленивых авторов привёл к такой дисфункции медиа как слактивизм, или диванный активизм, который дословно означает, что интернет позволяет пользователям решить все волнующие их проблемы при помощи клика, лайка или репоста. Это самоуспокоение, не приводящее чаще всего к практическому эффекту решения проблемы. Так, например, в 2009 году в Facebook началось движение в защиту исторического фонтана Сторк (Копенгаген, Дания), который якобы местные власти собирались сносить.

Тематическая группа менее чем за три недели объединила 27000+ слактивистов. Однако ни один подписчик не удосужился проверить, является ли новость правдой, а ведь надо было всего лишь выйти на улицу и дойти до фонтана. Датский психолог Андерс Колдинг-Йоргенсен, запустивший этот фейк, исследовал легковерность аудитории. Эксперимент весьма удался и наглядно подтвердил гипотезу, что в интернете манипуляция сознанием потребителя по-прежнему эффективна.

Стоит сразу оговориться, что слактивизм, как и любой медиафеномен, подвержен критике. Контраргументация защитников этого явления такова: именно “мышковая активность” способствует тому, чтобы сообщение стало популярнее, быстрее распространилось и получило внимание общественности. В свою очередь за вниманием общественности уже и следуют глобальные, серьёзные попытки решения проблемы. Во многом, от того, как мы лично для себя определяем понятие активизма, зависит наша оценка слактивизма.

Мистификаторы в большинстве своём очень расчётливые и хитрые люди. Когда создаётся фейк, его автор принимает во внимание, что потребители чаще всего не предпримут никаких действий, чтобы проверить информацию.

“Зачем проводить фактчекинг, когда источник авторитетный?”; “Текст написан умным языком – сразу видно, что работал профессионал, у меня нет оснований ему не доверять!” Так думают интернет пользователи, и этим пользуется фейкмейкер во время своей “рыбалки”.

Музыкант Олег Газманов недавно опубликовал в своём Instagram аккаунте видеозапись, в которой обвинил издание Meduza в создании фейкового интервью с его участием. Артист призвал подписчиков “не вестись на фейки” и пообещал обратиться в правоохранительные органы. Всё бы ничего, если бы Газманов не перепутал официальный сайт Meduza с сайтом мошенников.

К сожалению, интернет пользователи часто попадаются на удочку мистификаторов попросту из-за своей безграмотности. Нам всем кажется, что мы превосходно ориентируемся в медиа и нас очень трудно обмануть или ввести в заблуждение. Это мираж. Интернет тролли, пранкеры, провокаторы, вроде Томаззо Дебенедетти, делают всё для того, чтобы совершенно замылить нам глаз, сбить с толку и создать ощущение полного правдоподобия, а огромный и мощный информационный поток, в котором легко захлебнуться, только играет им на руку.