Как на самом деле выглядит динамика улучшений
Многие то ли заблуждаются, то ли лгут, что динамика небольших улучшений в компании выглядит так:
Да, именно такая картинка была в лекции, по которой меня обучали, вот скриншот:
На самом деле график выглядит примерно вот так:
То есть, после каждого улучшения следует неизбежное падение эффективности на первоначальном этапе. Почему так происходит?
1. Часто требуются какие-то денежные затраты.
2. Часто требуется отвлечь рабочих от выполнения производственного плана, чтобы они что-то сделали.
3. Рабочий привык выполнять операцию, и помнит, где у него какой инструмент. Вы сделали у него на рабочем месте систему 5S, и инструменты теперь лежат ближе и удобнее, но он уже не помнит, где именно, и по старой памяти первое время тянется руками туда, где инструменты лежали раньше. На что тратит дополнительное время и проклинает вас. До тех пор, пока снова не запомнит, где у него теперь что лежит.
4. Саботаж, протест персонала.
5. Неучтенные подводные камни, которые исправляются после.
6. Сотрудник обиделся и уволился. Нового надо обучать.
7. Сотрудник не привык работать с новым инструментом или по новому стандарту и случайно наделал брака.
То есть, находясь в нижней точке, сотрудники каждый раз думают, что находятся в крутом пике. И из-за этого паникуют. Кроме того, некоторые из них сравнивают текущую точку только с предыдущей. Они видят только "было" и "стало", где "было" - это неделю назад, а "стало" - это вот сейчас, и тут намного хуже.
Но и это еще не всё. Бывает так, что компания не имеет запаса прочности, и первое же неизбежное небольшое пике может прикончить ее. Тогда вы связаны по рукам и ногам.
Заходить за красную линию нельзя - там дебет с кредитом не сойдется, и тогда смерть. Это как пилотирование горящего самолета с одним двигателем из двух. Нужно очень плавно.
Будьте готовы к этому. No pain no gain.
UPD от 21.11.17:
Разные люди начали задавать один и тот же вопрос: что за "эффективность" на шкале и как она измеряется.
Нельзя одним термином назвать ту шкалу, поэтому я и написал "эффективность". У разных улучшений разная направленность и разный эффект. У каких-то положительный эффект выражается в прибыли, отнесенной к размеру активов, у каких-то в снижении нагрузки на персонал (без прямой пользы для компании), у каких-то, ну, скажем, в уменьшении загрязнения окружающей среды, или снижение какого-то потенциального риска (катастрофа от которого даже ни разу не произошла). Я считаю, что не столь важно, что написано на вертикальной шкале. Пусть это будет "польза" или "эффект".
Смысл заметки не в этом, а в том, что перед пользой почти всегда сначала для системы идет вред и вред этот находится в другой плоскости от пользы. То есть мы, например, снижаем нагрузку на персонал, и терпим какие-то небольшие убытки. А если бы вред был в той же плоскости - мы мы снижали нагрузку на персонал, но для этого сначала повысили эту нагрузку.
Эффект низкой базы. За счет чего ваш начальник хвалится результатами, когда был на вашей должности
Эффект низкой базы в экономике, финансах, и статистике возникает, когда впечатляющие темпы роста того или иного индикатора объясняются его крайне низким стартовым показателем.
К примеру, увеличение числа заказов с 1 до 5 указывает на 400%-ный рост. Для сравнения, прирост числа заказов с 500 до 510 в статистике отражается лишь как 2%-ный рост несмотря на большую абсолютную величину прироста (10 против 4). В этом случае наблюдается обратное явление: эффект высокой базы, при котором индикаторы растут уменьшающимися темпами.
К этому добавляется эффект низко-висящих фруктов. Когда в самом начале есть очень большой потенциал системы к улучшению, и есть ряд очевидных шагов, которые ведут к быстрым результатам. То есть, одно дело прийти на разваленый завод, который никто никогда не улучшал. А совсем другое - прийти на Тойоту, и бороться там за доли процента какого-нибудь показателя.
В итоге динамика развития предприятия выглядит примерно так. В начале бурный рост, а после рост замедляется.
Ваш начальник был первопроходцем, покорителем целины. Он пришел на предприятие за несколько лет до вас, на вашу должность и, и начал его развивать. Он работал на этом отрезке:
И добился немалых успехов. Поэтому его повысили, и наняли ему в подчинение вас, чтобы усилить развивальческую деятельность.
И он ждет от вас таких же результатов, какие были у него (показано пунктиром):
Но улучшения идут не так ошеломляюще, т.к. всё самое значительное уже улучшено, и сейчас осталось улучшать уже более мелкие вещи.
