SOPA: колпак над Интернетом

Америка преследует независимые сайты, чтобы поставить их в подчинение

- Так говорят эксперты. Если вы еще не знаете, что такое SOPA — знакомьтесь: это Stop Online Piracy Act, новый американский законопроект, который должен "отшлифовать" понятие свободы информации в Интернете. Кто-то говорил, что Россия — тоталитарна? Нет, янки опять нас переплюнули в борьбе за «светлые идеалы будущего».

Этого человека зовут — Ламар Смит, он член Палаты представителей от штата Техас и основной идеолог SOPA.

SOPA — как феномен

История борьбы между правообладателями и «пиратством» тянется уже давно, в чем же интерес SOPA? Он идет гораздо дальше, чем предшествующие акты. Отныне, под удар кампании встают не «рассадники пиратства», то есть сайты, а техническая инфраструктура — провайдер, сеть, точка доступа, проще говоря — то, что обеспечивает доступ к контенту.

Дабы было понятно, приведем простой пример. Допустим, на Youtube.com размещено видео, которое одним из «правообладателей» зачисляет в разряд «вредоносных». Раньше необходимо было судиться с Youtube.com, долго доказывать авторские права. Теперь — просто письмо провайдерам с угрозой. Если они отключают доступ — провайдер выходит из сюжета «чистым», то есть — все обвинения сняты. В случае неподчинения провайдеру грозит крупный штраф и даже тюремные сроки.

Какой резон провайдерам вписываться за клиентов? Они вообще не заинтересованы в судебных тяжбах. Им гораздо проще скинуть с себя «обузу», чем здесь пытаться что-то доказывать — и, Боже упаси, сражаться за высшую справедливость. Поэтому любой сайт будет очень быстро отключен, ну останется без пользователей — возникнет финансовая дыра, не будет денег, рекламы и он закроется.

Неудивительно, что в Америке против SOPA идут массовые демонстрации. А представители крупнейших компаний — Facebook.com и Google, уже подготовили ответный законопроект — паритетный акт, который как бы «представляет мнение интернет-сообщества».

Угроза для России

Чем на Западе опасен SOPA — понятно. Похоже, что местным гражданам придется испытать на себе ежовые рукавицы, вспоминая, что названы они так были в честь Ежова — одного из деятелей советского НКВД. Но чем SOPA интересна для России?

Во-первых, создаются отличные условия цензуры. Ведь пиратство - абстрактная формулировка. Это может быть применено, как репрессивный инструмент. Авторское право вообще часто содержит трудные понятия. Даже сложнее доказать, чем то, что я выкладываю на сервер - это пиратство, доказать то, что мой ролик - личный авторский продукт (ведь ролик снимается обычно без каких-либо бумаг, авторских прав, там используются видеоэлементы популярных произведений, пародии на фильмы - на чем держится суть вирусной рекламе).

Вот, допустим, если раньше кто-то снимал ролик с нарезкой из "Терминатора" про Путина, а США не нравится Путин - они же приравнивают его к Каддафи, такое видео достаточно назвать плагиатом (ведь отличная логика - если я пират, наверняка я еще и против звездного флага), после чего - закрыть. Или я запишу сюжет про 11 сентября, как личное мнение, документалку. Где мне взять патенты, что я это видео сделал сам? В таких вещах как-то даже регистрировать свои творения "не принято".

Чтобы не думать, что США будто все время волнуется лишь о России, вспомним еще про Китай, Европу, про внутренние истории.. Да и вообще, кто сказал, что Америка всю историю была «пушистой»? Почему-то все помнят про «железный занавес», но забывают про то, как в 50-60-е годы членства в компартии в демократической стране было достаточно, чтобы никогда не получить работу ни на одной медиавакансии сносного уровня — в Голливуде, на радио, в литературе, журналистике и etc. Похожую политику раньше проводил Геббельс — когда запрещал евреям «внедряться в арийские разумы» через массовые коммуникации, так что здесь Вашингтон недалеко ушел.

Во-вторых, SOPA может быть использована в процессе недопуска иностранных компаний на американские глобальные рынки, где западные сервисы вступают в открытую технологическую конкуренцию с мировыми. То есть, к примеру, если Америке не нравится тот или иной сайт, они просто выключат его на своем правовом пространстве, тем самым, лишая доступ аудитории. Сюда как раз попадает ВКонтакте, который сейчас выходит на мировой рынок.

В принципе никто не говорит о том, что бизнес — штука честная. Но ведь странно, что Америка, обвиняя другие страны в деспотизме и тоталитаризме, сама же действует их методами? В чем здесь демократия? Или ее нет?

Вся проблема в том, что в юриспруденции то абстракций не бывает. Если закон абстарктный, он будет использоваться как лазейка. А механизм - он слеп, как только вопросы качества урегулированы, начинаются вопросы количества дел - вступает просто бытовой фактор.

Неудивительно, что законопроект Ламара Смита многие считают попыткой Америки поставить колпак над всем Интернетом — то есть привести информационную систему планеты под полный контроль своих государственных служб. В общем, "нет повести печальнее на свете, чем повесть о прикрытом Интернете". Ой, я же перефразировал Шекспира, наверняка я нарушил авторские права. Сейчас закроют сайт.... прощайте, читатели.