Лариса Тарасова о генеральном плане Саратова

Слушания по проекту нового генерального плана города получились достаточно бурными и обсуждаемыми.

На вопросы о новом Генеральном плане Саратова ответила и высказала своё частое мнение Лариса Германовна Тарасова, кандидат архитектуры, доцент кафедры "Архитектура" Института урбанистики, архитектуры и строительства СГТУ им Ю.А. Гагарина. Почетный архитектор России.

Зачем городу нужен Генеральный план?

Генеральный план – это основной документ территориального планирования города, который делается на 20 лет вперед. Генплан опирается на материалы, отражающие социально-экономического развития города, демографическую ситуацию, привязывает программы и стратегии городского развития к территории. В Генплане определяются направления территориального развития города, характер использования территории (под какие функции и с какой интенсивностью), даются предложения по развитию транспортной и инженерной инфраструктур города, по формированию экологического каркаса. В нем обязательно разрабатываются мероприятия по охране окружающей среды и предотвращению чрезвычайных ситуаций.

Сама суть этого документа заключается в разработке стратегических вопросов городского развития, в выборе его правильных неправлений, реализация которых могла бы сделать город более связным, здоровым, зеленым, комфортным, красивым.

Но реальная жизнь не всегда соответствует Генеральному плану, поэтому по мере необходимости в него вносятся дополнения и изменения. Так, еще в Генпланах 1973 и 1993 года планировался вынос пассажирского аэродрома за черту города и застройка этой территории многоэтажным жильем и общественными центрами. Но денег на новый аэропорт в то время так и не нашлось.

Действующий сейчас Генплан 2008 года, наоборот, оставлял аэропорт на прежнем месте, по-видимому уже не надеясь на его скорый перенос. Не планировалось в этом Генплане занимать под жилую застройку и испытательный аэродром в Заводском районе. Однако, ситуация сложилась так, что эти территории освободились (или скоро освободятся) и надо дать предложение по их использованию. Застройщикам нужны новые площадки под возведение новых и новых квадратных метров. Кроме того, необходимо легализовать уже построенные новые микрорайоны Солнечного. По-видимому, именно поэтому и потребовалась корректура генерального плана 2008 года, о которой мы сейчас говорим.

Какие важные решения приняты в данной корректуре Генплана? И станет ли в Саратове легче жить и лучше дышать в случае, если они будут реализованы?

Важно понять, каких решений мы от него ждем.

В 20 лет это очень маленький срок, для реализации крупных градостроительных преобразований. Поэтому надо бы говорить не о Генплане такого-то или такого-то года, а о единой продуманно концепции развития города, в которую регулярно вносятся дополнения и уточнения, отражающие меняющуюся социально-экономическую, экологическую, демографическую и даже психологическую ситуации в конкретном городе и обществе в целом. В этих коррекциях должна быть преемственность, обеспечивающая достижение сформулированных ранее целей. Требуется и формулировка новых целей, потребность достижения которых возникла в последнее время, не могла быть сформулирована ранее.

Например, в 2008 году проблема индивидуального транспорта еще не достигла такой остроты. А к 2017 году город превратился в огромную парковку, где для людей остается все меньше места, они вытеснены машинами. В рассматриваемом нами документе отмечает этот факт, и объясняется тем, что в городе нет удобной, эффективной системы общественного транспорта, что вынуждает людей активно пользоваться личными автомобилями. Поэтому, потребовалась корректировка транспортной схемы.

Генплан предлагает решать эту проблему строительством двух десятков многоуровневых развязок и одновременным развитием легкого рельсового транспорта (ЛРС). Целый ряд развязок предлагается построить, например, на пр. 50-летия Октября. Я не говорю о деньгах, но каким образом это можно сделать на крайне перегруженной магистрали, не имеющей дублеров, на которые можно было бы переключить транспортный поток в процессе возведения сложных инженерных сооружений? Кроме того, доказано, что строительство транспортной развязки передвигает пробку к следующему перекрестку, но не решает проблему системно. А вот более простое решение –продлить ул. Лунную и вывести её на ул. Тракторную, минуя транспортный узел на Стрелке, проектировщиками почему-то не рассматривался, хотя такая возможность там пока еще есть. Сейчас улица активно застраивается многоэтажками и все новоселы будут выезжать на пр. 50-летия Октября, усложняя и без того не простую транспортную ситуацию. В Заводском районе проектировщики умудрились «потерять», запланированный ранее выход транспортного потока с улицы Астраханской на улицу Чернышевскую, с которой автомобили должны попадать на новый мост через Волгу.

С ЛРС, вообще все крайне несерьезно. По проекту развитая сеть современного трамвая пронизывает весь исторический центр вдоль и поперек, трамвай идет даже по ул. Октябрьской и Бабушкиному взвозу! По Московской и вдоль всей Набережной (в том числе и старой)! Представили?

Если говорить о преемственности, то много лет мы ориентировались на использование в качестве скоростного внеуличного транспорта железной дороги, трассировка которой обеспечивает хорошую связь между Ленинским и Заводским районами. И г. Энгельсом. Для реализации этого проекта нужно достроить окружную железную дорогу, которая пропустит транзитные потоки мимо Саратова и позволит организовать частое движение городских электричек. Такое решение гораздо более экономно и реалистично, но в Генплане не предусмотрено.

Другая проблема, решение которой горожане очень ждут – это улучшение экологической ситуации в городе, появление новых рекреационных зон и увеличение комфортной доступности существующих (акватория Волги, лесопарк Кумысная поляна, парк Победы). Сравните две цифры из рассматриваемого документа: количество многоэтажных жилых домов к расчетному сроку должно увеличиться в два раза, а площадь зеленых насаждений на 17 % (от того мизера, который есть сейчас). Это ответ на вопрос будет ли нам легче дышать.

Сверхплотная многоэтажная застройка территорий двух аэропортов (не менее 9 этажей и до 16 и выше) не подразумевает никаких вольностей в виде парков. Такая же этажность предлагается и для застройки территории между берегом Волги и ул. Чернышевского. Так что свежие волжские бризы через неё в город не проникнут!

Вообще целые районы многоэтажной жилой застройки даже в нашем российском градостроительстве в настоящее время оценивается негативно. На уровне министерства строительства РФ ставится задача переориентации строительства в городах на комплексную разноэтажную и полифункциональную застройку с местами приложения труда, коммерческими функциями, зелеными зонами.

Не увидите вы в Генплане и предложений по пробивке зеленых коридоров в направлении Лесопарк - Волга, которые всегда планировались в предыдущих Генпланах, прежде всего в Заводском районе. Не предусмотрено благоустроенных подходов к лесопарку - так и будем пробираться между гаражей, через частный сектор, а теперь еще и через дворы новых многоэтажек (жилой комплекс «Лесная республика»). Есть серьезная опасность вторжения на территорию ООПТ «Кумысная поляна» объектов не связанных с рекреационной деятельностью, но это не предложение Генплана, он просто фиксирует те зоны ОД, которые неправомерно указаны на территории ООПТ в наших Правилах землепользования и застройки.

Как добиться, чтобы Генплан стал более реальным и эффективным инструментом городского развития? Какие пути решения вы видите?

Я не знаю, какое техническое задание было выдано проектировщикам при разработке корректуры Генплана, возможно от них требовалось внести изменения только в определенные разделы. Но проблема и Генплана 2008 и его нынешней корректуры, на мой взгляд, прежде всего в том, что они не имеют под собой внятной концепции пространственного развития Саратова.

Одна из проблем территориальной организации Саратова– неэффективное использование территории, наличие рыхлых, хаотично застроенных участков в центральной и срединной частях города, в прибрежной зоне (гаражи, коммунально-складские объекты, нефункционирующие здания промпредприятий, ветхая малоэтажная застройка). Это невидимые для городских властей зоны, которыми десятилетиями никто не занимается. А ведь они мешают нормальной циркуляции процессов функционирования города, как бляшки в кровеносных сосудах живого организма.

В других городах делается инвентаризация таких территорий, разрабатываются программы их реконструкции, ревитализации. Такие участки города – серьезный ресурс для его развития, благодаря местоположению, наличию инженерных сетей, близости транспортных магистралей.
Остро стоит проблема комплексной реконструкции районов массовой жилой застройки второй половины ХХ века, без чего они постепенно превратятся в гетто. Решается эта проблема не на уровне благоустройства отдельных дворов. Необходима разработка и реализация комплексной программы, которая включает в себя реконструкцию, снос, строительство новых жилых зданий, объектов социального обслуживания; планомерную замену инженерных сетей, обновление зеленых насаждений, создание общественных пространств в границах квартала или микрорайона. Но у города нет таких программ, нет соответствующего задания проектировщикам, поэтому в Генеральном плане вышеназванные территории вообще не рассматриваются.

То есть Генеральный план – это результат той работы, которая проводится или не проводится в городе. Это ответ на те задачи, которые заказчиком (городскими властями) ставится. Чтобы задачи формулировались профессионально, чтобы были достаточные исходные материалы для проектирования, чтобы функционировал механизм обратной связи городу необходимо иметь свое научно-проектное подразделение, которое бы на постоянной основе занималось территориальными проблемами города, привлекая при необходимости специалистов различных областей из специализированных институтов.

Пока же в процессе разработки корректуры генплана он ни разу не был рассмотрен на городском Градостроительном совете, ни одному специалисту в области градостроительства не поручили его рецензирование. Все решения принимали городские власти, областной Градостроительный совет, в котором значительную долю членов представляют наши крупные застройщики.

Поэтому мы получили то, что получили.